采用何种方法对企业合并相关问题进行会计处理是会计实务中重要的难点问题，且在会计界、工商界和政界展开了激烈的争论。虽然现行会计准则《企业会计准则第 20 号企业合并》已做出了明确规定，即采用权益结合法，但是该处理方法不仅与国际上没有形成统一，在运用的过程中也存在一些问题。为使同一控制下企业合并的会计处理方法在实际运用中更加规范化、更加完善，2014 年 1 月 17 日，财政部发布了《企业会计准则解释第 6 号》（简称 6 号解释），主要修订和解释了同一控制下企业合并相关会计处理方法（第 2 条规定）。基于此，在 6 号解释发布的背景下，笔者拟通过对同一控制下企业合并会计处理方法发展历程的回顾，发现其中存在的问题，并对新规定的影响进行探析。
一、同一控制下企业合并概念解析
《企业会计准则第 20 号企业合并》中对同一控制下企业合并有关概念进行了界定。笔者认为，可以从以下两个方面对同一控制下的企业合并进行理解：一方面，如果同一控股下的某一个合并主体内部之间出现股权转移的话，则应被认定为合并范围内的内部可抵销股权交易，但是若隶属于同一控股股东下的一个合并主体与另一个合并主体之间出现了股权交易，才应被认为是同一控制下的企业合并；另一方面，在同一控制下，对于一个较高级别的合并主体而言，企业合并应是抵销内部股权交易，而相对于一个低级别的合并主体而言，才属于同一控制下企业合并。
例如，甲企业和乙企业是丙集团公司下属的两家公司，甲企业和乙企业下面又分别控股 A 和 B 以及 C 和 D 两家企业。如果乙企业（含 C 和 D）被甲企业收购，那么甲企业和乙企业之间就涉及了同一控制下企业合并问题，但是当丙企业集团就该笔业务编制合并报表时，丙集团则应将此作为内部交易进行抵销恢复受影响的损益和净资产。此外，就甲企业内部或乙企业内部之间股权转让来看，虽然也属于可抵销的内部交易，但其并不属于同一控制下企业合并的范畴。
可见，受一方或多方共同控制的企业间的关联股权交易其实质是同一控制下企业合并的表现形式，而对于合并报表范围内的公司之间的股权置换交易则被定义为内部交易，需按照内部交易的抵销规则将影响净资产和净损益的项目全部冲回。
二、同一控制下企业合并会计方法的历程追踪
随着规模化大生产的普及以及科技信息时代的到来，美、英等西方发达国家的企业并购浪潮在 20世纪后一浪高过一浪。在我国，自保定纺织机械厂和保定市锅炉厂分别于 1984 年 7 月兼并了保定市针织器材厂和保定市鼓风机厂，打响了国内并购的第一枪之后，国内企业合并的步伐日益加快，却没有相应的会计处理方法与之相适应，会计人员在处理相关账务的时候只能凭借经验，且处理方法尚不统一，因此，会计实务界亟需具体的操作规范对企业合并会计处理方法进行指引。
三、同一控制下企业合并会计处理：权益结合法 VS购买法
当美国会计准则和国际会计准则陆续只认可购买法作为合并会计处理方法的国际背景下，我国却没有跟随他们的脚步，给权益结合法留下了生存空间。在会计实务中，在处理同一控制下的企业合并业务时，采用权益结合法核算是一种惯用的方法。但是否采用权益结合法，在业内尚未达成统一意见，如黄菊珊、陈珊和卢新传（2006）从理论上反驳了权益结合法适用的理由，并通过案例验证了采用购买法核算的效果会更好。对权益结合法和购买法的探讨一时成为学术界和实务界的热点话题。
四、结论与建议
本文通过对同一控制下企业合并概念的简单辨析，对同一控制下企业合并会计处理相关规范的背景和历程进行了梳理和总结，对有关会计处理方法进行了探讨，对存在的问题进行了归纳，最后对 6 号解释新规定出台后的影响进行了简单的解析。
针对上文中对同一控制下企业合并会计处理存在问题的分析，笔者建议从以下两个方面着手完善：一是控制概念的严谨化。在对同一控制下企业合并进行判断和认定的时候，应不断缩小界定的范围，如不再设定共同多方，只保留同一方，如此便可从源头上减少操纵行为的发生。二是控制时间范围的扩大化。非暂时性控制是指控制超过 12 个月即可，这个期限过于简短，应将控制年限设定在至少 3 年以上，以避免和预防企业利用控制期限进行操纵的行为。
尽管现行准则的有关规定还不是那么尽善尽美，尚不能解决所有问题，且学术界和实务界对同一控制下企业合并采用权益结合法还存在着争议，但是，我们应该看到，相关规定在市场经济的发展下正日益完善，并与国际接轨，符合中国国情。
