关键词：英国；财政；收入；分配差距
北爱尔兰是最穷的地区，英格兰西北部、威尔士和苏格兰是次穷地区，穷人在这些地区广为分布。
一 英国调节收入分配差距的财政措施
一般来说，为实现公平收入分配目标，可供政府选择的政策工具一般有税收、公共支出和公共管制等。罗伯特。J.兰普曼（Robert J.Lanpman）在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中解释“转移支付（transfer payments）”时认为，税收制度对于富人和穷人的收入分配只起轻微的调节作用，而政府支出在这方面所起的作用则要明显得多。[1] 税收在“劫富”方面有效，但在“济贫”方面却效用不大。只有使社会保障支出、义务教育支出与反贫困支出等公共支出同时发挥作用，方能奏效。因而税收、社会保障、义务教育与反贫困是调控收入分配差距的主要财政措施。
2、社会保障调节措施。社会保障调节措施是以国家或政府为主体，依据法律规定，通过国民收入再分配，对公民在暂时或永久失去劳动能力以及由于各种原因生活发生困难时给予物资帮助，保障其基本生活的制度。社会保障之所以能够调节收入分配差距，是因为社会保障作为一种再分配手段，任何社会成员的基本生活发生困难时，都可以均等地获得社会保障的机会和权利。而且社会保障通过法律手段强制征集保障基金，再分配给低收入或丧失收入来源的社会成员，以帮助他们渡过难关。这在一定程度上弥补了个人收入分配上的不公平，从而实现收入分配差距的调节。
4、反贫困调节措施。反贫困调节措施就是政府为了消除贫困、体现社会公平、缓解社会矛盾、维护政局的稳定、实现经济的稳定与增长，运用财政工具对贫困人口或贫困地区进行救济、补贴或者扶贫开发，以消除绝对贫困或解决相对贫困问题的制度。
英国的区域经济政策取得了一定成效。区域开发政策改善了不发达地区的经济环境，增强了对资本和熟练劳动力的吸引力以及边缘地区制造业的优势，对英国经济活动的均衡布局和区域失业差异的缩小，产生了积极的影响。
二 英国调节收入分配差距的财政措施，对中国调节收入分配差距具有如下启示意义。
1、发挥税收调节收入分配差距的作用需要有健全的税制。在用税收调节收入分配差距方面，英国充分发挥了个人所得税、遗产税和赠予税等不同税种相互协调配合的调节功能。但在我国，除了个人所得税、消费税与财产税之外（这些税制还不够不健全），遗产税、赠予税和社会保障税都没有开征，加上个人所得税实行分类征收，征管制度不健全，使得税收调节收入分配的功能弱化。因此，我国要发挥税收调节收入分配差距的功用，就需要建立、健全税收体系和征管制度，完善税制。
2、借助社会保障制度调节收入分配差距需要立足本国的经济发展水平。英国已经建立起比较健全的社会保障制度，这是与英国发达的经济相联系的。但中国作为发展中国家，现今的经济发展水平决定了社会保障项目设置不能过多，范围不能过宽，标准不能过高，保障水平只能随经济发展水平的提高而逐步提高。当然，中国的社会保障可以是低水平的，但最低生活保障和基本医疗保险要尽快在城乡分步实施。鉴于农村贫困问题更为突出，社会保障制度建设更为滞后，因此，应加快推进农村居民最低生活保障和基本医疗保险制度的建设，还要把不分城乡、不分地区、不分年龄、不分性别和不分职业的全社会均能享受的社会保障制度的建设列入议事日程。
4、有目标、有资金保证，科学地进行反贫困。要做到“帮助真正需要帮助的人”，就需要按照一般的贫困标准确定扶贫对象和目标。对贫困、落后地区进行扶贫开发，需要有系列优惠政策的支持，但政策的实施要以财政手段为主，行政手段为辅。政府要通过投资补贴、就业补贴等财政刺激措施，引导发达企业向贫困地区迁移。同时，要根据贫困、落后的实际情况，或进行居民迁移，或进行产业结构的调整，使扶贫开发取得实效。
5、在调节收入分配差距的同时，还要强调效率。英国在调节收入分配差距的实践中已经认识到：过高的边际税率有碍于市场效率，过宽过高的社会福利容易出现“大锅饭”、“养懒汉”的现象，公费义务教育的教育质量难以得到保证，扶贫开发的补助需要引用市场原则，等等。因此，近几十年来，英国对收入分配差距调节措施进行了较大调整。比如，降低累进所得税的最高边际税率，适当削减社会福利开支，对义务教育资金加强监控等。因此，在我国调节收入分配差距的过程中，要吸收英国的经验，要在调节收入分配差距的同时重视效率，要在注重公平中兼顾效率。
参考文献：
[1]约翰。伊特韦尔，默里。米尔盖特，等。新帕尔格雷夫经济学大辞典（第四卷）[M].北京：经济科学出版社，1996.735.
[2]郭才。国外税收对个人收入差距的调节[J].改革与理论，1997，（5）：46.
[4]张馨，杨志勇，等。当代财政与财政学主流[M].大连：东北财经大学出版社，2000.215.
