通过制定贸易协定来防止汇率操纵会让美国人付出代价，也会让政府的成本增加。
最近，要求在贸易协定中加入条款来制止外国政府操纵汇率成了国会辩论的焦点。这样的条款意味着，美国要采取强硬手段对付那些通过操纵货币市场，让本币贬值来获得贸易优势的合作伙伴。坚决要求反制汇率操纵的人认为，汇率操纵让美国的贸易逆差加剧，失业更加严重。然而这样的说法并不正确。在贸易协定中加入反汇率操纵条款只会误入歧途。
错误的来源
这种错误逻辑来自于某个产业对日元贬值的担忧。当我们认为日本操纵汇率使日元贬值损害了美国利益的时候，美国经济却大幅增长。日元需要贬值是因为日本要通过宽松的货币政策来刺激本国经济。
美国的进口量增加并产生较大的贸易逆差――这正是经济形势好的结果。减小贸易逆差，让美元贬值的方式就是经济衰退。美元贬值对某些人有利，而在贸易协定中加入反汇率操纵条款正是这些能从中获利的人想出来的点子。如果真的加入这项条款，我们整个国家的利益就会受到损害。
问题的本质
我理解通过法规来打击那些汇率操纵国的政治意图，感觉就像是我们在对抗不公平的贸易竞争。但是事实上，这么做弊大于利。汇率操纵不是贸易问题，而是宏观经济问题。
操纵汇率的“好处”
当外国竞争对一部分美国人产生负面影响的时候，总体上我们却从贸易和金融流通中获益良多。
首先，尽管美国的一些产业因为人民币相对贬值而备受冲击，但是试想没有中国，只凭美国能生产出那么多的产品吗？当然不能。正是因为有低廉价格的竞争才让美国人的购买力提升。
其次，美国把国债卖给外国人，数量可观的债券资助了我们的政府。中国购买美国债券表明对美国经济抱有信心;如果中国停止购买美国债券，那么美国的利率就会上升，政府举债的成本就会增加。高利率会迫使商业投资遇冷，消费支出下降。
因此，有些国家确实操纵汇率，这对美国也产生了一系列影响，然而大部分却是好的。总体上看，通过制定贸易协定来防止汇率操纵会让美国人付出代价，也会让政府的成本增加，到头来损害的还是纳税人的利益。
