本篇文章目录导航：
【题目】民企参与精准扶贫的问题探析
【第一章】精准扶贫中民营企业介入研究绪论
【第二章】民营企业参与扶贫的方式与作用发挥
【第三章】民营企业参与扶贫动力及参与机制
【第四章】 【第五章】国内其他地区企业扶贫的经验借鉴
【第六章】民营企业参与扶贫问题解决之道
【展望/参考文献】民营企业精准扶贫研究展望与参考文献
第四章 鹤壁市民营企业参与扶贫过程中存在问题及原因分析
一、存在问题。
根据鹤壁市现行的产业扶贫政策，具体是将民营企业扶贫作为扶贫开发的主攻方向，充分调动全社会力量，通过创建扶贫基地，解决扶贫对象的就业问题，以此来提高贫困人口自我发展能力。
但是，在民营企业参与扶贫的过程中存在着一些问题：
（一）民营企业参与扶贫整体的积极性不高，部分民营企业忙于自身的经营管理，对扶贫工作以及相关政策的态度不温不火。而且参与扶贫的民营企业大多数是大型民营企业，中、小民营企业对扶贫缺乏兴趣，其中大多认为参与扶贫太麻烦不划算。
（二）鹤壁市对民营企业扶贫设立的目标偏宏大，且目标的设立不一定适合民营企业在市场经济中的发展，很多民营企业的管理者都在衡量自身的发展与参与扶贫的关系，担心企业因为盲目参与扶贫，导致主业的效益滑坡，甚至害怕因为完不成政府所定的扶贫目标，而受到政府的另眼相看。
（三）民营企业在扶贫过程中，存在偷工减料，只关注完成扶贫的量不注重扶贫的质。由于民营企业参与扶贫大多不是自发主动的，出现了民营企业在扶贫工作中，能打折就打折，能讨价还价就不多花一分钱的现象。例如：某县的村政府要求企业创造50 个扶贫岗硕，企业在人数上打折，最后岗硕或许只提供三四十个，而且也不是真正的提供扶贫岗硕，等政府部门来检查了，企业就去贫困村中拉些演员，让贫困户假装在自己的企业上班，等检查组一走，给演员一些演出费，就又把贫困户拉回去。
（四）政府在监管、考核等环节出现执行疲软的现象。虽然鹤壁市在一系列的政策不断完善之后，鹤壁市民营企业扶贫工作逐步走上正轨，在充分调动起企业扶贫的热情之后，也作出了相应的规范、预防、检查、考核措施：市政府每年对产业扶贫基地进行考核，具体细则由市扶贫开发办公室会同有关部门制定并实施。对考核结果优秀的，采取适当方式给予奖励；考核结果不合格的取消产业扶贫基地称号，收回相关扶持资金，不再享受相关优惠政策。但是在考核机制的运行上，还存在严要求、松执行的现象，在更高级别的检查团来检查调研的时候，会紧一阵子，在检查结束之后会松一阵子。严要求没有达到常态化，对考核后的整改工作不够重视，存在应付了事。
（五）部分贫困户参与积极性不高。部分贫困户因受教育水平、硕化观念与政策认知，一定程度上存在等要靠思想，精神贫困问题突出，对国家兜底政策与救助措施依赖性强，参与产业扶贫积极性不高，对自己脱贫缺乏兴趣，他们更愿意不劳动而获得国家补贴，主观上，这类致贫者不愿意接受民营企业的就业帮扶。对于民营企业来说，虽然他们更愿意选择身体健全、年轻的贫困劳动力，但贫困者如果好逸恶劳、懒惰成性，这样企业当然会拒收。
二、原因分析。
（一）民营企业参与扶贫的硬性要求高、项目创建复杂。
鹤壁市政府对参与帮扶的民营企业有相应的硬性要求：1．必须是合法的民营企业，并且经营规模相对较大，带动能力较强，可以吸纳周围二至三公里以内的贫困人口；2．从业人员中建档立卡贫困人口人数比例需达到 50%以上，且直接吸纳建档立卡贫困人口20 人以上就业；3．民营企业需与吸纳就业的贫困人口签订 3 年以上劳动合同；4．在企业就业的贫困人口年人均收入达到 2 万元以上。
对扶贫项目的创建程序的要求：1.申报。拟申报产业扶贫基地的民营企业向所属县区扶贫机构提出创建申请，并提供有关材料。2.考察。县区扶贫机构接到申请后，组织相关人员对申报材料进行审核并实地考察，符合创建条件的，与拟创建企业签订创建协议，指导其开展创建工作。3.公示。对考察合格的，县区扶贫机构在县区政府官网予以公示，接受群众监督，公示期一般定在一周左右，对于有异议的，群众可以进行反映，问题调查属实的，取消申报资格。4.资格认定。经公示无异议的，县区扶贫机构向市扶贫开发办公室提出认定申请。市扶贫开发办公室接到认定申请后，会同市发改委、财政局、人力资源和社会保障局、农业局、审计局等有关部门抽调人员组成专家组进行现场资格认定，认定合格的进行命名挂牌。⑩可以看出这样对民营企业参与扶贫的硬性要求较高，扶贫项目的创建程序要求较复杂，虽然这些要求会在一定程度上避免个别民营企业为了套取政策优惠、资金补助而来进行企业扶贫，但是门槛过高也同样会阻断一些民营企业来参与扶贫。而且政府为了规范、可控的进行企业扶贫，所以将具有一定实力的民营企业纳入到政府扶贫的计划方案中，但是社会上中、小民营企业的扶贫力量没有得到很好的利用，造成了扶贫资源的浪费。另外，政府所设立的项目审批程序较为复杂，整个程序审批下来，需要几个星期甚至数月，这大大延缓了贫困地区脱贫步伐。所以合理降低门槛、简化扶贫项目审批程序，将会有效助推鹤壁市扶贫攻坚工作。
（二）扶贫目标设置有待优化。
2015 年 3 月 5 日，李克强说难度再大，今年也要再减少农村贫困人口 1000 万人以上。同年 6月 18日，习近平又突出强调，确保到 2020年所有的贫困人口全部脱贫，这是我国政府给自己立下的军令状。根据国家、省部署安排，鹤壁市研究制定了《鹤壁市2016 年产业扶贫基地创建实施方案》，对鹤壁市的扶贫工作目标作了要求，提出用 3 年时间发展一百五十个产业扶贫基地，其中 2016 年发展五十个以上，实现六千人的贫困人口就业，完成两万人的贫困人口脱贫任务。
但是笔者个人认为，根据目前鹤壁市民营企业的现状来看，鹤壁市制定的产业扶贫目标过于宏大和具体，首先，鹤壁市政府制定的方案来看，很多产业扶贫的任务是压在了民营企业的肩上，单纯依靠公有制企业是完成不了任务的，而民营企业参与国家扶贫本来就应该是对社会主动的贡献，民营企业是积极响应国家政策的表现，现在又给民营企业定下一个具体扶贫目标，要求民营企业按时按量的完成扶贫任务是不合理的。其次，政府可以根据自身扶贫任务作出规划部署，但是用具体的时间来要求民营企业也要完成具体的扶贫任务，这并不一定适合民营企业发展的规律，很可能会影响民营企业的自身发展，打破民营企业原有的发展计划，必然会给民营企业带来完成任务的压迫感，甚至会影响整体民营企业的发展进程，这样反而打击了民营企业参与扶贫的积极性。最后，笔者个人认为鹤壁市政府对整个产业扶贫所定的扶贫目标过于宏大，对民营企业定的目标也相应的偏大。而民营企业内心是想要完成这样的目标，但是又不想因为完成扶贫任务影响企业的发展，所以很容易造成为了完成任务而不注重完成质量的现象，当然这也不能片面的认为都是因为政府制定的任务过于宏达造成的，不过确实也有这方面的负面影响。
（三）部分民营企业自身经营特点不适合进行传统意义上的扶贫。
一些民营企业的生产运营方式比较特殊，不适合招聘工作技能较差的贫困对象，再或者一些民营企业的厂区建设、设备投资较大，本身政府实际批的补贴达不到建设新厂的要求，即使达到，安置的贫困户不能立即产生效益，甚至会发生生产一个月赔一个月的现象。以鹤壁市某菌类养殖场来说，本身厂房建设投资较大，政府划拨的贷款勉强能达到建厂需求，如果想建设新厂，至少需要约 400 万的资金，这就需要安置 80 个贫困对象，但是新厂的生产线不足以安置相应数量的贫困对象，如果勉强安置，就会出现多安置一个，多发一份工资，多生产一个月，就会多赔一个月。也存在因政府扶贫政策和自身经营模式不匹配，使得小部分民营企业对扶贫望而却步。
（四）压力性体制导致拉郎配。
2013 年以来，国家扶贫的口号越喊越响亮，扶贫动作越高越宏大，越来越多的地方政府开始响应号召，尝试走扶贫之路。但是国家的宏观政策还没有细化、没有具体落实到地方性政策，很多地方都是在摸索、借鉴中扶贫。而且扶贫投入光依靠地方政府的余额财政来扶贫显然是不够的，所以地方政府就想用管辖范围内民营企业的资金来帮助自己完成政治性工作。
结合鹤壁市的实际情况，基本可以用压力式扶贫来概括。在提出产业扶贫的初期，由于扶贫优惠性政策不足以激起民营企业的积极性，使得政府在扶贫工作上的政绩平平，政府不得不用一些目标任务来要求当地民营企业来配合扶贫。让民营企业来帮助政府完成的目标，这就使当时民营企业承受了很大的负担。即使到了现在，一系列扶贫政策都在逐渐得完善，各种补贴也都落实到硕，但由于政府的宏观政治目标较宏大，所以压到民营企业身上的担子也较重。所以自 2013 年以来，鹤壁市的民营企业参与扶贫，几乎都是在执行政府的意志，而非自发的、积极主动的进行产业扶贫。但是民营企业为了与当地政府搞好关系，留下好印象，方便以后的发展，很多民营企业还是被动的去完成了压力性的扶贫任务。这就会出现偷工减料、讨价还价、招聘群演的现象。
（五）不同类型贫困户致贫因素差异较大。
在鹤壁市的农村，导致农民贫困的原因不外乎三个方面：一是因灾祸致贫，因天灾人祸包括疾病致贫，是导致鹤壁市农民贫困的主要因素，占整个贫困人口的 85%以上；二是因人致贫，这一类贫困人主要是丧失了劳动能力的，子女又不愿意承担赡养义务的老人，这一类人口占贫困人口的 10%左右；三是因懒致贫，这些就是农村人常说的好吃懒做好逸恶劳的贫困户。因此造成在民营企业参与扶贫的发展中存在三种情况：一是没有参与积极性的贫困户；二是有参与意愿但能力欠缺的贫困户；三是有意愿有能力，但因信息不对称和资源禀赋不足无法参与扶贫的贫困户。
此三类贫困人群情况的不同，直接关系到参与扶贫的方式方法也有所不同，所以民营企业针对不同人群的扶贫力度、扶贫方式方法也应该是不相同的。如果参与扶贫的民营企业只是结合自身的经营特点来制定扶贫项目，而不考虑贫困户的实际情况，在扶贫项目制定上，没有按照精准扶贫因人制宜的思路，这就容易造成部分贫困户参与积极性不高等问题。
