"
论文摘要：提高思想政治理论课的针对性、实效性，必须从加强思想政治理论课教学研究做起，着眼于关注教师主体的教研创新需要，着力于展现教师主体的教研创新力量，着手于建构保障教师主体性的教研创新制度，这是马克思主义哲学主体性原则的内在规定，是承认、重视并坚持教师教学主体地位和主体性作用的根本要求，是让教师的实践创新智慧得到应有的挖掘、支持与承认的基本保证。
论文关键词：教师；教学研究；创新
不可否认，随着新方案、新教材、新课程的全面展开和马克思主义理论一级学科的整体发展，思想政治理论课的教育教学工作已经初步取得了可观的成绩。然而，由于各种主客观方面的原因，思想政治理论课的教育教学工作仍然无法从根本上消除或者削弱“隔岸喊话”的局面，提高思想政治理论课的实效性仍然是今后5年继续推进教学改革的重要课题。究其根本，思想政治理论课没有与时代的步伐合拍，其历史的变化与现实的发展都应是对价值追求的不断深化与持续发展，不同的价值理念催生不同的思想政治理论课教学实践，而现时代，世界需要的是创新型人才，中国要建设的是创新型国家，思想政治理论课承载着“培养什么人”、“怎样培养人”的重任，却鲜有从教师自己做起、从现在做起去宣传创新的精神、去传播创新的方法、去亲身投入实践创新，突出体现在教学投入、教学方式、教学组织构架、教学理论研究等方面。因而，提高思想政治理论课的针对性、实效性，必须从加强思想政治理论课教学研究做起，着眼于关注教师主体的教研创新需要，着力于展现教师主体的教研创新力量，着手于建构保障教师主体性的教研创新制度，让教师的实践创新智慧得到应有的挖掘、支持与承认。
一、关注教师主体的教研创新需要，明确改革创新意识
主体性原则是马克思主义哲学的一个基本原则。坚持主体性原则，一般说来就是承认、重视并坚持主体在实践和认识中的地位和作用。在思想政治理论课教学研究中，尊重教师的主体性主要表现为关注其教研创新的需要。哲学上讲，需要源于生命体，体现的是内欲与外求的统一。需要通常都具有各种形式的主观表达，但需要本身却是客观的，它与主体意识到与否、自觉到与否无关，是一种客观的需要。 从教师教学的素质要求上看，教师主体的教研创新需要来自课程的特点。现在老师、家长的社会权威在逐渐消弱，教育者已经不再神秘，尽管课堂教学仍然是对学生进行人生观、世界观、价值观教育的主渠道，但教育者今天能够垄断的政治信息、理论信息、时政信息还有多少？目前甚至连筛选、过滤信息的机会也正在逐步丧失。教育过程正在从单向变成双向的相互学习过程。所以，作为高校思想政治理论课教师，若想直面现实并做出积极的回应，必须深刻认识到：教学虽然侧重于基础理论知识的传授和基本技能的培养，但思想政治理论课应重在“三观”重塑的突破与创新；教研虽然侧重于理论的突破和运用基本理论知识创造性地分析、解决实际问题，但思想政治理论课的教研要重在积累创新的经验，成为提高教育教学质量的推手。
教师主体的教研创新需要是一种高层次的需要，着眼于关注教师主体的教研创新需要（包括个体教研创新需要和集体教研创新需要）。采集相关的调查数据并进行统计及分析，进而提出建议与对策，应是提高思想政治理论课实效性的实践起点。
二、展现教师主体的教研创新力量，汇集改革创新举措
马克思主义哲学的主体性原则不是主观性原则，相反，它始终是与客观相结合的，它要求对主体、客体以及二者的关系都进行客观的、实事求是的分析。思想政治理论课教师的教研创新活动任重道远，其改革创新举措就是坚持主体性原则、弘扬教师自身主体性的直接体现。一般说来，力量是本领的外化，本领与力量的融合是能力的实质内涵。尽管教研创新能否真正显示出人的能力水平是由诸多因素决定的，但改革创新举措的实施与完成、数量与质量、成效与影响终究是可以为人感知、被人发现和方便度量的，是能力外化的一个具体表现，是本领力量化的一种直接反映。透过改革创新举措，教师的教研创新力量尽现，这将是提高思想政治理论课实效性的实践亮点。
毋庸置疑，教书育人是教师的本职工作，这更应是思想政治理论课教师的天职，不能因思想政治理论课教材体系、教学内容的严肃性、统一性和教学管理、教学要求的严格性、程式化而一味地被动贯彻与服从，不用或少用自己的脑袋，扛着别人的脑袋去做“三靠”教师——上课靠教材，作业靠练习，考试靠标准化试题。必须直面现实，从武装教师主体的头脑出发，认识到思想政治理论课教学是一项具有创造性的复杂劳动，不是简单的重复性劳动。世界发展变幻莫测，人的思想异彩纷呈，要使大学生短期内在纷繁复杂的世界中确立正确思想，没有教师的创造性劳动是很难达到的。一代大师陈寅恪当年在国立西南联合大学授课时曾对他的学生说：“前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”教师一定不能人云亦云，更不能不思考就去上课。高度统一的没有个性的教学只会培养出被“裹了脚”的人，又怎能为创新型国家建设培养需要的人才？又何谈追赶世界潮流？ "
诚然，教师的授课并不是一个将教材内容加以简单传递的过程，而是一个教学内容的再创造过程。没有深厚的专业理论功底，对教学内容缺乏深入理解和把握，没有教师的积极性和创造性，是难以取得教学实效的。思想政治理论课“05”新方案实施、贯彻以来，高校思想政治理论课改革在不断推进中取得了一系列显著成就，不仅在理论研究上成果较多，而且在实践创新上也呈现出了“多一些自觉，少一些盲目”的新气象。以“马克思主义基本原理概论”课为主题词，5年来中国学术期刊网上可以搜索出的教学研究论文一共255篇，内容涉及教学目标导向、教学原则、课程教案、教学内容、教学方法、课堂管理、考核方式、精品课程建设、实践教学、教材体系向教学体系的转化、渗透生态文明教育等方方面面，研究的都是如何提升思想政治理论课的实效性、如何使得思想政治理论课大众化，一线教师的经验总结、理性反思和理论探讨不仅让同行看到了改革创新的一些具体举措，而且也感受到了教研创新的原动力。有集体教研创新举措：如北京理工大学为了创造性地贯彻《马克思主义基本原理概论》新教材的精神，课程组制定了“共性中创个性”的教学战略，在坚持共性、弘扬共性的基础上创造个性化教学特色，创造出了“坚持集体备课，鼓励多样化教学”的教学模式。北京联合大学为了创造性地贯彻《马克思主义基本原理概论》新教材的精神，校本部课程组以组织实施优秀生免考制度为课堂教学切入点，有效地实现了以人为本、师生联动、教学相长，受到学生欢迎、同行认可、领导欣赏。还有个人教研创新行为：如清华大学刘美洵教授提出主体化、专题化、科研化和立体化的教学模式、吉林工学院袁敬伟教授提出“五个转变”、四川大学王国敏教授提出“四化”和“三结合”、湖南大学柳礼泉教授提出“五结合”、南京师范大学陆亚娜老师提出“六结合”，对于广大教师课堂教学模式的研究应用不无借鉴作用。由此可见，虽然思想政治理论课的教材、内容都是全国一盘棋，高度集中，严格规定，但教师不必也不应被动地、机械地去传授，而是要在课堂教学吸引力、渗透力、启发力、引导力⑨上展现个性才智、练独特内功，发挥自身的主体创造性。
三、建构保障教师主体性的教研创新制度，明确改革创新导向
离开水平去谈教研创新，提高教学实效性就会成为一句空话；离开发展去谈实践智慧，就是为落后寻找借口。因而，提高教师的素质与能力水平、完善制度的设计与实施环节是提高教学实效性的重要因素。其中，政策就是导向，制度就是保障，起到的是先导和预设的作用。
令人欣慰的是，我国高等教育在经历规模扩张的外延式发展之后，正逐步转向以提高教学质量为主的内涵式发展。2007年初“高等学校本科教学质量与教学改革工程”（简称“质量工程”）启动，表明我国也逐渐开始重视国际上被普遍认同的卡内基教学促进会前主席厄内斯特·博耶提出的教学学术思想——学术不只意味着进行研究，它应该包括四个不同又相互联系的功能，即探究的学术、整合的学术、应用的学术和教学的学术，从而给予“学术”一个新的、更全面的界定，给予“教学”以更高层次的认识，为改变传统的教学观、进一步深化大学教学改革提供了理论革新的武器和观念的先导。美国高等教育界对此十分关注，在卡内基教学促进基金会推动下成立了卡内基教与学学术委员会；澳大利亚政府对此十分关注，建立了一个新的高等教育教与学机构，增加了许多国家级教学奖项；全球对此十分关注，召开了国际性的教与学学术会议。然而，从我国的现实情况看，教学学术观念尚未真正提到政策与制度层面加以引导和保障，现有的本科教学指导思想和管理理念依然是脱节考核标准和利益分配侧重科研，教学者和管理者依然会忽视本为首要职责的教学，提高本科教学质量的改革思路、教学活动、教研活动则容易走表面化、形式化之路。比如，思想政治理论课优秀教师的教学经验仍以口口相传为主，学校和教师都不大重视总结、提升和宣传，容易形成资源的浪费；学校在教学建设项目上经费和精力投入力度不大，教师申报、参与的热情不大，甚至项目监管流于形式，容易导致教学研究的务虚；“学术带头人匮乏，学术气氛不够浓厚，教师普遍缺乏坚实的理论基础，对马克思主义经典著作的理解不够深刻，问题意识不强，缺乏对重大现实问题的理论把握和对重大理论问题的创新研究能力”，容易产生主观随意、马马虎虎、单纯追求教学“计时”的不良行为。事实上，如果教师用在学生身上的时间得不到最终的承认，谈论提高教学质量就是一句空话。因此，从马克思主义哲学的主体性原则出发，让一切教学研究的创新源泉充分涌现，让一切有志于教研创新的教师的积极性得到充分发挥，设立制度去调节行为、规范关系，促使现实向人们所希望的方向发展，保证行为主体能获取与其努力相一致的收益，在政策支持、评价激励、培养人才等方面给予明确的、有力的、可持续的制度保证，建立合理化、规范化的教研创新制度势在必行。
