论文摘要：兼顾效率的教育民主才是真正的教育民主，教育民主的内涵不仅包括教育平等，同时也不能忽略教育效率的作用。教育平等是前提，教育效率是动力。教育民主是面向全体人民的教育，是权利和机会平等的教育，教育民主同时又是有效的教育，是不光注重教育数量而更加注重教育质量的教育。教育民主是让最广大的人民受益的教育，有益就是高效。
论文关键词：民主；教育民主；教育平等；教育效率
民主作为一种进步的价值观，一直是人类追求的理想。而当教育遇见了民主，必然碰撞出教育民主的火花。“教育的民主化程度是教育发展水平的重要标志之一”这已经成为教育界的共识，“教育民主”必将成为现代教育发展的核心问题。
一、教育民主的内涵
民主最早出现在政治领域，教育民主，即把政治的民主扩展到教育领域。在教育领域它往往更多的是指受教育者享受教育的权利和机会的均等以及教育者对教育对象的态度。在论述教育民主的内涵之前我们有必要澄清几个与教育民主有关但不同的概念。
首先是教育民主化，它是与教育民主最接近的一个概念，“教育民主化使个体享有越来越多的平等的教育机会，并受到越来越充分的以自主和合作为特征的民主形式的教育和教育制度不断转向公正、开放、多样的演变过程。”[1]可见教育民主化是一个动态的动词短语，它强调转变的过程，而教育民主则是一个静态的名词短语。因此，教育民主化强调演进的过程，而教育民主则更多的表现为一种结果，一种目的。
其次是民主教育，“民主教育”，是用“民主”去更新“教育”的内涵，即把专制的、不民主的或者说不充分民主的教育，改造成为适合现代民主社会需求的民主的教育。因此它更强调的是教育内容的民主性，教育工作者要具有民主思想，并在教育过程中要有意识地对受教育者要进行民主意识、民主精神的教育，从而促进社会的民主。当然，我们不能绝对地说，教育民主丝毫不涉及教育内容的民主，但是从实践层面上看。教育民主更加强调的是教育的普及、对公民受教育权利的尊重和民主态度以及民主的管理方式等等。最后，我们用简单的语言来整理一下三者的关系，教育民主是目标，民主教育是方法，教育民主化是进程或者说是评价。
理清了三者的关系我们来看教育民主的内涵，众所周知，教育民主来源于政治民主，“政治民主最根本的实质是对人的尊重，对人的权利（各方面参与社会的权利）和精神世界（思想、感情、个性等等）的尊重”[2]在这一点上教育民主与政治民主是相通的。尊重意味着没有歧视，是平等，所以民主与平等有着天然的联系，教育平等是教育民主的重要内容之一，是指“人们不受政治、经济、文化、民族、信仰、性别、地域等的限制，在法律上享有同等的受教育权利。在事实上具有同等的受教育机会”[3]平等，即等同、均等，指人人都有等同的受教育的权利，都有均等的受教育的机会。“无论什么阶级，都要有受教育的机会。”[4]平等是基础，是前提，人人生来都是平等的，认识到平等，人们才相信发展。当然，人人受教育的机会平等，均等，但不是说人人都受一样是教育，差异原则告诉我们每个人的知识、能力、兴趣、爱好都不尽相同，是有特色的，有个性的，教育就应该提供多种选择。民主就意味着选择，而且是自由的选择，自愿的选择，因此，教育民主不是所有的都相同或一致，而是提供多样的选择，真正的教育平等是每个人可以根据自己的需要进行自由的选择，真正的教育民主是将多样性视为平等，视为合理，并尊重多样，最终提供多样的教育，使人人真正可以享受教育的民主服务。教育民主不是呆板和一致的同义词，它是尊重多元的自由选择的民主。
教育平等是教育民主的核心内容，这可以说已经得到了广泛的认同。但笔者认为，在教育民主的内涵中我们不应该忽略教育效率的作用，没有效率的教育民主又怎么能真正促进社会的民主呢？又怎么能称得上是真正的教育民主呢？民主就是关注全体人民，使最广大的人受益，而受益就表现为一种效率观。因此，兼顾效率的教育民主才是真正的教育民主，在教育民主中教育效率与教育平等并重。
二、教育民主不能忽视教育效率
“教育民主并不是单单表现在增加学校，扩充各个阶段的入学机会，延长学习的期限等方面。”[5]教育平等是教育民主的主要方面，平等与效率是一对密不可分的概念，效率衡量平等。教育效率这个词是从经济学中移植过来的，它将教育视为生产或经济活动，指教育投入与直接产出之比，但是我们也应该看到教育有其独立性和特殊性，教育自身并不能说明自己是否有效、是否高效，教育作为人的再生产的手段，作为国家发展的工具，其效率取决于它对个人发展和国家发展的贡献。教育效率高意味着在单位投入（人力、物力、财力）内培养数量更多、质量更高的学生。质量高是指教育对于促进受教育者个人素质全面提升、人生成功和幸福的贡献，是指对一个国家的发展的贡献。前者是对教育效率的直接衡量，通过教育对个人的发展贡献率来衡量；后者是对教育效率的间接衡量，通过教育对经济社会发展的贡献率来衡量。贡献率越高则教育效率越高。教育效率是教育规模（数量）与教育质量的统一。[6]可见，教育效率包括两个方面的含义：一是个人的发展需要教育效率；二是社会的发展也离不开教育效率。并且教育效率还包含两个维度，一个是数量维度，另一个是质量维度。我国现在所实行的义务教育免费，加大办学数量和丰富办学层次，以及大学的扩招显然都是一种教育民主化的努力，但数量的急剧增加与质量的被不断否定是我们面临的尴尬，这正是我们在推行教育民主的过程中忽视了教育效率中更重要的质量维度，而质量维度才是衡量贡献率的主要标准。教育民主是推动社会民主发展的主要力量，教育对社会的推动就要看教育的效率，要看教育对社会的贡献率。
首先，每个人都期望能够发挥自己的最大潜能，都希望能够满足自己发展的需要，而这种需要的衡量就要看效率，每个人心中都有一杆秤，这杆秤希望能够通过最少的投入而得到最大的回报，这也就是效率的最大化。教育中有了民主，人人都可以受自己需要的教育，可以进行自由的选择，那么如何判断自己的选择是否成功，就在效率，因此只有有效率的教育民主才能是成功的教育民主，才是真正的教育民主。
其次，从社会民主需要来讲，也需要效率。教育是促进社会发展的不可忽视的力量，教育民主是社会民主的重要组成部分，教育民主的一个体现就是学校的大量增加和入学率的不断翻升，但是数量的增加不是真正的教育民主，教育民主呼唤质量的同步提高，或者说是更重视教育质量的提升，教育对社会的贡献率才应该是民主社会所追求的民主教育。
再次，我们现在所提倡的人的全面发展，人的可持续发展，发展本身就是一种前进，一种进步，就是水平的不断提高，衡量有没有发展，就要看效率。同理教育的民主发展水平有没有提高也要看教育效率，发展就是追求效率。效率，意味着从一个给定的投入量中获得最多的产出。无论整体的发展还是个体的发展，“如果没有效率就是原地踏步甚至是倒退，何谈发展。”[7] 最后，笔者在前文中提到，教育民主是民主国家的教育发展目标，而教育效率与教育目的有内在的联系，教育效率是对教育目的的实现程度的衡量。相对于教育效率的数量维度而言，教育效率更本质的方面是教育质量。只有高质量的教育，才有对个人发展和国家发展的高贡献率。在我国，理论与实践都表明，片面追求升学率的教育对个人和国家的发展尤其是可持续发展是低效率的，因为“没有质量的数量是未兑现的承诺”。[8]
另外，在把握教育效率时我们也应该明白教育的特殊性，教育是一种生产性投资事业，但又不完全是生产性事业，它更是一项社会消费性或福利性事业。因此，我们既追求教育的高效率同时又把促进教育平等作为价值目标。阿瑟？奥肯认为：如果平等和效率双方都有价值，在它们冲突的方面，就应该达成妥协，相互作出一定的牺牲，而牺牲的一方，必须是公正的，而且是能够促进另一方的发展和提高的。最终应达成在一个有效率的团体中增进平等，或在较高平等水平上增进效率。教育平等和教育效率在达成妥协，相互作出有限的牺牲，保持二者之间一定度和张力。在教育平等水平不断提高的同时促进教育效率的提高，在有限的具体的教育效率的价值目标追求中促进教育平等水平的不断上升。[9]
因此，教育民主不仅应包括教育平等还应包括教育效率，可以说教育平等可视为民主教育的最根本出发点，而教育效率则可视为是教育民主的成果展示。民主不仅仅是平等的，有数量的，同时也应是有质量的。理念的平等必然导致作为的平等，效率则是平等理念下的收益，促进平等的深入及完善。所以，真正的教育民主是兼顾效率的民主，是平等与效率并重的民主。
三、平等与效率并重下的教育民主尝试
如前文所述，教育民主既包括平等的理念又有着效率的诉求，因此，我们在实践教育民主时可从这两个方面加以考虑。
首先从宏观的教育观考虑，我们要建立终身教育体制，“教育如果要成为真正民主的教育，就应该有这样一种结构，这种结构不仅使个人准备好自己将来能在社会上发挥作用，而且在社会生活中他们的才能经过考验之后仍有受教育的机会”[10]这正是人的终身教育需求，更是社会的终身发展需求，可见，终身教育理念符合教育民主的基本精神，终身教育体制可以成为教育民主很好的实现形式。
其次，从微观的教育即教学来考虑，则有效教学、有效学习将会成为教育民主的微观成果体现。不论是有效教学还是有效学习，关注学生需求是重要核心，而关注的心理基础则是尊重，尊重是人文、平等的具体体现，也是教育民主的核心概念。因此建立民主的师生关系就成了顺理成章的事，当然如前文所述，平等并不与因材施教矛盾，有差别的教学反而是平等的另类体现，那么平等的师生民主关系，因材施教的方法，高质量的学习效率便构成了有效课堂。
有句古谚语：罗马城不是一天建起来的，任何一种先进的价值观的孕育、形成和发展都是一个长期积累的过程，不可能一蹴而就，民主也不例外，它需要我们所有人的通力合作，经过长时间的努力才能实现，但是“（教育）民主的洪流，浪头已经到来，没有力量可以抵抗它。”[11]我们只能迎浪而上，勇往直前。
参考文献：
[1][3]袁振国。当代教育学修订版[M]。北京教育科学出版社，2004，41，342。
[2]李镇西。民主教育论连载二[J]。路径，2003，8。
[4][11]陶行知教育文选[M]。北京：教育科学出版社，1981。
[5][10]学会生存[M]。北京：教育科学出版社，2007，3，103，104。
[6][8]褚宏启。教育公平与教育效率：教育改革的双重追求[J]。教育发展评论，北京：教育科学出版社，2007，12，73。
[7]郝文武。教育哲学[M]。北京：人民教育出版社，2006，7，376。
[9]阿瑟·奥肯。平等与效率[M]。北京：华夏出版社，1999，90。
