《我爱这土地》是现代著名诗人艾青的代表诗作之一。也是人教版九年级下册第一单元第一课的第一首诗歌。按照教材的要求，学生不仅要熟读，而且要背诵并默写全诗。当然，尽管相对于古典诗文，现代诗歌由于字数、句数不定，不太讲究平仄押韵等原因，背诵起来会有一定的难度；但是，这首诗篇幅比较短小，且形象鲜明，诗意显豁，照常理而言，背诵的效果应该会比较好。
随之而来的期中考试，在“积累与运用”部分的“诗文默写”出了这样一道题：根据提示写出上句或下句。？摇？摇？摇？摇 ？摇？摇？摇？摇？摇？摇，和那来自林间的无比温柔的黎明。
根据诗文原句填空，答案没有疑义：这无止息地吹刮着的激怒的风。
没有生僻字，甚至没有易错字！从中考能力考察的角度审视，体现了最低等级的要求，仅仅只是识记层面而已。理想的状态，应该是全班除极个别人外，都应该答对的一道小题。
然而，没有想到的是，统计的结果却令人大吃一惊。不是个别，而是很多，虽未及一半，却也有16人之多，也就是以全班54人为基数，竟有将近30%左右的人未得分。诧异之余，询问其他班级，有的未统计，而统计过的班级情况也基本类似。
小结：这就是规律！“的”字是结构助词。它所帮助完成的结构就是“偏正结构”。前面是修饰限定性部分，在句子成分里，我们叫它“定语”；而后面是被修饰限定的部分，即常说的中心词，在句子成分里，我们常常叫它“主语”或“宾语”。
换句话而言，“的”就是定中式偏正结构的标志。或者说，在绝大多数情况下，名词前面的“de”，就应该写作“的”。
结构形式一般为：修饰、限制性的词语+的+名词。
这个现象引起了我的注意。是什么原因导致了这个结果呢？
重新翻看所执教的两个班的语文试卷，统计学生的错误后发现，除2个人因字形混淆错写“刮”字为“乱”字、还有1人因习惯性错误而写错了“黎”字，右上角的部分多加了一撇外，其他的错误都在“地”、“的”、“的”三个虚词的运用上面：要么将该用“地”的地方，误写为“的”；要么将该用“的”的地方，误写为“地”；还有一人竟将最后一个“的”误写为“得”。
这时，联想到学生作文中的情况，我似乎突然明白了问题所在。为了验证我的猜测，我用了下面一组试题，在执教的其中一个班级进行了测试：
根据课文原文，填写上句或下句：
1.为什么我的眼里常含泪水，？摇？摇？摇 ？摇？摇？摇？摇？摇。
2.？摇？摇？摇 ？摇？摇？摇？摇？摇，尽那边，我蘸着南海没有渔船的苦水。
3.我用残损的手掌，？摇？摇？摇？摇 ？摇？摇？摇？摇。
答案如下：1.因为我对这土地爱得深沉
2.岭南的荔枝花寂寞地憔悴
3.摸索这广大的土地
参加测试的52人，全对38人，14人有不同程度的错误。对错误的进一步统计显示：“的”、“得”、“地”的运用错误为62%。
再次测试的结果证明了我的猜测，也让我再一次明白，学生的问题常常彰显着我们教学上的疏忽；就像孩子的问题常常与家长的不足紧密关联一样。问题找到了，怎么解决这个问题呢？
诚然，就这一课的教学任务的完成，我们可以引导学生总结规律：这首诗共出现了11个读作“de”的字，只有一个地方运用了“地”，也只有最后一句运用了“得”。记住特殊的两处，其余的尽管写作“的”即可。
遗憾的是，这个方法适用范围非常狭窄，仅此诗可用。内容篇幅短小时可用，而内容篇幅稍长时，便显得笨拙可笑！毕竟，“的”、“得”、“地”三个字，作为现代汉语中的高频词，在一篇较长的文章中，该会有多少呢！单单是想想，就令人发怵。
当然，也可以运用最简单的办法，比如背诵时将“的”读作“de”，将“地”读作“dì”，而将“得”读作“děi或dé”。
这个方法倒是适用范围很广。但是，它却明显地有误导学生的嫌疑。因为，错误的朗读习惯一旦形成，纠正起来的艰难是可想而知的。更何况，这个方法里所传递的为达成目的不惜运用错误方法的功利意识，也是教育中的大忌。
其实，不可回避的还是“的”、“地”、“得”三个词的用法辨析。也许，不妨以这一文本为载体，进行这三个高频词辨析的教学，这才是一劳永逸的做法。
