关于会计与审计上的重要性标准的探讨
无论是会计上还是审计上，虽然出发点略有区别，但大体界定相似，都是从会计信息使用者的角度来定义重要性。而实际工作中，会计信息的使用者都是各个方面的。也许某项信息对股东来说是不具有重要性的，但对其信息使用者来说具有重要性，这时利益发生了冲突。到底应该以谁的需求为准，并没有一个明确的答案。我们所使用的“会计http://wWW.LWlm.Com信息使用者”这一说法主要是为了涵盖所有的相关利益者。而实际上，我们主要应以投资者的需求和利益来衡量，其他人的需求在有条件的时候适当照顾。
一、重要性标准的定性与定量 重要性标准的确认是一件非常困难的事。但是，不能因此就认为重要性没有标准，在理论上客观标准应该是存在的，只是人们还没有通过复杂的现象加以认识，从而找到影响重要性的各种具体因素，无法判定重要性的准确界限。这正如在市场经济条件下，供求平衡点是客观存在的，但是，因为影响供需变化的因素很多，要通过计算准确找到这一点，作出供求计划无论是现在还是将来都是不可能的。 在实践工作中，人们常从定量和定性两个方面对重要性标准加以描述。 2.审计上重要性的标准。审计上重要性的标准指重要性水平，即指会计报表中被错报或漏报的严重程度。一般从质和量两个方面进行确认。(1)定量标准数量主要是指金额的大小。重要性水平是针对错报金额大小而言的，它是个经验值，注册会计师只能通过职业判断确定重要性水平。注册会计师应当考虑财务报表层次和各类交易、账户余额、列报(包括披露)认定层次的重要性。(2)定性标准。定性即要求先按错报、漏报的性质来判断重要性水平。有些错报从数量上看并不重要，但由于其性质恶劣，如舞弊行为也应判为重要。注册会计师在判断错报的性质时应当考虑的具体情况包括但不限于：错报对遵守债务契约和其他合同要求的影响程度，例如：公司与银行签订一项长期借款合同，规定公司的营运资金不低于100万，如果低于100万，就要求企业清偿债务。 二、重要性标准的再认识 1.会计上，对重要性概念的再认识。其一，根据重要性原则，要求大量的职业判断。主观上要求会计人员提高自己的素质，而客观上为财务报表的窗饰提供了空间。由于信息的不对称，往往重要性的判断主动权掌握在信息提供者手中。不管怎样，笔者认为其最低的底线应为使一个正常的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物的判断时，结果相似。其二，根据重要性原则，来决定披露的形式和程度。哪些应当披露，哪些不应当披露?哪些在表内披露，哪些在表外披露?哪些单独披露，哪些合并披露?新会计准则采取按具体项目列示，如：资产减值损失、公允价值变动损益。这样突出了重要性，给财务报表使用者更清晰的信息。但是仍存在一些问题。例如，信息使用者在做分析时常会用到的一个指标为息税前利润(EBIT)，用它更能反映企业的真实经营成果，但往往利息这个数据是无法在表中获得的。 2.审计上，对重要性水平的再认识。一般来说，对重要性水平的研究，基本都是对审计准则的解释为出发点和归宿点来进行的，其主要用于财务报表审计中而鲜有用于其他审计领域。审计重要性水平是审计 理论中的重要概念，而审计理论应该能够指导所有的审计活动，这就决定了其不仅适用于财务审计，而且适用于所有可能的审计类型。例如经济责任审计、环境审计等。 总之，所谓重要是指一个界限。由于经济活动的复杂性、不确定性，要精确地对一个企业经济活动的大量业务结果进行衡量、分类是很不大可能的，考虑到成本效益原则，要求会计资料绝对精确也是不经济的，因而要确定会计http://wWW.LWlm.Com资料的一个精确性水平，即重要性界限。也就是说重要性是对真实经济业务的一个精细程度的反映。随着计算机网络和会计软件的开发和普遍使用，会计人员素质不断提高，使得重要性的量的界限越来越窄，其精确度在不断的提高。