摘要：全面预算管理在 中国 呈蔓延之势，但无论是实践还是理论,该领域的审计基本空白。从公司治理完善的视角对全面预算编制审计的几个关键问题进行讨论，以期为内部审计在“评价和改进治理过程”方面的作用方式提供一种思路。
关键词：公司治理；全面预算；管理审计
一、全面预算的编制体现公司治理的要求
（一）全面预算的编制主体及关系
从国内一些企业的情况看，编制全面预算的主体主要有两种，第一种是业务部门（包括分公司，下称部门）和财务部门；第二种是部门和董事会（或其他权利机构，下称董事会）。本文认为，全面预算作为管理活动有两项职能：决策和控制。决策是指组织目标和部门目标的制定；控制是通过预算的编制和考核来保证组织目标的实现。从决策的视角看，全面预算的决定者应该能够代表公司（组织）的利益和意志，因此非股东会莫属；而编制的预算是需要被执行的，所以应该被预算的执行者——部门所接受，或者符合部门的利益和需要。从控制的角度看，全面预算的编制、协调、考核者应该具有一定的权威性并较充分地掌握公司（组织）经营业务的重要信息，一般来说董事会具有这样的条件；同样，部门也是控制的参与者并更加具体地掌握信息。根据以上的分析，全面预算的主体应该包括三个层次：股东会、董事会和部门。 中国2005年修订的《公司法》第38条规定了公司股东会的职责，其中第5款是“审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案”；第47条规定了公司董事会的职责，其中第4款是“制定公司的年度财务预算方案、决算方案”。本文认为，《公司法》的制定本身体现了现代公司治理的要求，所以，全面预算的三个主体的关系应该是：董事会制定预算，股东会审议批准预算，部门执行预算。虽然《公司法》规定的是财务预算，但全面预算的层次和范围都高于财务预算，更加应该执行公司治理的要求。
（二）全面预算的编制流程
二、基于公司治理的全面预算编制审计
国际内部审计师协会（IIA）1999年通过的内部审计定义中指出，“它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”，可见公司治理是内部审计的一项重要工作内容。可是内部审计究竟如何在公司治理完善中发挥作用？这个问题在 中国 的理论和实务中都尚未完全解决。公司治理要解决的有两类问题：一是在股权相对分散的情况下（如美国），解决股东利益和管理层利益的关系；二是在股权相对集中的情况（如中国），解决大股东与中小股东利益的关系。根据以上的认识，内部审计在公司全面预算编制的审计中，应该关注以下的问题:
（一）预算委员会的人员组成
（二）预算编制基础信息的沟通
全面预算编制过程事实上是一个信息采集、分析和沟通的过程，内部控制要素之一的“信息与沟通”，成为所编制预算的重要质量控制点，决定着预算是否体现公司（股东）的利益和意志，是否与市场和行业的 发展 相适应，是否体现本组织在行业中的竞争地位或优势，是否与本组织的各种资源状况相衔接，这些资源包括生产能力、营销 网络 、人力资源以及品牌和商誉等，最后也决定着预算分解到各部门后能否得以实现，即预算执行的效果。因此，内部审计应该检查预算编制中信息采集的完整性和可靠性，对市场信息、行业信息、政策变化、股东意志、资源信息和部门信息等是否遗漏，信息来源渠道是否可靠，信息交流沟通的渠道是否畅通等进行测试和评价。
（三）预算编制基础选择的适当性
现行预算一般以年度为基础进行编制，易于理解及用于业绩评价，但历年制并没有充分的理论依据，因为组织的经营活动并不是以年度为周期， 企业 活动或成果在年度与年度之间并不存在着明显的 规律 性。以战略目标为基础编制长期战略预算优点明显，因为战略管理是 现代 科学 管理的发展趋势。将战略预算分解为具体指标，不仅在观念上为组织经营活动提供指导，更从具体指标上防止组织行为的偏向，以防止短视行为对战略目标的影响。还有一种选择是以周期（包括企业生命周期和产品生命周期）为预算编制基础。因为周期是对组织环境和行为的规律性描述，是对预算期所面临的不确定性进行的概括性的分类。周期制将使预算编制时首先明确组织所处的周期阶段，根据周期性规律，对未来状况进行预测，使预算更加符合实际。同时战略管理的一个重要实现方式就是实行周期战略，即以周期为基础确立企业的阶段发展战略，这就更加要求企业采用周期制来编制预算。内部审计可以评价全面预算编制基础选择的适当性，应该注意的是以上三种编制基础并不是互坼的，而应该是互补的关系；一般来说，以年度为业务经营周期（如学校、农业）可用年度编制基础，实施战略规划的组织可以补充战略编制基础，新建立的组织或以某经营项目为核心的预算，则可以补充周期编制基础。
（四）全面预算编制流程
参考 文献 ： [2]谷静，苏万贵.应用EXCEL构建企业全面预算体系[J].会计师，2008，
（5）：22-25.
[3]李天民.现代管理会计学[M].上海：立信会计出版社，2002.
