摘要：《中国文学批评史》是一门以《中国文学史》为基础的理论课，学生为有一定文学及理论知识基础，和分析能力的高年级中文系本科生，教学目标注重的是学生对整体知识的把握，以及建立在此基础上的分析能力，及阅读原始文献的能力。由此在期末考核上选择开卷考试较合适，在题目设置上与教学目标一一对应，以此考查学生的综合能力。
关键词：《中国文学批评史》；期末考核；开卷；整体
《中国文学批评史》在大学中文系是一门比较特殊的课程。它是本课程专业课，设置为必修或选修，为汉语言文学专业高年级开设。中国古代文学理论源远流长，博大精深，有自己的哲学基础、文化特色、审美范畴、理论体系，它是中国古代文学创作实践经验的总结和升华，是中华民族创造的光辉灿烂的古代文化的重要组成部分。中国古代文学理论应是中文系本科学生必备的专业知识。《中国文学批评史》的课程内容，一般是按时代从先秦到清代逐一讲授。首先需要对当时的文人生存状态及文学批评特点做一简单概述。以文人生存状态为核心，一是避免重复介绍社会背景，二是让学生切身体会，如何作为文学理论变化的直接操作者和最终实施者。课程设置中很重要一部分是期末考核。大学本科中文系期末考核的方式，一般有几种：闭卷考试、开卷考试、论文写作、口试等。首先，常见的闭卷考试，由于其死记硬背的套路，被很多课程，特别是高年级的课程所摒弃。大学中文系的学生，在应付闭卷考试上，形成了一定的经验：平时可以不用听课，到期末的时候借认真上课的同学的笔记，大加背诵即可。这样的成绩往往还不差。但效果可知。由于《中国文学批评史》的预修课程有《文学概论》、《文学批评》、《中国文学史》等，所以课程授课对象具备一定的知识积累，以及分析能力的高年级学生。如果是自主选修课程，对象当是对理论课程感兴趣，并有信心学好的一群学生。所以，在期末考核上，可以采取更灵活的方式。口试虽然可以最大程度获取学生对知识的掌握以及分析能力并反应能力，但需要教师一对一进行，所花的时间非常多，特别是如果学生选课人数很多的话，无法实行；且在记录以及评分的过程中，有失误的可能。论文写作，是大多数大学教师会采取的期中或期末考核方式。教师往往会认为这是一种较自由的、去除死记硬背的方式，希望获得学生整理材料、发现问题、思考问题、表达论述的一整套训练，而学生也认为这是一种可以课后完成的，无论时间、资料等都较容易获得的方式。但是，论文写作的考核，往往与教师的美好初衷背道而驰。大部分学生处于应付状态，无论采取什么严格的检查，抄袭的事情仍有发生。对于少数认真的学生，因为论文写作在低、中年级时一些老师已经采用，所以论文写作不是陌生的事情。但是由于教师未对学生进行论文写作指导，甚至在论文呈交后也没有时间进行一一评述，其实高年级的学生看似写过很多“论文”，但仍不知论文为何物，也无从知道自己的做法、思路是否可行，这样的积习，到高年级时已经很深。这在本科毕业论文指导的时候，为指导教师增加了大量难度，需要从头指导。论文写作的考核方式，只有在面对少数学生的时候，可以达到原初的目的。因为学生人数少，教师便可以直接从搜集资料、发现问题方面进行引导，并在过程中与学生多次交流，训练学生的思考能力。成文后，还要进行修改、评价，甚至用答辩的方式，让学生对讨论的问题及自己的论述进行更深刻的反思。这样一次论文写作才是有效的考核方式。但是面对人数较多的课堂，似乎难以实现。所以，从课程性质和学生能力方面考虑，《中国文学批评史》比较适合的期末考核方式是开卷考试。期末考核是为了检查在完整的课程讲授后，学生是否达到最初拟定的，与课程讲授方案适应的教学目标。《中国文学批评史》的教学目标，是为对中国古代文学理论批评的发展演变进行提纲挈领的梳理，在扼要介绍各个历史阶段文学理论批评的基本状况和特点的基础上，抓住其中的关键和精粹，即重要的理论范畴和重要理论批评家的著述展开深入的分析论述，使学生对中国古代文学理论批评的审美观念、理论范畴、历史线索和民族特色既能高屋建瓴地从整体上清晰把握，又有相当程度的深入了解。学习和掌握中国古代文学批评史，不仅为学生研究文学创作、特别是古代文学创作提供了方法论指导，使学生能准确深入地掌握中国古代文学的审美特征和艺术规律。同时，学习和掌握古代文学理论也为学习和建设当代文学理论、为与西方文学理论比较打下扎实的基础。具体的教学目标为，让学生把握从先秦到清代的中国文学批评史，具备建立在此基础上的对具体问题的分析思考和表达能力，以及阅读中国古代文论原始文献的能力。开卷方式可以很好地实现这些教学目标。很多学生误以为开卷考试是最简单的方法，实则恰恰相反。开卷主要是为了减免学生背诵的压力，对一些基础知识，学生可以通过查找资料的方法获得——当然前提是会查找。开卷考试，不是基础知识的考查——如果直接能从资料中抄答案，那如何完成“考”并分别学生成绩的目的？而应该是综合能力的考查。所以题目数量不宜过多。但也不宜过少，需要与考试时间相配合，最好是比较紧凑的情况。否则时间过多，学生会担心自己写的太少，就会增加很多废话，这在开卷的情况下很容易做到，那么，错误就从中产生。作为开卷考试，题目设置当然不能是简单的知识梳理，否则真会变成了“抄书”。对于整体知识的建构，学生可以从上课笔记中获得——于是同时也就检查了学生的上课情况，如果是临时抱佛脚的，根本来不及从头翻阅。因为题目是打通整个文学批评史进行提问的。考试前同样需要复习，同样需要对知识体系进行梳理。功夫一样不少，只是免去了死记硬背而已。由于是开卷考试，学生肯定“有话说”，而且会说很多“话”。考试是为了区别学生的上课情况和能力，所以在题目上，仍是考查以思考为主，开卷只是为了减少基础知识的背诵时间或错误，而不是让学生有地方可以抄。减少了这方面的压力，就是为了腾出时间给学生在有限的时间内进行思考。而不用为去判断人物的朝代，或某个模糊术语而费尽脑汁。那么，在评分过程中，教师必须非常严格，千万不能是“见字给分”，或者常见的主观题的批改策略：寻找关键词。这是真正考查学生思考能力的方式，就必须完全正确的才给分，答错的要进行倒扣分。这个要求在考试之前须提示学生，以免他们在开卷中沉溺于抄书，而忘记思考。与教学目标相适应的，《中国文学批评史》期末考核具体题型设置用例如下：
1.让学生把握从先秦到清代的中国文学批评史
关于知识点的设置问题。我们要结合《中国文学批评史》课程的特点，时刻突出理论的因素，而与文学史相区别。在《中国古代文学史》的讲授中，文学理论是作为对作品和思潮的补充和归纳。而在《中国文学批评史》的讲授中，文学史是作为背景——文人生存状态，及材料——具体作品和思潮等。题型的设置也是一样的，不是对文学史知识的回顾，而是对文学批评知识的整体把握。而由于本课程的主要目的在于对中国古代文学批评知识的掌握，并不是简单的碎片知识的掌握，而是强调系统知识的掌握，并进行思考的能力。所以在题目设置的时候，强调“整体”。如：你同意“三元”说还是“三关”说？请列出相关的知识模型，并作简单评述。这个题目考查的是“三元”说所指涉的开元、元和、元祐以及“三关”指涉的元嘉、元和、元祐这四个时代在中国文学批评史上的影响，以及开元、元嘉的价值比较。考查范围包括南朝、唐、宋，为中国古代文学批评发展关键时期。如果学生从网络寻找，就只会查到关于陈衍和沈曽埴的比较，并没有叩响问题的核心。又如：请整理江西诗派的诗学理论及其影响。这个题目看似比较简单。但是江西诗派的影响贯穿于北宋、南宋、金元，甚至于清代。而所谓影响，也不止于支持者，还有反对者。
2.对具体问题的分析思考和表达能力
如：儒家温柔敦厚的诗教观，考虑的是对读者的教化作用，请详述教化理念在中国古代文学批评上的起伏变化。从《论语》中兴观群怨，到《诗大序》中的教化理论，对汉赋“劝百讽一”。魏晋南北朝由于儒家思想的失落，教化理论失落，唐代回升，文道合一，宋代理学重新拾起，阳明心学有所修正，清代延续理学。又如：有学者认为，《文心雕龙》附论部分的五篇《时序》《物色》《才略》《知音》《程器》，正好可以用艾布拉姆斯的四要素图来阐释，《时序》《物色》指向文本和世界，《才略》《程器》指向文本与作家，《知音》指向文本与读者。你是否同意这个观点？请对此进行评述。论述题主要考查的是对中国古代文学批评的特点与西方文学观念的区别，考查形式是从一则研究材料入手。这同时考查了学生对研究材料的分析判断能力。材料讨论的是《文心雕龙》，学生可以从讲授过的《知音》篇入手进行分析。这个观点显然是错误的。艾布拉姆斯四要素图，是针对西方文学及文学观念的。与中国古代文学及观念状况更适合的是刘若愚的图示。中国古代文学观念中，文本、宇宙、作家、读者四个要素是息息相关，不可分割的。这是对中国古代文学观念最基本的把握。
3.阅读中国古代文论原始文献的能力
《中国文学批评史》讲授中会带领学生阅读重要的原始文献。过程中强调学生自主阅读并展示思考的方法。所以在开卷考查中，选择的原始文献，当是上课没有讲过，网络上也无法查找，但是所涉及的知识点和所需要思考的问题，都不是陌生问题。如：诗屡变，而至唐变止矣，格局备，音节谐，界画定，时俗准。今日学诗，惟有学唐。唐诗亦有变，今日学唐，惟当学杜。元微之断之于前，王半山言之于后，不易之论矣。然其规模鸿远，如周公之建置六官，体国经野，又如大禹之会同四海，则壤成赋，后学能骤窥耶？登高自卑，宜先求其次者，以为日渐之德。五古、五律先求王、孟、韦、柳，七古歌行先求元、白、张、王，庶有次第。——方世举《兰丛诗话》，《清诗话续编》本材料给出作者，以及文献出处，是让学生可以查找到确切的信息，或者可以佐证自己的分析。这则材料，对学生来说是陌生的，在网络上并没有现成的分析，需要学生自己当场阅读分析。但材料所投射的问题：清前期的尊唐派言论、以杜诗为唐的代表、取法乎下，不直接从杜诗学，而是从承袭杜诗的唐人开始学、辨体学杜，都是熟悉的课题。需要学生的综合分析能力。另外还可以设置一些灵活的题目，比如对文本阅读方法的总结，比如在平时上课布置的参考书目中挑一本写写读书心得等等，以检查学生对整个课程的把握。笔者从教《中国文学批评史》七年，一直在探索一种最合适的方式，既杜绝大量背诵，也是为了杜绝不上课、不思考、考前背背也能得高分的中文系普遍情况，所以没有采用闭卷考试；也为了避免大面积抄袭，没有采用论文的方式。而是选择开卷考试，但开卷考试的最大问题是：学生是会急于检索答案，并且是在网络上进行检索，而忽视自己的思考。数次实践中，卷面90分以上的同学，均是真正以参考书目、笔记为参考，而对题目自己进行思考的。开卷考试的这个缺点，需要教师在教授过程中多此强调，并采取一些措施进行杜绝或减少，比如展示往年的题目，进行一定时间的现场模拟等.
参考文献：
[1]邓心强.中国文学批评史教学漫议教师与课堂篇[J].中国大学教学，2013（9）.
[2]尚晓玲.高校考试方法改革与创新研究[J].科技信息（学术研究），2007（2）.
[3]杨晶晶.高校教考和谐的考试系统的研究[D].内蒙古师范大学，2007.
[4]王运熙、顾易生.中国文学批评史新编[M].上海：复旦大学出版社，2001.
[5]郭绍虞.中国历代文论选[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[6]傅璇琮、蒋寅.中国古代文学通论[M].北京：人民出版社，2010.
[7]刘若愚.中国文学理论[M].南京：凤凰出版传媒集团，2006.
