摘 要：以谷崎润一郎《痴人的爱》与茅盾《创造》为比较对象，从中发现茅盾《创造》中与谷崎润一郎《痴人的爱》的相似性，从而运用影响研究的方法探究谷崎润一郎对茅盾小说创作的影响，并分析原因。
关键词：谷崎润一郎；茅盾；小说创作；比较；影响
[中图分类号]：I06 [文献标识码]：A
一、引言
谷崎润一郎不仅与中国文学有着十分紧密的关系，而且与郭沫若、周作人、田汉、欧阳予倩等中国作家更是有过密切的往来。然而，在探讨谷崎润一郎对中国作家的影响研究的同时，发现谷崎润一郎笔下的女性形象与茅盾塑造的女性形象极具相似性。曾真在《茅盾与谷崎文学的审美意识比较》[1]一文中，以女性审美意识为视角比较了谷崎文学与茅盾文学在塑造女性形象时的相似点。论述了虽然两位作家的创作原则截然不同，但是在塑造女性形象时有着相同点。作者虽然比较了谷崎润一郎与茅盾在女性审美意识上的相同点，但是就产生这一相似点的原因没有进行探讨。本文主要以谷崎润一郎《痴人的爱》与茅盾《创造》这两部作品为比较对象，具体分析两部作品的相似点以及不同点，并就相似点与不同点产生的原因进行了分析说明。
二、谷崎润一郎《痴人的爱》对茅盾《创造》的影响考察
三、谷崎润一郎《痴人的爱》与茅盾《创造》的比较
相似点
（一） 男主人公的“培养妻子”与“创造妻子”
《痴人的爱》与《创造》中，男主人公的性格迥异，但是却对“妻子”有着同样的“追求”。《痴人的爱》中的河合让治与《创造》中的君实都希望自己能培养或者创造出令人骄傲的“妻子”。《痴人的爱》中写道：“自分自身のつもりではろ彼女を育ててやり、立派な人に仕んでやるのがしみなので、ただそれだけでも足出来るように思っていたのです。”[5]与此同时《创造》中的君实说道：“我打算找一块璞玉――是的，一块璞玉，由我亲手雕琢而成器。是的，社会既然不替我准备好了理想的夫人，我就来创造一个。”[6]《痴人的爱》中的让治让妻子奈绪美学习英文，《创造》中的君实苦心诱导妻子娴娴看进化论，看尼采，看唯物派各大家的理论。由此可见，谷崎润一郎与茅盾笔下的男主人公都抱着相同的目的――培养和创造理想中的妻子。
（二） 极具诱惑性的官能美描写
官能美的描写是谷崎文学中的一大特色，谷崎笔下的女性多为妖艳、具有肉感以及摄人心魄的诱惑力。与此同时，茅盾塑造的女性形象亦是多为具有肉感、独特诱惑力的。以下为谷崎润一郎《痴人的爱》中描写奈绪美的情节：
“彼女の体が前よりも尚つややかに、憎いくらいに美しさをしていることは私の目にはして逃せませでした。私はしばしば想像の世界で、彼女の全身の衣を剥ぎ取り、その曲をかずに眺め入ることを余なくされました。”[7]
谷崎刻画的奈绪美极具“曲线美”，这种美刺激着人的感官。与此同时，茅盾笔下的“娴娴”也富有肉感的诱惑力。
她的颊上泛出淡淡的红晕，她的半闭的眼皮边的淡而细，媚而娇嗔的笑纹，就如摄魂的符，她的肉感的热力简直要使君实软化。[8]
由上可见，谷崎与茅盾在小说中都展开篇幅进行了官能美的描写，突出强调了女性的肉感。
（三） 女主人公的三处相同改变
谷崎与茅盾笔下的女主人公均经历了“性格变得活泼开朗”、“好胜心增强”、“肉体欲望逐渐强烈”这三处变化。首先是性格上的变化：
彼女はこっちへ引き取ら手から色などもだんだん健康そうになり、性も次第にわって来て、ほんとうに快活な、晴れやかな小になったのでした。[9]
（前略）当他们游莫干山时，娴娴已经出落得又活泼又大方，知道如何在人前对丈夫表示细腻的昵爱了。[10]
从这两处对比可见，无论是奈绪美还是娴娴，在男主人公的引导下已经发生了性格上的改变了，谷崎笔下的奈绪美最初是什么都不懂，也很羞涩，茅盾笔下的娴娴也从最初的害羞保守转变至活泼大方了。其次是奈绪美和娴娴“好胜心”的增强：
たまには彼女がけることがありましたけれど、そういうには又の手を知ってい て、是非その金が欲しいとなると、どんな真似をしても、たずにおきませんでした。[11]
（前略）况且娴娴对于自己的主张更坚持，差不多每次非她胜利不可，于是本不愿意的“各行其是”也只好实行了。[12] 第三处改变是“肉体欲望”的逐渐强烈：
（前略）それでも目だと私の膝へ靠れかかってッぺたをでたり、口の端を摘まんでぶるぶると振ったりとあらゆる惑をみました。[13]
现在娴娴是“青出于蓝”。有时反使君实不好意思，以为未免太肉感些，以为她需要强烈的刺激了。[14]
由上可见，谷崎塑造的“奈绪美”与茅盾刻画的“娴娴”都产生了三处相同变化，这三处明显的相似点是不容忽视的，也是考察茅盾《创造》是否受到《痴人的爱》的影响的重要因素。
不同点
（一）女主人公结局的不同
奈绪美逐渐沦落为荡妇，过着奢侈的生活，娴娴则在思想上进步，成为了积极向上的新一代女性，两部小说中的男主人公们试图培育和创造的妻子都脱离了自己的预想，两位妻子更是走上了截然不同的道路。
（二）小说中体现的作者关注点差异
《痴人的爱》中的让治十分崇尚西方生活，让奈绪美学习英语与音乐，然而《创造》中的君实则选择让娴娴学会关注政治。《痴人的爱》中写道：
一体ナオミは、音の方はよく知りませんが、英の方は十五からもう二年ばかり、ハリソンの教え方をうけていたのですから、本来ならば十分出来ていいなので、リダも一から始めて今では二の半分以上までみ……（後略）[15]
《创造》中写道：
他抱了严父望子成名那样的热心，诱导娴娴读各家的政治理论；他要娴娴留心国际大势，用苦心去记人名地名年月日；他要娴娴每天批评国内的时事，而他加以纠正。[16]
四、不同点的原因分析
虽然《痴人的爱》与《创造》在小说情节构造以及描写手法上有着极大的相似性，然而这两部小说的不同点也是值得重视的。产生这种不同点的原因可以归为两个方面。
（一）时代背景的不同
《痴人的爱》写于大正时代，当时正值西欧文化涌入日本，多数日本人都对西方文化产生了浓厚的兴趣，谷崎润一郎就是其中之一。因此，在谷崎的前期作品中，均体现了崇尚西方生活的倾向。叶渭渠在《谷崎润一郎传》中提到：“本来崇拜西方的谷崎润一郎，为体验西方的时髦生活方式，做着假西行梦而移居横滨西方人居住区后，他的崇拜西方热特别是西方时髦主义达到了顶点。”[17]
（二）创作原则的根本性差异
谷崎润一郎是唯美派代表作家，而茅盾则属于写实主义阵营。艺术至上是谷崎润一郎的毕生追求，谷崎追求纯粹的美与艺术，这些均与政治无关。与此相反，茅盾主张“文章为人生”，创作原则的不同直接导致了小说女主人公的结局差异。
注释：
[2] 王向远.中日现代文学比较论[M].湖南教育出版社，1998.
[3] 同注[2].75.
[4] 茅盾，茅盾全集――第八卷.[M].人民文学出版社，1985：43-45.
[5] 谷崎润一郎『谷崎润一郎集』[M].新潮社 ，1970.
[6] 同注[4]
[7] 同注[5] 666.
[8] 同注[4] 24.
[9] 同注[5] 525.
[11] 同注[5] 548.
[12] 同注[4] 7.
[13] 同注[5] 548.
[15] 同注[5] 539.
[16] 同注[4] 16.
参考文献：
[1]谷崎一郎.《谷崎一郎集》.新潮社，1970.
[2]茅盾.《茅盾全集第八》.人民文学出版社，1985.
[3]渭渠.《谷崎一郎》.新世界出版社，2005.
[4]钟桂松.《茅盾正传》.苏州文艺出版社，2010.
[5]王向远.《中日现代文学比较论》.湖南教育出版社，1998.
[6]王向远.《中国题材日本文学史》.上海古籍出版社，2007.
[7]曾真.茅盾与谷崎文学的审美意识比较.求索，2012.
[8]孟庆枢.谷崎润一郎与中国文学.日本学刊，1996.
[9]周宁.文化阐释：茅盾时代女性创造新论.山东师范大学硕士学位论文， 2004.
