段伟常
45岁，博士，广州大学工商管理学院副教授，以收藏小品石为主。
一、艺术形式与内容的理论基础
从古希腊时期一直到19世纪，艺术以逼真地再现生活中的形象为主流，即“再现论”。但其后以“摄影术”的诞生为导火线，引发了西方艺术界翻天覆地的革命，“形式主义”成为主流理论，以塞尚为代表的抽象艺术在艺术领域中终于占据了重要的位置，实现从“具象”到“抽象”的革命。以英国克莱夫・贝尔为代表的形式主义者们提出了“有意味的形式”这种美学主张：决定一件作品是不是艺术，关键看这个作品是否具备“有意味的形式”，能够激起我们自身的审美感情。
以上是西方现代艺术的主流理论――形式主义理论的主要思想，下面套用该理论对奇石艺术进行分析。
二、奇石形式、内容与命名的关系
奇石是发现的艺术。创作者获得原石后，通过底座、组合及展示场景布置等，来完成对内容的创作，原石变为奇石艺术作品。例如一块原石有双翼之态，可以命名为“福到”（“福”与蝙蝠的“蝠”同音）；鱼形造型石，多数命名为“年年有余”；画面出现古代服饰特征的人物可命名为“孔子”、“李白”等。“形式”是奇石具有的形状、颜色、纹路、质地等天然属性，“内容”是创作者智力化的结果、想让作品表达的内涵；作品的题名就像一篇文章的题目，是对“形式”与“内容”的概括，起到提纲挈领的作用。一般来说，奇石的“形式”与“内容”之间存在“有意味的联系”，且观赏者能够根据作品命名看得明白，了解创作者的构思与意图。一件奇石作品的艺术性有高低之分，其中“内容”、“命名”对艺术性的影响是很大的，有时甚至是决定性的。
三、奇石作品的价值取向问题
在传媒发达的今天，赏石知识得到快速的传播，赏石群体快速多元化，呈现出一片繁荣的景象。但目前大量公开发表的奇石作品中，存在作品命名与传统文化过度重合、作品命名的重复化、对主题的过分解读等现象，这类作品表现的价值观与艺术的高雅性相背离，不利于培养正确的赏石审美观。对几类常见作品命名问题，分析如下。
第一类现象，奇石命名以传统民俗价值观为取向。传统价值观深藏在人们心中，影响着人们的方方面面。表现在奇石领域，就是大量作品的命名民俗化。例如，奇石命名为“官财”，价值取向意为“升官发财”，在反腐倡廉的今天就显得相当刺眼；命名为“蟾”、“蝉”、“鼠”、“元宝”等，价值取向意为金钱，作品难脱低俗之嫌；不能全面否定传统的民俗意义，但要避免世俗的、过时的、落后的价值观；同时，传统化命名的作品数量过多，甚至唱主角，我们应该反思是否已经将奇石艺术“低俗化”了。
第二类现象，一些奇石作品的命名与某些文化符号的高度相关。诸如命名为“老子出关”、“观沧海”、“精忠报国”、“枫桥夜泊”等主题的作品非常多，宗教文化中的“如来”、“观音”、“达摩”等题材也很多。部分这类作品在市场上可以卖出高价。在评鉴这类主打文化牌的奇石作品时，一方面，不要被文化的光环效应所障目；另一方面，要判断作品的形式美达到什么样的水准；否则，容易盲目高价买入而承担贬值风险。过分强调文化性，导致标签化的文化符号掩盖了奇石的美学诉求（形式美），混淆艺术与文化的区别。
第三种现象，是对奇石主题的过度化解读倾向。表现为作品命名极力与典故、历史名人、政治经济等挂钩。例如，以“孙悟空”、“达摩面壁”、“鲁迅”等为题的作品数量较多；条形石，则命名为“神笔马良”；有一片树叶的画面石，就命名为“大业千秋”（叶同业）等，这明显存在过度解读之嫌。过度化解读体现在，形式与命名之间“有意味”的相关性非常弱，形式无法表达主题的内涵，经不起推敲、甚至有牵强附会之嫌。
四、如何正确对待奇石主题的价值取向
赏石群体多样化环境下，个体文化水平的差异、不同地域之间的文化差异，形成不同的收藏风格。价值取向的差异化在赏石界具有普遍性，但存在不一定就是合理的，因为有些价值观是随着时间的推移而发生变化的，进而会影响藏品的商业价值和艺术价值。价值观的变化会严重影响作品的市场价格。奇石作为收藏品，如以某种价值观为标准，在一段时间之后，石界的或者社会的价值取向发生显著的变化，一些作品必然被淘汰或价值大幅下降，对石商和收藏者构成风险。
所以，广大石友必须重视奇石的审美取向问题，下功夫快速提高自身的审美情趣是关键。收藏家与媒体，有责任倡导审美价值的高雅化取向，避免世俗化。最后，以下几点作为本文的小结。
（一）“大俗就是大雅”，并不表示传统、民俗化的作品就是好作品。“大雅”的形式美是基础，缺少形式美的“大俗”作品不具有稀缺性。
（二）文化容易感染受众，但仅有“文化内涵”、缺少形式美的支撑，仍然是普通的作品。
（三）解读能力很重要，是赏玩奇石艺术的关键能力之一，应恰如其分地、均衡地表现作品的形式与内容之美。创作者对自己藏品的过度解读却乐此不疲，但已经偏离奇石艺术之本。
总之，奇石的稀缺性体现在形式美，命名和文化内涵不具有稀有性。奇石本来就是高雅的艺术，高雅的价值取向是大势所趋。
