【摘 要】政府回应并非简单的制度安排的产物，而是在通过政府与其他社会主体的互动过程中建构出来的。网络群体性事件中政府的反应性行动，集中展现了政府回应性建构的历程，也是考察政府回应性的重要切入点。为了解决政府回应的多种悖论，在实现国家治理体系和治理能力现代化的框架下，需要构建一种回应性治理。这就要求从价值、结构、运行、技术等维度进一步分析和探讨。
【关键词】政府回应；治理；维度；建构
一、价值维度
平等，是人类自古以来固有的价值诉求。在西方的政治法律思想史中，有关平等的论述可谓是汗牛充栋。在现代社会的合作体系中，平等避免了随意的强制和支配，使得行动者能够自主地表达自己的偏好，选择对自己有利的东西，而不是成为他人意志的工具。对于回应性治理而言，平等也有着极为重要的意义。因为，如果地位不平等，显然无法构成回应，比如古代臣子对君主的谏诤，由于存在不平等的地位，君主做出的反应也很难说是回应。可以说，地位的平等，不仅使回应成为必要，也成为可能。
如果实现了地位的平等，就意味着给系统装上了一个开放性驱动。随着地位的平等化，系统的开放性也会不断提高。在一个开放系统中，不同的治理主体可以平等地和谐共存，“政府回应、社会回应是由共同治理结构使然的子系统开放功能的外显”。各种治理主体都能够根据自己所擅长的领域，对社会问题予以回应，这就使回应性治理从整体上呈现出多元化的态势。与此同时，政府的回应手段、回应渠道、运作机理也日趋多元。传统的政府回应过于迷信行政权力的作用，以至于冷漠生硬的“硬”回应大行其道。而在回应性治理中，语言、法律、制度、政策、技术等都将不断丰富回应的内涵，更加注重细节，关注公民体验的“软”回应将越来越多。
二、结构维度
正如有的学者所言，回应性治理不同于传统公共行政（科层制度），也有异于新公共管理（市场机制），“回应性治理模式的基础是网络体制，建基于新治理理论和信息技术”。可见，建构回应性治理的关键环节是打破官僚体制的结构，增强政府结构上的弹性。既有的研究已经提出了很多增强政府弹性的方法，如改造组织流程，减少中间环节，利用信息技术，外包公共服务，提高人事管理的灵活性等等。除此之外，更重要的是使政府结构的弹性化和社会结构的网络化相融合。这就需要使政府放弃中央控制的思维模式，能够以一种更轻盈的身段和网络共舞，最终使“弹性化的制度设计和网络化治理结构前瞻性合理因子的嵌入，增进政府回应灵敏度”。
三、运行维度
迄今为止，回应性治理还只是一种理论设想，如果想要梦想照进现实，还需要在过程、条件、激励等方面深入挖掘，以保障回应性治理的有效运行。需要指出的是，“运行维度”这种说法本身就是一种基于技术理性思维的通俗化的表述。“运行”的言下之意是，把回应性治理当作一台机器，政府可以通过技术手段控制和保障它的运转。但事实上，网络化的内在结构意味着回应性治理并不是一台机器，而是一个系统，而且是一个生态系统。对于生态系统而言，其发展规律遵循的是自然生长的道路，而非机械运行的逻辑。也就是说，对回应性治理的维护和保障只能通过自然的手段展开。
在大数据时代，政府并不一定是信息不对称的优势方。社会力量也可以通过各种渠道收集有关政府的数据，从而判断政府的行为逻辑和运行轨迹，对政府进行有效的监督和制约。与此同时，大数据还可以迫使政府放弃选择性公开，因为任何选择性的行为都会在大数据的视野下露出马脚。此外，政府也可以通过向社会公开公共数据，提高信息资源的利用效率，促进社会整体治理水平的提升。如北京市已有29个部门公布了400余个数据包，涵盖旅游、教育、交通、医疗等各个门类，为政府信息资源的社会化开发利用提供数据支撑。
四、技术维度
技术，就是方式、手段或方法的问题，以及各种行动策略。在以往的政府回应过程中，歪嘴和尚念错好经的现象也屡见不鲜。对于失败的回应而言，固然有价值、结构等方面的原因，但回应技术方面的不完善、不成熟，也是制约政府回应力的一个关键因素。尤其是在回应性治理这样一个复杂的生态系统当中，政府工作人员对于技术的运用和把握，直接决定着回应的质量和效果。
需要注意的是，网络系统中有着一个极为复杂的内部结构，各种无序、凌乱的景象充斥其中。也就是说，政府面临着是一个高度不确定性的复杂系统，其回应的效果也是不可预测的。既然效果是不可预测的，那么任何致力于计划、调整、控制、规范的技术性手段也就失去了用武之地。在这种局面下，政府能够做到的最好的心态，就是放弃中央控制的思维方式，增加回应的灵活性与主观性，以不确定性对不确定性。比如，不拘泥于制度规范事先设置好的条条框框；鼓励回应人员采取创造性的方式回应少见的难题；政府形成自己的回应网络，采取更加人性化、个性化的方式，回应不同诉求者的需要，等等。
