摘要：20世纪中叶兴起的依附理论在解释20世纪80年代以来全球化背景下的发展中国家依附性发展中存在维度单一、解释力不足等问题。本文以北美自由贸易区对墨西哥经济影响为例，以中心――边缘关系为基础，尝试用多维度依附理论进行解释。相比于经典依附理论中单一的中心边缘国家维度，建立国家、社会集团、地区、产业的多维度依附分析框架，探讨发展中国家的依附性发展问题。
关键词：中心边缘关系;北美自贸区;墨西哥经济;依附理论
一、引言
依附理论是20世纪50年代以来兴起的一种以中心――边缘关系为核心、解释发展中国家为何不能实现现代化、指导发展中国家实现现代化的理论体系。由美国、加拿大和墨西哥三国建立的北美自由贸易区(North American Free Trade Area，NAFTA)则开创了发达国家和发展中国家间开展区域合作的先例[1]。作为分析发展中国家与发达国家政治经济互动关系的重要视角，北美自贸区对墨西哥经济影响这一现实情况却呈现出依附理论所不能解释或没有涉及的部分。本文尝试通过拓展依附理论中的依附维度，结合墨西哥经济发展实际情况，从多维依附的视角对北美自贸区对墨西哥经济影响这一问题给出解释。
二、北美自由贸易区
1、北美自贸区的主要内容
美国、加拿大、墨西哥在《北美自由贸易协定》的基础上于1992年12月成立北美自由贸易区。北美自贸区开创了发达国家和发展中国家间开展区域合作的先例，从1994年1月1日正式开始实施到现在，三国间实现了经济互补，关税被降低或取消，贸易往来大幅增加，取得了良好的经济效益[1]。
《北美自由贸易协定》共8篇27章，主要内容包括以下几方面[2]：
(1)贸易自由化，三国各自削减关税，取消非关税壁垒;
(2)放宽对外投资限制，去除歧视性条款和经营条件限制，保证投资、获利、转移支付自由，允许互设金融机构;
(3)建立北美自由贸易区委员会、秘书处、专家组、专门委员会等组织机构协调北美自贸区相关问题;
(4)设立争端解决机制，通过内部协商、三边自由贸易协会、仲裁小组等多种方式解决贸易争端。
2、北美自贸区对墨西哥经济的影响
北美自贸区的成立为墨西哥的经济带来了广泛而深刻的影响。
以1994年北美自贸区正式生效到2003年的十年间为例，墨西哥的GDP从15886亿墨西哥比索增长到76956亿比索，增长了384%;出口额从50.7亿美元增长到137.3亿美元，增长了171%;FDI从41.8亿美元增长到231.3亿美元，增长了453%[3]。墨西哥经济总量迅速增长，对外贸易极大促进，同时通货膨胀率降低、汇率趋于稳定，其他大部分宏观经济数据均取得大幅度攀升，一定程度上说明了北美自贸区对墨西哥经济的积极影响。
然而另一方面，墨西哥的经济因北美自贸区也受到了一定的负面影响。农业受到冲击，墨西哥原始农业在美国巨额补贴农产品的冲击下大幅度衰退;民族工业，特别是中小企业大量破产倒闭;地区经济发展失衡，南部地区和农村失业率上升、生活水平下降;社会贫富差距增大，环境状况日益恶化。
本文重点关注和分析的是墨西哥经济受到北美自贸区的负面影响及其原因。
三、依附理论的流派及特点
依附理论是一个大的理论流派，主要包括结构主义依附理论、依附发展理论、新马克思主义依附理论等。依附理论对于20世纪拉丁美洲发展中国家遭遇到的发展困境提出了全新的解释思路，构建了一种分析发达国家与发展中国家互动关系的有效模型。
劳尔普雷维什首先提出，世界经济是一个中心―外围的体系，由中心(西方发达工业国家)和外围(非西方不发达国家)两个部分构成，两者的经济关系是不平等的。发展中国家的工业化，必须实施贸易保护、有选择地选择进口替代、维护自由权基础上利用外资、地区经济一体化等政策[4]。保罗巴兰认为资本主义产生之后的世界，逐渐形成了先进资本主义国家与不发达国家对立的两极。不发达国家的现代化之所以进展缓慢，其中最重要的原因就在于，一些国家的发达必将以另一些国家的不发达为代价[5]。
较之结构主义理论流派更多从世界结构角度分析，强调发展中国家在中心―边缘关系中的完全被动地位，依附发展理论流派强调落后国家在依附的过程中也获得了一定的发展，只不过这种发展是以依附为前提的。卡多索界定了依附发展的概念，认为在当代发展中国家现实的社会经济发展过程中，依附和发展是同时并存、并行演进的。受制于依附性的发展中国家仍能够实现特定的发展，尽管这种发展是有代价的、受牵制的，但较之于外国资本未进入时的处境，这时的发展仍是可能的和可取的[6]。多斯桑多斯则对不同形式的依附结构进行了分析和比较。他区分了早期殖民时代的殖民地型依附、19世纪末形成的金融―工业依附及第二次世界大战后出现的技术―工业依附[7]。而这种技术―工业依附也正是全球化背景下，中心―边缘关系的主要依附载体。
新马克思主义依附理论则将马克思主义分析方法引入依附理论中，强调中心对外围的剥削，主张通过世界革命的方法摆脱依附关系。弗兰克提出了不发达的发展这一概念，并将中心―边缘关系阐释为宗主国―卫星国关系。他将经济剩余的剥夺―占有关系、资本主义体系宗主国―卫星国的两极分化、资本主义体系基本结构在其扩张和变化的历史过程中的延续定义为资本主义体系内的三大矛盾并以此分析依附关系下剥削的实质。此外还有超级剥削理论、边缘化理论、依附性资本主义理论等理论流派。
对于上述依附理论的不同流派来说，均采用了劳尔普雷维什最先提出的中心―边缘关系的基本分析维度，并从中心边缘关系展开对发展中国家对发达国家的依附的原因、表现、机制、影响的论述。然而这些学者均把中心―边缘关系主要界定为中心发达国家与边缘发展中国家的关系，这种一维的依附关系显然对于经济全球化时代下国家间关系深度影响国内关系、构建国内经济格局、渗透到边缘国家内部的各个方面的现象缺乏解释力。
四、从一维到多维，基于中心―边缘关系对依附理论的新思考
以北美自贸区对墨西哥经济负面影响为例，我们可以清晰地看到这种中心―边缘关系并非仅仅局限于中心国家与边缘国家之间的一维关系，而是一个从国家到社会集团再到产业、地区的多维模型。在这个多维模型中，不同维度的中心―边缘关系共同作用于整个依附体系的维持和运行。
1、国家维度―中心边缘关系基础
在国家维度上，依附理论在北美自贸区中表现为墨西哥对于美国的依附。北美自贸区最大的特点之一便是发达国家与发展中国家合作这一不对称性，在美国和墨西哥的经济体量上即可印证。从宏观经济数据上来看，1994年墨西哥GDP总量为15886亿墨西哥比索，约合4686亿美元;美国GDP总量为73087亿美元，约合墨西哥GDP总量的4.6倍[8]。墨西哥的经济实力与美国有着巨大差别。首先，墨西哥宏观经济受美国经济影响大。2001年以后，由于受美国经济衰退的影响，墨西哥经济增长下降，2001年GDP下降0.3%，2002年增长0.9%，2003年为1.3%[9];其次，墨西哥对外贸易严重依赖于美国，美国是墨西哥第一大对外贸易伙伴。美国市场的需求和波动，极大地影响着墨西哥产业的发展和繁荣;最后也是更为深层次的，美国通过北美自贸区，进一步要求墨西哥在国内进行政治、经济等一系列改革。这种改革表面上看起来是北美自贸区的配套政策，但背后的逻辑则是将墨西哥纳入美国发展的轨道从而强化对墨西哥的控制。在这种情况下，按照依附理论的观点得以解释国家层面墨西哥受到的控制因而产生的诸如经济波动等一系列问题。
2、社会集团维度―中心边缘关系作用机制
进入国家内部，依附理论则表现为不同社会集团之间的关系。一个关于北美自贸区对墨西哥经济影响的最典型的问题是，为何在经济持续增长的情况下，墨西哥的贫富差距不断分化、社会矛盾愈加尖锐?据统计，北美自贸区开始运作后，如果扣除通货膨胀因素的话，大多数墨西哥人的实际工资比1994年以前还低，平均实际工资下降30%左右[10];墨西哥的贫穷率从1984年到1994年的平均34%上升到1999年的60%[11]。拥有国际融资渠道的大型出口导向公司获取了墨西哥产业增长的大多数利益，50家最大的公司(其中主要是客户工业公司和跨国公司)的出口占墨西哥总出口的50%，20家企业集团控制了国民经济3/5以上的产出[12]。在社会集团维度，分别有中心国家中心社会集团、中心国家边缘社会集团、边缘国家中心社会集团和边缘国家边缘社会集团。一方面，中心国家和边缘国家的中心社会集团作为国家规则的制定者和国家具体化的行动者，控制着各自国内的政治、经济资源，使得边缘社会集团形成对其依附，而这种依附在边缘国家尤为突出。另一方面，边缘国家中心社会集团由于国家间的依附关系，表现出对于中心国家中心社会集团的依附性，而这种依附使得中心国家得以通过控制边缘国家的中心集团实现对边缘国家的利益剥削，而边缘国家的中心集团由于在这个过程中实现了集团利益的增值，因而对于这种危害本国边缘社会集团的依附采取了支持态度。此外，中心国家与边缘国家的边缘社会集团则更多的体现出利益冲突。据统计，从1994―1998年，美国因NAFTA而丧失了大约440172个工作机会[13]。这也引起了美国劳工组织的多次抗议。总体来说，这种依附关系体现为跨国利益集团对边缘国家经济增长的收益共同盘剥。这也解释了为何这种经济增长是特定导向和畸形的。
3、地区与产业维度―中心边缘关系主要体现
社会集团的依附关系直接导致了地区与产业的依附，产业维度的依附关系将在下一章进行重点探讨，因此这里分析地区维度的依附关系。中心地区与边缘地区的分化是中心―边缘国家、中心――边缘社会集团共同作用的必然结果。以墨西哥为例，北美自由贸易区改变了墨西哥原来的产业布局，工业开始向靠近美国市场的北部转移，北部和西北部的墨美边境地区成为墨西哥新的制造业中心，并以此为中心向周边地区辐射[14]。而中部和南部地区经济则停滞不前。这种以北部为经济中心向全国辐射的中心――边缘关系并非天然形成的，而是由于在边缘国家对中心国家的依附背景下，北部靠近美国、边境交易便利而导致大量FDI蜂拥而至;另一方面墨西哥中心社会集团，特别是大型工业企业在北部大量建厂以辐射美国市场、建立合资企业，进一步加剧了这种地区间的不平衡。这种地区之间的依附关系导致南部地区在墨西哥全国经济版图中地位持续下降，一定程度上丧失了自我持续发展的能力。
五、产业维度依附理论视角下的墨西哥经济
墨西哥的经济呈现出一种发展中国家中非常典型的二元经济特征，在农村和城市都同时存在着两种不同的经济成分。一种是拥有现代技术、具有较高劳动生产率和与外部市场联系密切的现代经济成分;另一种是依然采用落后生产方式、劳动生产率十分低下和以本国市场为目标或以个人消费为目的的传统经济成分。例如，北部灌溉区的现代化大农场完全采用先进的机械化操作和产、供、销一体化的现代化经营管理，专门生产供出口的蔬菜、水果和经济作物;而中部和南部地区几百万小农仍以落后的方式在小块土地上种植仅够自己消费的玉米、菜豆等粮食作物。在工业中，既有世界最先进技术设备的石油化学工业、钢铁工业、电子工业、汽车工业;也有落后的制鞋业、制革业、成衣业[15]。
而在加入北美自由贸易区后，墨西哥的产业发展呈现出了完全不同的局面。由于外资的大量涌入，原有的二元结构得到进一步加强甚至走向割裂。在市场经济的冲击下，资本雄厚、运营方式现代化的墨西哥大工业迅猛发展，而资金匮乏的传统中小企业和农业则处境艰难。
墨西哥加入北美自贸区后，工业部门，特别是制造业发展很快，其产品在国际市场上竞争力增强。这从两个方面表现出来，其一为墨西哥出口结构的变化。拉美经委会国际贸易和发展金融局1999年11月公布的数字显示，1990年，墨西哥初级产品出口占总出口的42.93%，到1998年这一数字下降到9.98%。1990年工业制成品出口占总出口的56.68%，到1998年这一数字上升为89.93%。1990年来自技术进步的产品为15.31%，到1998年这一数字上升为37.61%。其二是墨西哥在北美市场出口所占比例加大。1990年，北美市场上墨西哥的商品所占比例为8%，美国为50%，加拿大为42%。到1998年，墨西哥商品在北美市场上所占比例提高到21%，美国占44%，加拿大占35%[16]。墨西哥的汽车制造业、客户加工工业等行业迎来了快速增长。
其次，墨西哥民族工业受到冲击。自1994年以来，在美国和加拿大企业的强有力竞争下，墨西哥大量企业陷入困境，特别是占墨西哥工业90%的小企业，根本无法抵挡美国的现代化大企业的竞争，纷纷倒闭。据墨西哥全国小企业联合会估计，1994～1995年，墨西哥全国至少有7500家小企业倒闭[17]。这导致了大量小企业的雇主和员工失业，特别是在南部地区尤为显著。
加入北美自由贸易区后，墨西哥农业成为受冲击和伤害最大的产业。同美国相比，墨西哥农业生产效率低下，价格偏高，不具备国际竞争力，无法同美国的农业竞争。另外，美国巨额的农业补贴使得其农产品价格极具价格优势，有些产品的价格仅为墨西哥同类产品的一半。北美自由贸易协定生效后，美国的农产品大量进入墨西哥市场。1993―1998年，墨西哥农牧产品对美国的出口增长了35%，但同期墨西哥从美国进口的农牧产品增加了48%。其中，大豆增长50%，玉米增长94%，小麦增长73%，羊肉增长223%，大米增长135%。1995年墨西哥金融危机以来，墨西哥对美国的农业贸易均呈逆差，并且逆差水平比成立北美自贸区前进一步加大，2002年达到高峰[18]。
这种产业上的差别一定程度上是取决于该产业的经济效率与自身竞争力如何，按照效率优胜劣汰，但分析北美自贸区的相关规定及成立过程则会发现其背后的中心边缘互动关系。以农业产业中的支柱产品玉米为例。玉米是墨西哥自古以来最为重要的农产品之一，在墨西哥大约有300万人从事玉米种植，大约60%的可耕地用来种植玉米[19]。而按照《北美自由贸易协定》中原定的规则，对于竞争力较弱而重要性极强的玉米等农产品，规定了15年内逐步取消关税的时间表，用以保护脆弱的墨西哥农业。这一制度设计也隐含了提供一定时间段的保护期和倒逼墨西哥农业转型升级的制度设计，具有较强的合理性。
然而墨西哥政府事实上在3年内取消了玉米进口的配额政策，对玉米的进出口实行完全的自由市场政策。究其原因是因为玉米可以用来进行工业加工，而面对强大的工业利益集团对于廉价玉米的需求，墨西哥政府选择放弃农业和农民的利益来补贴工业的需要。这是在玉米逐步降低的关税和进口配额的保护政策下，墨西哥玉米依然在北美自贸区的冲击下崩盘的最直接原因。而这背后则是其他维度的中心――边缘关系对于墨西哥产业的影响。
对于中心国家美国来说，在墨西哥建立的大量工业合资企业需要廉价的玉米。在原有《自由贸易协定》无法从外部改变的条件下，通过其被依附对象，即墨西哥的中心社会集团，来实施对边缘国家的控制和政策的改变成为了中心国家的必然选择。而在边缘国家的国家机器和利益集团的共同努力下，则完成了这一牺牲农业产业利益以换取工业产业发展的政策转变，完全将农业产业视为工业产业的依附。这一政策以及随后一系列对工业的大力扶持政策及对农产品补贴的减少，充分表明了边缘国家在不同维度中心边缘关系的作用下，将工业产业视为中心产业而将农业产业视为边缘产业的这一政策选择。
六、对多维依附理论的讨论
通过对于依附理论的梳理和以墨西哥经济受到北美自由贸易区的影响为实证案例进行的分析，我们可以看到多维依附理论相比于传统的单一维度的依附理论具有更强的解释力。
这一理论分析需要以下几个现实前提。第一是一个统一有力的中央政府。由于中心―边缘关系中的国家关系主要通过国内关系来发挥作用，因而一个统一的、拥有权威的中央政府是多维依附得以互动的前提。如果一个政府缺乏最基本的政策制定和执行能力，那么就无从谈起不同维度的中心边缘关系的互动。第二是具有灵活的发展战略，这是区分多维依附理论和依附而不发展理论的重要差异。多维依附理论建立在国家具有自主性，且能够制定灵活的发展战略的基础上。这种战略可以是出于依附关系中中心国家的利益考量，也可以是出于本国利益集团发展的考量，但同时也有具有国家机器自身对于发展中国家如何实现赶超式发展的思考。否则将落入纯粹的殖民地性依附关系中。第三是边缘国家经济发展程度不平衡。墨西哥之所以会产生地区和产业的中心―边缘关系，其他维度的依附关系只是外因，而墨西哥本身经济发展的不平衡是主要的前提条件。在一个各个地区、各个行业发展较为均衡的国家，很难产生地区及行业的中心―边缘关系。当然，对于一个发展中国家来说，一个相对均衡的经济格局也是比较少见的。
此外，由于时间和笔者知识水平所限，本文的理论模型还非常粗糙。一方面是实证分析的样本过于单一，难免有个别代替整体、特殊代替一般的分析误区存在。在今后时间精力允许的情况下，应该通过更多实证样本进行对理论的校正。另一方面是这一多维依附理论对原有的依附理论没有提出根本性的变革，仍然是在原有理论的基础之上进行了体系的扩充，这一点仍然需要进一步的思考和分析。
七、总结
在经济全球化时代，发展中国家依旧面临着不同形式的依附关系，而如何看待和解释这些依附关系对发展中国家经济发展带来的影响则依然重要。这种变化的原因既可以从经济学的角度进行解释，也可以从依附理论的视角进行解释。而后者则更加强调一种基于中心―边缘关系的政治经济分析方法。原有的依附理论过于强调中心国家与边缘国家之间的相互关系，而忽视了这种依附关系在不同层面、不同维度上的一致性和相关性。
因而建立起以中心―边缘关系为基础，以依附理论为主要理论来源，由中心边缘国家、中心边缘社会集团、中心边缘地区和中心边缘产业所构成的这一多维依附体系，将突破以往单一依附理论从平面的、表面的层次去理解依附关系对于边缘国家的影响，而采用一种更为立体、动态的方式进行分析。通过对墨西哥经济在北美自由贸易区中受到的影响的分析，我们可以看到，中心边缘国家关系奠定了依附结构的基本形态，而这一形态主要通过两个国家中的四种社会集团及其互动来起到作用。而作用的结果则主要体现在中心边缘地区和中心边缘产业的分布上，这也构成了一个国家经济状态的基本分布。因而采用中心―边缘关系基础上的多维依附理论，对于分析发展中国家面临的依附性发展问题，毫无疑问是具有一定参考价值的。
参考文献：
[1]张蕴岭.世界区域化的发展与模式[M].北京：世界知识出版社，2004.
[2]北美自由贸易协定[M].法律出版社 2011.8.
[3]中经网统计数据库.OECD年度库.[DB/OL].http：//zhongjing.lib.pku.edu.cn/page/Default.aspx.
[4]劳尔普雷维什.拉丁美洲经济发展及其主要问题[M].世界知识出版社.
[5]保罗巴兰.增长的政治经济学[M].商务印书馆，2000.
[6]Fermando Henrique Cardoso. Dependency and Development in Latin American. in New left Review. vol.74(July-August). 1972. pp.83-95
[7]多斯桑多斯.帝国主义与依附[M].社会科学文献出版社，1999
[8]中经网统计数据库.OECD年度库.[DB/OL]. http：//zhongjing.lib.pku.edu.cn/page/Default.aspx.
[9]Country Profile 2004. Mexico. The Economist Intelligence Unit. 2004.
[10]乔颖.NAFTA对墨西哥经济的负面影响及其启示[J].世界经济研究， 2005，(6).
[11]Benjamin Ken and Keith Haynes， a History of Latin America vol.2， sixth edition， Boston and New York： Houghton Mifflin Company， 2000.
[12]Diana Alarcon and Eduardo Zepeda： Economic Reform or Social Development? The Challenges of a Period of Reform in Latin America. Journal of Development Studies， forthcoming.
[13]Scott， R.E.：NAFTAs pain deepens： Job destruction accelerates in 1999 with losses in every state， Briefing Paper. Washington， DC： Economic Policy Institute.1999.
[14]古国耀.北美自由贸易区首期成效及前景浅析[J].暨南学报(哲学社会科学)， 2003，(3).
[15]陈芝芸.王绪苓.评北美自由贸易协定对墨西哥的利弊[J].拉丁美洲研究，1994，(6).
[16]范跃进等.世界经济年度报告 2003[M].中国财政经济出版社， 2003.
[17]谌园庭.冯峰.北美自由贸易协定对墨西哥经济的影响[J].拉丁美洲研究， 2005， (4).
[18]United States Dumping on World Agricultural Markets， Cancun Series Paper no. 1 Minneapolis： Institute for Agriculture and Trade Policy， 2003.
[19]上海保税区管委会研究室. 世界自由贸易区研究[M].改革出版社， 1996.
