2014年11月底，北京朝阳区雅宝路附近一服装店贴出了“中国人不得进入（员工除外）”的告示。对此，该服装店店员称，自家只做外贸生意，之所以张贴这份告示是为了防止中国同行进店抄袭服装款式。此外，这位店员还表示，之前店里曾发生外国顾客在店内选购衣物时被店里的中国顾客偷走钱包的事情。平日里也常常有很多中国女性顾客试穿了一大堆衣服，最后却并不购买，返还衣物时还对店员恶言相向。“我们也不想贴这个告示，让别人觉得自己都看不起自己，但有些中国顾客实在是太过分了。”
据悉，这已经不是雅宝路第一次对国人说“不”。早在2003年，就有媒体报道称雅宝路的部分商户拒绝国人进入。对此，有法律专家认为，商家以不零售、怕同行进入等理由拒绝消费者入内的行为可以理解，但贴上“中国人禁止入内”的告示却有些激进，涉嫌歧视国人。
多维解读
“中国人不得进入，’是一种病态思维
的确，乍一听“中国人不得进入”，人们首先想到的是象征丧权辱国的“华人与狗不得入内”。而就在“中国人民站起来了”几十年之后，这句话的出现，无论有怎样充足的理由，都是让稍有常识的中国人难以接受的。
正如商家自己所说：“我们也不想贴这个告示，让别人觉得自己都看不起自己。”那么既然自己都认为不妥，可为什么还是要贴呢？这种矛盾背后，其实反映出当前一些人的一种病态思维。归结起来就是“随意将经验当规律”的经验主义，以及“只为发泄，不管后果”的情绪化处事习惯。因为个别中国人的偷窃行为就给所有中国人贴上“偷窃”的标签，并将此意思公然贴在门上，这种经验主义，除了明显不客观外，可能还涉嫌歧视。
不论是情绪化的“不得”和“禁止”，还是经验主义的“一律”云云，其实都是一种病态的处事思维。换个角度，事情或许可以有个更好的处理办法。就像商场通过视频监控加强管理时的标语那样，“本店有摄像头，请随时保持微笑”与“内有监控，小偷自重”，效果可谓天壤之别。
对“中国人不得进入’不必过度解读
商家可不可以选择消费者，这是不言而喻的。只是因为市场供求关系的矛盾，通常情况下并没有哪个商家能牛到这个地步。而事实上，这种对某些特定群体的限制一直都是存在的，比如有酒店打出“衣冠不整者恕不接待”的牌子，大家都能理解。北京这家服装店做的是外贸生意，业务与国内消费者毫无关系，再加上国内同行进店抄袭商品款式，然后进行山寨的行为也的确需要防范，否则那些商业街上怎会随处可见“谢绝同行入内”的牌子呢？所以，与其每天应付和自己毫无关系或需要防备的人，不如直接贴出“安民告示”，将自己不欢迎哪些人人内“昭告天下”也不失为一种明智的选择。
因此，大家对“中国人不得进入”的告示不必过度解读，作为中国人也完全没必要觉得自己受到了歧视。有句话叫“此处不留爷自有留爷处”，在如今这个顾客是“上帝”的时代，实在犯不上和冷待自己的人着急上火。
