金秋十月，全国高师合唱学术委员会于2014年10月14日在山东艺术学院召开了主任委员扩大会议，陈家海、田晓宝、闫宝林、吴一凡、房思钊、苏严惠、孙湘根、李刚、陈虎、王瑾、王拥军等主任、副主任委员及部分学术委员出席了会议。会议由陈家海主任委员主持，与会代表对高师合唱指挥专职教师的现状进行了深入的分析，对筹办首届高校合唱指挥专职教师培训班的必要性与可行性、培训内容与培训方式进行了深入的研讨。
一、现状分析不容乐观
经过与会代表广泛而深入的讨论，现阶段各地高校专职合唱指挥教师的现状并不容乐观，呈现出以下两个特点。
1.教师数量分布不均、教学水平良莠不齐
在北京、上海、广州等一线城市，由于具有天然的地域优势，社会经济文化发展水平较高，合唱指挥人才汇聚，专职教师数量较多、水平较高。而在经济欠发达的地区，优秀的毕业生不愿前往工作，而在教学一线的教师往往是半路出家。首都师范大学音乐学院李刚教授谈道：“由于名校汇聚，北京各高校的专职合唱指挥教师水平较高，在高校间的合唱比赛中，有许多学校都能在短短的时间内把合唱训练的不错，但这些不能代表现阶段中国合唱的真实水平。”又如齐齐哈尔师范大学音乐学院孙湘根教授的发言：“黑龙江省最初只有两所具有音乐专业的高师院校，如哈尔滨师范大学、齐齐哈尔师范学院，虽然现在已发展到21所的规模，但毕业的研究生很少去一些偏远地区工作。大部分从事教学的教师本科阶段不是学合唱指挥的，教学能力方面比较有限，基础工作还能胜任，但是无法向高层次迈进。”
2.部分地区教师起点较低，新老断层、缺乏沟通
一些地理位置特殊的地区，高校数量较少，合唱指挥专业起步较晚，造成师资起点水平较低。海南师范大学音乐学院赵玉生教授感慨道：“海南省地处边陲，少数民族聚居，丰富多彩的民族音乐元素是促进合唱发展的有利因素。目前只有七所大学拥有专职的合唱指挥教师，受制于师资的水平因此起点不高，造成自身优势不能充分发挥，合唱发展相对滞后。” 陕西师范大学音乐学院王拥军教授坦言： “陕西省老一辈的合唱指挥专家离开以后，出现了新老断层。虽然目前陕西的高校较多，但有些却只有代课教师，部分老师欠缺责任心。” 西北师范大学陈虎教授介绍说：“现阶段甘肃省老、中、青、少各个年龄层的教师都有，但都是各自为政，缺乏信息沟通，除了个别人努力在比赛上崭露头角，大部分人还是能力缺乏。”
二、举办培训迫在眉睫
三、培训内容注重基础、培训方式切实可行
大家在深入的探讨中不断反思：目前我国的合唱活动虽然开展得轰轰烈烈，但各地合唱水平却发展得不平衡，究其原因是指挥水平参差不齐。与会嘉宾中国合唱协会副理事长陈光辉谈道：“指挥是综合素质的体现，不单单是声音的训练，声音训练不是唯一的，强调指挥的修养是唯一的。”高师系统承担着大批合唱指挥人才培养的重任，就培养规模、对合唱艺术活动的参与程度及影响力而言，已是占据我国合唱艺术的“半壁江山”。而人才培养“量”的扩大只是表象，“质”的提高才是关键。其中，高师合唱指挥专职教师又是影响提高人才培养质量的核心，其教学能力的强弱直接影响到人才培养质量的好坏。针对目前高师合唱指挥专职教师的现状，与会代表们认为现阶段必须加强教师的基础技能培训，着眼于提高在岗教师在合唱音准训练、合唱声音训练、指挥技法等方面的教学能力，为进一步提高人才培养质量打下坚实的基础。
在培训方式上，学术委员会副主任委员田晓宝、闫宝林、吴一凡、孙湘根等教授均提出了切实可行的方法：培训班以项目为依托，采用分区域展开的方式，着重培训中西部偏远地区的教师；采用分层次教学，根据培训的内容和对象分为初级、中级和高级进行教学；采取理论大课与技能小课相结合的方式兼顾培训的普及性与针对性；培训过程中穿插示范性教学，依托示范团体现场排练教学加强培训的实用性；授课教师应选聘国内外既有丰富舞台实践经验，又熟悉课堂教学的专家；每门培训课程应编写内容翔实的讲义及PPT，将规范化的教学过程、多元化的教学理念引入此次培训，从而扩展参训教师的艺术视野，有效地促进他们能力的提升。
合唱学术委员会自2004年成立至今，长期致力于高师合唱指挥专业的课程改革、人才培养、理论研讨、艺术实践，先后举办了五届高规格的教学改革研讨会，这些扎实的工作有效地促进了高师合唱指挥课程教学科研水平与人才培养质量的提高。现阶段在教育部“教体艺【2014】1号文件”精神的引领下，在国内中小学艺术教育与合唱艺术快速发展的新形势下，高师应加大为中小学校培养具有合唱指挥能力的高水平师资的力度。但是，当面对如何“保质保量”为基础教育输送合格合唱指挥人才这一严肃的具体问题时，高师合唱指挥专职教师不应在历史的功劳簿上沉睡。打铁还需自身硬，加强高师合唱指挥教师队伍的建设，提升“造血能力”，无疑是提高人才培养质量的重中之重。
我们相信通过中国教育学会音乐教育分会合唱学术委员会的努力，高师合唱指挥专职教师的教学水平一定会有大幅度的提升。
