前不久，全国各地密集召开了地方“两会”，引发社会高度关注的一则消息是，据山东省政协十一届三次会议通报，自省政协十一届二次会议以来，共有40件政协委员提案涉嫌抄袭，省政协已约谈提案者，并将严肃追责。
神圣的议政殿堂出现“文抄公”，其恶劣影响不言而喻。事实上，不仅是政协委员的提案，个别人大代表的议案和建议恐怕也存在抄袭现象，只是因种种原因未能见光而已。
不过，相比于抄袭这类比较极端的事件，或许更应关注的是代表建言质量的普遍状况，尤其是近年来颇为明显的“两极分化”现象。一方面，一些勤勉履职、扎根民意、富于胆识的代表，以高质量的建言献策，不断推动着社会问题的解决、公共政策的进步;另一方面，临时凑数、闭门造车、空洞无物的“跟风议案”、“口水建议”，乃至有违常识、偏离法治、道德原则的“雷人雷语”，亦屡屡现身于各级人代会，成为舆论批评的靶子。
要提升代表议案、建议的整体质量，除了有赖其意识自觉，人大强化内部约束机制外，最为根本的路径莫过于推行建言信息的公开化，以接受社会化的监督。然而，目前各地大量的议案、建议仍然只是在人大与政府部门之间封闭流转，公众只能从媒体（更多聚焦于一些“明星”或“知名”代表）的报道中，获得有限的了解。
按说，互联网时代已经为低成本、高效率的信息公开扫除了障碍，但为何现实的公开速度远不能与技术进步相匹配？究其原因，或许是担心一些“敏感”建言引发社会争议，或许是顾虑一些劣质建言有损代表形象。但这些理由显然值得商榷，社会争议并不会因为建言“保密”而自动消除，相反，许多建言有助于形成公共理性，最终指向冲突的解决。因而，除了涉及国家机密等极个别情形，代表议案、建议理应全部公开。另一方面，在代议制民主体制下，人大代表接受公民和社会的监督，既是前者的法定义务，也是后者的法定权利，“脸面”之类的因素，绝不应成为迟滞公开的理由。事实上，一些代表通过个人博客等平台主动公开议案的现象已经证明，有自信的代表，并不怯于、而是乐于向公众展示自身的履职能力。
公开的目的不仅仅是为了满足知情权，而是由此激活参与权和监督权。置于公众视野下的议案和建议，是代表履职能力、态度的直观呈现，众目睽睽之下，当使代表不敢轻易糊弄、消极怠工，而是更加敬畏民意、珍惜权利。在与民意的互动过程中，公众评判和公共讨论所带来的脑力激荡，也将促进建言本身的完善。另外，因公开而附加的民意压力，将倒逼职能部门及时办理、认真答复，有效制约“提了白提”等现实弊端。
总之，公开透明，是现代民主政治的基本特征;接受监督，则是一切政治权力的法治底线。
