摘 要 农村小学开展校本研修能有效减轻教师负担，缓解工学矛盾，提高培训效益。但农村小学在开展校本教研中，存在以下问题：学校领导和教师认识模糊，重视不够；校本教研真教假研，流于形式；校本研究难以发挥先导作用。
关键词 校际合作 校本教研 校本研究
一、学校领导和教师认识模糊，重视不够
在推进农村小学校本研修中，我们发现有一些学校领导非常重视此项工作，率先垂范，认真组织教师自修反思，合作交流，积极参与开展的各项教研活动和课题研究，激发了教师参与研修的积极性。但也发现有相当一部分校长，对开展校本研修的必要性认识模糊，借口教师教学任务重，教师研究能力薄弱，专家匮乏而对此项工作敷衍了事，各项活动尽管也开展了，教师消极应对，仅有活动的形式，没有活动的实效。
二、校本教研真教假研，流于形式
校本研修的重要载体是课堂，因此以听课、评课、案例研究等为抓手，以课为切入点，扎实有效开展校本教研是各学校实施校本研修的重要形式。但是从目前农村小学开展校本教研活动来看，比较普遍地存在下列情况：
（1）交流合作的话题少
教学是实践的艺术，班级授课的教育质量取决于教师间的合作，校本教研的话题应该集中在教师的交流与合作上。然而我们观察到的教研现状却是：在内容上往往是政策、会议的“传达式”，“纲要、标准”的“灌输式”，组长部署和专家指导的声音很多，教师间互动交流很少，表现出的教师问题可以概括为：真教假研，教研回来一无所获；能教不研，教为份内事，越教越死抠知识；愿教不愿研，越教问题越多，甚至越来越厌教；会教不会研，视野只有课本，对新教材、新学生越教越不会教……
（2）关注课堂教学的实境少
校本教研着眼并解决课堂与教学情境性、复杂性、有限性的问题，才能帮助教师在“过程中”真实成长，所以，教研不能脱离课堂和教学实境。但是，我们所看到的却是：教研或在课程层面上“引经据典”，或作课教师与专家演“双簧”，或教师也脱离“自我”而“附庸风雅”。结果，脱离课堂，脱离教师，脱离学生。
（3）问题解决的研修少
校本教研必须紧密联系任职学校实际，从教师的课堂起步，从教学新问题入手，从具体操作策略着眼，从师生主体的生命意义出发，尊重教师与学生个性，承认课堂与教学的真实情境，边教边研边修。而农村小学校本教研现状，决定其真正解决问题的研修寥寥无几。
（4）把握课程目标的研修少
课程目标是我们开展一切教育教学活动的出发点也是落脚点，不断加深对课程目标的理解是教师教研中的重要内容。九年一贯的内在优势在于课程目标的内在重组，但是我们看到的却是：教师仅着眼于课堂目标，而忽视课程目标的探究和把握。
三、校本研究难以发挥先导作用
（1）重功利，轻内需
教育科研是学校工作的一个重要窗口，各级领导普遍比较重视。于是，围绕上级有关部门制定的课题规划，各级各类学校纷纷行动，出现了“校校有课题，人人搞研究”的局面。但是，农村小学很多课题只是为了评优、评先进，还有是教师为了评职称所立的，带有明显的急功近利的色彩。而且科研选题“跟从”别人的多，加以创新的少，立足“校本”“师本”的更少，立项缺少上级部门的指导，没有从教育面临的实际问题着手，没有从课堂教育矛盾冲突中选题，没有成功的经验为依托。
（2）重成果，轻过程
教育科研的实施，是一个从假设到验证、再到推广，或者是调查研究、经验概括、实施推广的过程。它追求的是实践中的探索，注重的是过程中的实效。但是，一些农村小学开展的科研活动，却存在追求“形式”的多，注重过程的少，主要表现是：①重视“方案”和“报告”的撰写，而忽视实施过程的历练，方案和报告写得详之又详，尽善尽美，而具体操作过程避重就轻，蜻蜓点水；②重视开题及结题时的“轰动效应”，而无视实施过程的厚积薄发，大量研究工作往往被搁置一边。
（3）重展示，轻推广
课题研究的目的是为了积淀经验、形成反思，提升理念，形成规律，并加以总结、推广，提高教育教学的实效。但是一些学校急于展示，一些好的课题还没有来得及深入研究和推广，便急于结题，并不惜花费大量的财力和精力，进行成果公开展示、论文结集出版，导致教师们刚刚摸出头绪，刚刚在自己的教学实践中尝试，却不得不因为不合时宜而中断，投入到所谓的新的研究中去。这样的课题研究，既浪费了大量的优质教学资源，又打击了许多教师的积极性。
在一些农村小学，特别是在偏远地区，由于学校规模偏小，师资力量相对薄弱，存在校本教研被边缘化的现象。主要表现在：一是“穿新鞋走老路”，新课程改革以前怎么样进行教学研究，现在还是“涛声依旧”；二是不作为，闭门造车，校本教研名存实亡。谁也不能否定校本教研在提升教师素质中的重要作用，如何提高校本教研的实效是值得探究的问题。通过近几年对农村小学广泛而深入地调研，我们认识到：农村小学校本教研“基于”学校不应该“局限于”本校，要提倡校际合作。
