" 我们在观看一些综艺节目的时候，常会对某些主持人的一些肤浅提问而哑然。确实，总让观众回答"你的感想"诸如此类的问题是很难激发起观众的激情的。其实，作为一个教师特别是语文教师，我们也常常会在课堂上随心所欲地提一些使学生无所适从的问题，从而影响课堂教学质量。因此，如何提高提问的艺术，应该是每个教师特别是语文教师所重视的课题。
由于人类的思维或者说求知欲永远是从问题开始的。因此，语文课堂教学中提问最重要的作用就是必须激发学生思考。而什么样的提问能激发学生思考呢？我们从教学实践中不难得出结论：一是必须有价值。它应该具有指向明确、综合性强、思考量大的特点。二是必须适度，理想的提问应该使学生处在"心求通而未得口欲言而不能"的状态。我在教《变色龙》这篇小说时，为了使学生深刻理解奥楚蔑洛夫善变的性格，便设计了这样一个问题：一开始，对巡警只称"叶尔德林"，而当巡警说："曾在将军家院里看见过这样一条狗"后，便称其为"叶尔德林老弟"，称呼的变化与什么有关？这一问题的提出不仅使学生注意课文中的细节描写，而且能使学生认识到奥楚蔑洛夫善变的性格已到了"无微不至"的程度，从而进一步理解了人物的性格特征，同时，也取得了较好的课堂教学效果。
课堂提问的艺术仅体现在问题的价值及适度性是远远不够的。教师还必须"恰当地提问和巧妙地引导学生作答"。因此，教师应该研究学生的心理，把握提问的契机，创设提问的情境，选择提问的角度，不断变换提问的形式和方法，用提问去点燃学生思维的火花。
一个教师必须善于揣摩学生的心理，认真研究并把握"学情"，适时提出问题，巧妙加以引导，因为提问的"火候"未到，学生难以出现积极反应；错过了良机，也难以发挥提问的最佳效应。所以教者应该做到"相机诱导"。
还是以《变色龙》为例，教师都清楚作者把讽刺揭露的矛头直指当时沙俄黑暗反动统治。但怎样使学生理解这一点呢？孤立的人物分析很难使学生理解这一点，而直接由教师指出又显得勉强。为此，我在学生讨论完人物性格特点后设计了如下几个问题依次提出：
1、根据我们刚才的分析讨论，你认为奥楚蔑洛夫的基本性格是哪些？(善变)
2、他的主要特点是什么？怎样表现出来？(变得快--瞬息间对狗的态度变了五次；变得蠢--理由荒唐)
3、他虽然"善变"，但由哪一点始终未变？(见风使舵、媚上欺下的奴才本性未变)
4、那么，是什么原因使这位警官既不变又善变的呢？(将军的权势)
通过以上步步深入的提问，逐步明白了小说讽刺的锋芒并不仅仅是指向奥楚蔑洛夫这条"变色龙"，而且还直指造成这种社会现象的根源----沙皇反动阶级的黑暗统治。这四个问题的提出不仅使学生巩固了学习的内容，而且使学生积极思考，呈阶梯式地理解了小说的主题。
把握提问的契机，还体现在另一方面，即教师在课堂教学过程中，应根据"学情"的变化，随时捕捉提问的机会，因势利导地把学生的思维引向深入。我在教《惠崇<春江晚景>》时，由学生根据课文注释提出问题："河豚快要浮上水面，那不成了死鱼吗？"这是我始料不及的，也与课堂教学无多大的关系。但我灵机一动，向全体学生提出了问题："这是一首题画诗，它应该紧扣画面内容，那么，画面究竟有没有河豚呢？"一下子如同把盐花撒进了油锅，学生也活跃了起来，展开了热烈的讨论。最后一致认为画面上没有也不必要出现河豚，这一句正是苏轼此首题画诗的匠心所在----它既拓宽了画面的意境，也教给了我们欣赏画面的本领想象。现在想来，我根据学生质疑而提出的问题，既保证了课堂教学的有序性(避免了在鱼的死活问题上的纠缠)，也激发了学生思考的积极性，取得了超过预期的教学效果。
同时，在语文课堂教学中，教师还应该有意识创造提问的情境，促使学生产生弄清未知事物的欲望，诱发探究性行为。比如《社戏》中"料想便是戏台，但或者是渔火"，"料想"已是肯定，"也许"却是不肯定的假设。为什么两个词要放在一起？作者想表达一种什么意思？《在声音的世界里》作者认为"莫非，艺术是属于弱者的、失败者的？"却为何又要说"这样说，艺术又是属于强者的了。"这种说法又是为什么呢？教材中所有诸如此类的例子都可以为我所用，比如设置矛盾情境，引起学生认识上的论争，用提问去有效地激发学生潜在的求知欲，深入思考问题，从而取得良好的教学效果。
还有，我们也应善于从教材中看似无疑处设疑，达到启发学生思考的目的。《社戏》中"这一次船头的激水声更其响亮了"中的"更其"两字，，稍一疏忽，便会在我们的眼皮底下溜过，因为它既与课后练习无关，也与文章主题联系不大。但我们可以向学生提出这样的问题："更表示比较，那么这里是与哪段文字比较呢？"这样一来，学生通过积极的思考，不难领会这两字的精髓：它与前文去看戏时的一段景物描写相呼应，真切地表现出小伙伴们激动兴奋的心情，并不单单是写出伙伴们驾船技术的高明。对文章主题有了更深的认识。
还有，我们教师也应注意到，在课堂教学中，提问的角度不同，其效果也往往不一样。比如在《一面》中，作者对鲁迅外貌的描写十分传神。"文中描写鲁迅外貌共有几次？""描写了什么？"显然不易激起学生的思维热情。在实际教学中，我向学生这样提出问题："文中几次描写鲁迅外貌的文字有何不同之处？又有什么共同点？"这一提问激发了学生阅读的积极性，他们通过比较，理解了外貌描写对表达主题的作用--它使我们领略了鲁迅"横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛"的高尚品质。
另外，我们在课堂教学中也应根据学生的反应，随时调整发问角度，或化整为零化难为易；或避开"陡坡"，迂回前进。比如在《口技》一文教学中，我曾在总结时提出问题："这篇文章采用什么写法？"但学生却面面相觑，显然被这种问法难住了。我看到这一情况，迅速改变提问角度，依次提出了如下问题：
1、课文哪几节是写口技表演内容的？(二至四节)
2、这几节除写口技表演内容外，还写什么？(听众的反应)
3、那么，作者以写什么为主呢？(口技表演内容)写听众的反应又是起什么作用呢？(烘托口技表演者的高超技艺)
到这时候，再回到原先的问题，学生纷纷抢答道："正面描写与侧面描写相结合。"完成了预期的教学任务。
如何根据不同的教学内容、教学对象及教学目的而采取不同的提问形式和方法，也是值得每一个语文教师注意的。在教《从百草园到三味书屋》一文时，我便从要求学生分析课题的短语结构入手，理清文章的基本结构并提出问题："童年时代的鲁迅在百草园和三味书屋的生活是怎样的生活？"希望能引导学生迅速理清作者的基本思路和写作意图；在教《杨修之死》时我提了这样一个问题："如果曹操是忌才而杀杨修的话，那么为什么又重用杨修任主簿一职呢？"希望学生能认真探究，而并非一定要得出所谓的正确结论。教《驿路梨花》时，让学生设想：能否将课文中的两条线索分成两个故事来写？用明暗线将两个故事揉合在一起写，对表现主题有什么帮助？希望通过比较，能使学生初步理解文章结构与主题的关系。
一位想取得良好课堂教学效果的语文教师，应该象一位优秀的节目主持人一样，注意研究提问的艺术，积极调动学生参与课堂教学的热情，激发他们思维的积极性，使他们在课堂的每一分钟里，都充满着强烈的求知欲望并能迸发出智慧的火花，从而取得良好的教学效果。最后，我们也许可以用一个等式为此文作结：
提高语文课堂教学的提问艺术＝提高语文课堂教学效果
