金球奖长期以来被人视为奥斯卡金像奖的风向标，但随着时间的推移，相对独立的金球奖与奥斯卡的关系必然会日趋疏离。在可预见的时间内，两者之间的分道扬镳，不过只是时间问题。
与创立时间更早、江湖地位更老的奥斯卡金像奖相比，金球奖一直处于一个不上不下的位置。金球奖最初由好莱坞外国记者协会（HFPA）创办，评委大多为记者和影评人。尽管这样的起点并不算低，但与科班出身、业内精英汇聚的金像奖相比，金球奖难免还是相形见绌。
也正是考虑到这一点，金球奖的颁奖典礼采用了晚宴和酒会的形式，着重强调轻松热烈的氛围，在全球各大颁奖典礼中，金球奖是唯一采用了设宴环节的颁奖礼，这与年年在剧院里举办的金像奖形成了极为鲜明的对照。对注重公众形象的明星而言，有机会在公开场合吃着大餐喝点小酒，说说笑笑顺便再拿个奖是一个非常难得的放松机会，与正襟危坐、一丝不苟的柯达剧院相比，从内到外透着轻快的金球奖酒会明显更容易博得演员和明星们的好感。在体贴和人性化上的注重，是金球奖纵横几十年的不败法则，也是它野心勃勃与金像奖拉开距离的第一步。
与曲高和寡的欧洲三大电影节（德国柏林国际电影节、法国戛纳国际电影节、意大利威尼斯国际电影节）不同，金球奖、金像奖和艾美奖是全球商业电影、电视最高规格的奖项，因而三大奖更为注重影片质量、票房数字和电视收视率，能爬上它们榜单的大多是一些商业性较强的影视作品，商业片的扎堆血拼，加上一年一届的快节奏评选，使得三大奖之间的重合度极高，尤其是金球奖和金像奖，历届影帝影后的名单仿佛刚从金球奖撤下就被拿到了奥斯卡的颁奖台，就连最佳男女配角也难逃“如有雷同，纯属巧合”的轮回，也正是因为这一点，金球奖在很长一段时间里被迫顶着“奥斯卡风向标”这个半讽刺性的称号。
没有人会乐意做竞争对手的垫脚石，但在奥斯卡的巨大压力下，金球奖又无力争夺电影业的教父地位。从1956年起，谋求改变的金球奖首次在颁奖典礼上引入了电视类奖项评选，将自己的一只脚迈入了电影业隔壁邻居的家门。
在将电视明星们请入会场之后，金球奖采用了一种前所未有的开创性做法：它将电影明星和电视剧明星安排在同一个舞台上领奖，给予两者相同的地位和待遇。这对上个世纪一度萎靡的美国电视行业来说，无异于雪中送炭，获得了许多人的好评。在电视行业回暖之后，金球奖很快受到了电视人的追捧，这笔起于微末时的感情投资，给金球奖带来了更加广泛的观众群体。尽管由于专业性和自身地位不足，金像奖在电影业内始终无法比拟出身高贵的金像奖，但横跨电视和电影两大领域又日益完善的综合实力，使得金球奖具备了与奥斯卡分庭抗礼的底气，这也是它几十年来深受观众青睐的重要原因之一。
除了革除旧弊，金球奖还在奖项上做了进一步的细分。抛弃了隔离剧情电影和喜剧电影的做法。美国的喜剧电影长期以来缺乏足够的重视，而金球奖抛出的橄榄枝给了他们一个绝好的机会，喜剧演员和导演很快成为了金球奖的座上宾，喜剧明星瑞奇・热维斯、蒂娜・菲和艾米・波勒先后担当了金球奖的现场主持人，替金球奖的收视率提升立下了不可磨灭的汗马功劳，独特的主持风格给金球奖镀上了一层挥之不去的喜剧风格，哪怕评选结果再如何接近，人们也不会将金球奖和金像奖混为一谈，这项策略也让金球奖安然度过了一次次负面新闻的冲击，成为它区别于奥斯卡的另一项利器。
虽然在最佳演员评选上大同小异，但近些年来，金球奖悄无声息间已然与奥斯卡渐行渐远。在过去10年里，只有《贫民窟的百万富翁》、《逃离德黑兰》这两部电影同时拿下了小金人和金球奖，这种鲜有的撞车，还是在金球奖刚创办的头10年里才出现过。
由詹姆斯・卡梅隆（James Cameron）执导的《阿凡达》是一部不折不扣的商业大片，在2010年，《阿凡达》是以压倒性的优势席卷全球，并一举刷新了全球影史的票房纪录。在趁势摘取了第67届金球奖的最佳导演和最佳影片奖之后，《阿凡达》却奇怪地止步于奥斯卡的大奖门外，拦下它的，正是这部在国内名不见经传的《拆弹部队》。
《拆弹部队》是由马克・鲍尔（Mark Boal）编剧，凯瑟琳・毕格罗（Kathryn Bigelow）执导的战争题材影片，讲述了一组美国拆弹专家被派往巴格达执行任务的故事。这部影片长于心理描写，将每个人在战争时期的状态刻画的十分传神，但跟宣扬普世价值观的《阿凡达》相比，《拆弹部队》明显差了一个档次。它在奥斯卡上的胜出，还是多少占据了“反战”题材的地利，在先天上赢得了身处战争漩涡的美国人的共鸣。然而不得不提的是，奥斯卡近些年来的最佳影片，在无形中沾染了越来越明显的政治诉求和舆论宣扬，尽管“政治正确”是奥斯卡多年来不成文的一条守则，但随着大量政治投资者的介入，奥斯卡作为一个电影奖项的政治化进程被大大加快了。评委结构老龄化、来自政治和经济的非电影因素干扰，让奥斯卡转上了一条前途未卜的轨道，随着时间的推移，对相对独立的金球奖而言，它与奥斯卡的关系必然会日趋疏离，在可预见的时间内，两者之间的分道扬镳，不过只是时间问题。
