1引言
古典芭蕾是一门信仰的艺术，如笔者此前提出的观点，即它是一种高度理想化和自我约束的艺术，身体的完美比例和优雅象征一种内在的诚实与崇高的生命状态。而且，芭蕾是一门艺术礼仪，处于几个世纪的威严的习俗和文明、礼貌的核心之间。当代著名舞蹈编导，法国的莫里斯贝雅曾讲过一段非常精彩的话:每一个时代都应创造出自己的典礼仪式。在一个日益变成由大众构成的现代世界里，如果说在宗教之外还存在着一种内心的宗教的话，那就一定是艺术。而我始终坚信，真正属于20世纪的艺术就是舞蹈。舞蹈在今天是可以干预生活的，舞蹈就是20世纪的仪式。
然而，它绝不是静态的，相反，我们已经看到芭蕾随着社会的转变不断发生着变化或崩溃，例如在法国革命和俄国革命的那些年，斗争的标记被记录在艺术中。由此可见，芭蕾始终是伴随着变化成长起来的。它可以从宫廷向新的资产阶级伦理转变;从浮华与典礼向内心世界的梦幻转变;从路易十四走向塔里奥尼、从尼金斯基走向芳婷。因此，我们可以从中看到一种迹象，即芭蕾的灵活性与延展性，以及它的创新特征。芭蕾始终包含了人类的全部思想上的转换，包含了人类确信自己可以创新创造出另一个更完美和更非凡的想象力。它是一种既定社会形式与根本的人类潜力的混合，这一混合体赋予这门艺术如此大的范围，并且说明了芭蕾在相当不同的政治文化中突出的原因。
2芭蕾与艺术
芭蕾若想恢复它作为主要艺术的地位，则需要拥有比资源和天才更多的东西，即诚信、烙守礼仪、文明和品味必须复原。我们必须像巴兰钦那样再一次去钦佩芭蕾，不仅作为一种令人钦佩的高超技艺展示，而且要作为一套道德准则。那些分裂与不安定，虚假的浮华和多愁善感的当代乱象应当给更加自信的信仰让路。经笔者通篇论述，我们不难看出，芭蕾始终是秩序、等级和传统的艺术。然而，规则、苛刻与纪律是所有真正的根本艺术的基础，更重要的是，芭蕾的原则、限制和仪式性是获得它最大的解放和打破旧习的钥匙。当代艺术发展的多元化的倾向十分鲜明。当传统艺术的一统天下的格局打破后，传统艺术依旧存在，在新的时代里，民族的、民间的、严肃风格的艺术同样生机勃勃，同时民间、民族艺术的大发展也是当代艺术发展中的一个突出特征。
交融是当代舞蹈艺术发展趋势的另一个显著的特征。各种流派的互相渗透，特别是现代主义的舞蹈语汇与民族传统之间的结合，这几乎是一种规律性的现象。例如当今我们通过中央芭蕾舞团的几次创意工作坊中看到的那样。采用西方现代创作手法，在语言、题材方面力求民族化的鲜明旗帜。流派之间互相渗透的例子有很多，例如新古典主义与表现主义的美学思想本是互为对抗的，然而在20世纪50年代，新古典主义的一对旗帜人物也是最佳搭档巴兰钦与斯特拉文斯基合作的芭蕾舞剧《竞技))，采用的竟然是表现主义的十二音技法。有趣的是，伟大的民族传统，诸如英国、俄罗斯、法国和美国，这些记忆之间的界限越来越模糊。他们有来自俄罗斯和前苏联的舞者，也有来自古巴和南美的舞者。英国的皇家芭蕾也不那么英国了，它们由罗马尼亚、丹麦、西班牙、古巴和法国舞者组成，事实上直到2005年，仅有两名主要演员来自英国。如果与以往有任何区别的话，就在于英皇芭蕾是依靠向世界开放了它的等级这种决心，拯救了自我，因此当今该团的生命力来源于对国际宽度范围的占有，而不仅仅是英国本土的深挖。
二十世纪的有思想的人都有意识地将他们的艺术放置于一些传统的基石上。当巴兰钦编出《雷蒙达变奏》和《胡桃夹子》，他是吸收了儿时在圣彼得堡所看见的带有怀旧的记忆。然而，这出戏强调的是他自己的风格，从不曾盲从地复制。阿什顿的《天鹅湖》也是如此的美妙，因为他一度专注于俄罗斯古典主义，而且赋予它自由。即便在苏联时期，当时社会的意识形态也时常出现在编舞中，许多艺术家享用到了他们与过去帝国直接的联系。 就在不远的过去，现今以巴兰钦为首的，阿什顿、图德、罗宾斯等艺术大师的作品正在被保存，被拍成电影，为后代人享用。尤其巴兰钦的芭蕾作品已经成为全世界舞团的标准古典剧目，恐怕这里面最引人注目的是基洛夫或马林斯基，它们渴望收回这个原属于它们自己的浪子，其结果是鼓舞人心的，今天巴兰钦的新古典芭蕾风格在圣彼得堡、巴黎和哥本哈根张显的活力丝毫不亚于在纽约。
3结语
民族差异已趋于向共同的国际风格看齐。来自圣彼得堡和纽约、伦敦、巴黎，以及马德里的舞者几乎可以交叉互换。不仅如此，他们希望互相喜爱上彼此的东西，希望去吸收自己过去没有的东西。例如，俄罗斯想得到巴兰钦的速度与精确性;美国想得到俄罗斯的优雅，而且人人都喜欢法国的时尚与魅力。然而，这并不意味着所有的舞者看起来是相同的，民族化的训练保留了下来，尤其在俄罗斯，他们的体系仍然是相对隔离的，但是舞蹈的路线模糊了，他们并非完善本土的语言，而是去说一种流畅的混合语言。由此可见，语言的建构无疑是确立风格流派
