内容提要 作为庶族地主利益的代表，东林党人凭据君子人格的张扬、以“天下之公”的名义抗礼王权，希望通过将君主符号化限制其私权的肆意发挥，这对王权的整体性和天然合法性造成了伤害，东林党人意识到了这种罪责――“忠君”是道德君子必须固守的核心价值――而深怀歉疚与不安，因而不断标榜对君主的“忠心”再三提醒和确认自己的人臣本分，以期摆脱精神背叛者的道德困境并获得心理上的补偿。因此东林党人并不像有些论者所认为的那样，是身心透明的道德标本，他们同社会大众一样，有着自己的利益诉求，内心充满张力和冲突。
关键词 东林党 矛盾人格 道德困境 君臣关系
〔中图分类号〕K248 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2014）07-0083-09
一、东林党人的双重人格之表现
一方面，东林党人多以弘扬道义、不屈权贵的君子形象面世，在君权的威压下，他们坚持以道德为根基的自我挺立，作为“天下之公”的代言人与君主分庭抗礼；另一方面，他们对君主不舍不弃，下意识里有一种对不起君父的负罪感，妾妇般一再标榜自己的忠贞和谦卑，以此获得心灵上的平静与救赎。
1.君子志向：天下之“公”的担承以及对君权的挑战
2.妾妇心态：精神背叛者的忏悔与救赎
东林党人已然历史性地承担起“公”，却不敢直面，他们把自身的挺立层层掩饰，或是将君主的错失归于阁臣，或对自己抗礼君主的行为进行合理化解释，并通过再三倾诉自己的忠心获得自我解脱。
东林明镜般知道皇帝的错失，却曲意称皇帝为佞臣所累。高攀龙归忠臣尽罢之错于阁臣：“皇上有去邪之果断，而左右反得行其嫉之私，皇上有容言之盛心，而臣下反遗以拒谏之诮，为圣德累不小。”⑨东林后学吴应箕论“三王并封”，指责王锡爵：“重于失君，遂于天下之大计有所不暇顾者，则将焉用此相哉？”吴应箕、吴伟业等：《东林本末》，北京古籍出版社，2002年，第22页。其实“三王并封”为神宗旨意，王锡爵只是欲拒还迎地承旨而已。
二、东林党人格矛盾的原因解析
作为扎根民间的庶族地主，东林党人希望无论在地方上还是朝堂上，都可以拥有一定的自主或自治权，这种诉求却在皇帝之私欲的无限膨胀中遭遇重大挫折；作为晚期专制帝国中独立意识初步觉醒的士人群体，东林党人企图依据他们占有的文化与学术资源，对君主的无限权力予以适度约束，以保障自身的安全与权益，然而这种企图势所难免地遭到君主本能的打压，东林党人的道德困境是其遭逢的现实困境的反映。
作为时代思潮的先声，东林党人从“理欲”、“公私”等概念着手为民之私求正名，以“天下之公”消解乃至否定了作为君主权力合法性来源的“天理之公”，并且通过凸显文化传统的权威性，在强化自己地位的同时力图将皇帝打造成为无私、无害、无权的文化符号，使之成为天下人利益的代表者。
（1）理欲公私之辩与君权合法性的消解
（2）士大夫阶级对君主职能的理想与期待
通过对理的再阐释，东林人使自身的诉求和价值判断揉入真理，君主对理的独占被打破。他们凭借这一新的真理，对君主提出了相应的要求。
总之，东林党人期待君主做一文化符号，成为文化传统和道德的代表；期待君主不做拥有太多行政权力的统治者，也不要做充满私人欲望的个体。这对君主而言，不光是情感上难以接受，也充满了危险的意味。
2.君权的强化与官僚集体意识的觉醒
晚明君主权力极度膨胀，无数官员的命运随帝王意志的无常而跌宕，共同的险境促使官员下意识地以集体姿态来争取非依赖于皇权、且高于皇权的力量进行自保。传统遗留下来的规则、义理、价值观成为护卫正常社会秩序的最后防线，也成为制约君主私权的最有效力的法宝。
（1）人欲大潮中君主之私的膨胀
神宗似乎意识到了自己的私有与天下财产的分别，急切地搜集钱财，仿佛只有到手的金银才属于自己。万历二十四年的开矿行动就是一例，这引发了官僚集体和整个社会的反弹。神宗原本想通过常规行政体系来完成开矿一事，却遭遇官僚集体的阻滞。于是神宗干脆撇开常规体制，附皇权于其代理人――内监大，硬生生地扎进各地混元一体的行政运作体系。益都知县吴宗尧疏劾内监陈增“贪横，当撤回”，不料反被陈手下参随陷害，几乎冤死狱中。沈德符：《万历野获编・陈增之死》，中华书局，1959年，第175页。陕西巡抚贾待问奏告矿监梁永，不料神宗无视法规，竟然让内监梁永主持审判自己，梁永反咬一口，“弹劾西安同知，称其与贾待问有私。”《明史》卷305《梁永传》，第7810页。内监破坏了常规法律、制度规则，使官员们身家不保。更令官员伤怀的是，皇帝并不关心他们岌岌可危的命运：“神宗宠爱诸税监，自大学士赵志皋、沈一贯而下，廷臣谏者不下百余疏，悉寝不报。而诸税监有所纠劾，朝上夕下，辄加重谴，以故诸税监益骄”。《明史》卷305《陈增传》，第7808页。
（2）文化官僚自我保护的本能
仔细分析东林人的言行，可以看到他们自我保护的意图和方式：这些文官两手空空，可供他们使用的武器只有他们已经拥有的资源：传统――传统交付现实的规则和理性；学术――从先贤典籍那里获得并垄断对真理的解释权；人品――身为道德之士便拥有对是非、治乱的绝对正确立场。
三、结论
