一、工作室运行基本情况
（一）职能定位和受案范围
主要服务于迪士尼项目，包括前期建设、以及后期开园运行过程中产生的矛盾纠纷化解，但受案范围还包括周边区域与迪士尼项目有关联的案件。
（二）工作内容和成效
工作室现阶段主要工作内容是对前期建设期间的矛盾化解和各类纠纷信息动态的收集、汇总、分析和预警。运行以来已受理与迪士尼和国际旅游度假区项目建设有关的劳资、工伤（亡）、房屋动迁、企业动迁、施工扰民等引发的纠纷272起，成功化解265起，引导诉讼6件，调解成功率达97.42%。
（三）运行模式和工作机制
运行模式可以归纳为“一个平台、三方联动”，即在工作室的平台基础上，与上海国际旅游度假区管委会、川沙新镇人民政府、辖区内其他调解组织和社会团体的三方联动。工作室属于川沙司法所直接管辖，区司法局、度假区管委会、政府、及其他组织为具体工作开展解决场地、资金、人员问题，主要通过政府购买服务的方式进行管理和监督。
（四）工作特色和优势
一是便捷的地理位置，距度假区建设工程指挥部、迪士尼建设工地仅5分钟车程;二是免费的法律服务，无论咨询、调解还是其他法律服务，均不收费;三是宽广的受理范围，包括所有与建设项目相关的纠纷，并接受辖区内派出所“两个委托”案件的移送;四是精干的人员配备，既有精通法律的退休法官，又有经验丰富的资深调解员;五是“首问责任制”，提供咨询、受理、调处一门式服务;六是强大的支持团队，包括司法局、政府和社会力量给与各方面的专业支持。
二、工作室运行模式和运作机制存在的主要问题
（一）客观条件所限，导致工作室业务长期处于“浅水区”
工作室成立的初衷是服务于迪士尼项目的专门性保障措施，但由于客观原因及体制模式问题，对迪士尼核心区域的矛盾反而涉及不多，工作的深度广度均与预期差距较大。另外由于所用办公场所属黄楼社区，工作室的受案范围基本以当地的简单、一般纠纷为主，对于周边区域、复杂疑难、群体性纠纷化解不力。
（二）行政权干预过多，导致工作室“两难”尴尬境地
调解本属双方自愿合意的行为，调解者是一种具有权威感和信任感的媒介。从某种层面上来说，工作室是一种公共产品，生产者即是政府本身，因此从诞生之日起，工作室对于政府过多依附，这就导致其在调解中面对政府与百姓的矛盾时，无法获得百姓的信任，致使无法调解、调解不力的尴尬境地，行政权干预过多还会严重影响调解的效果。
（三）多头管理，导致工作室运行体制不畅
工作室的管理方包括司法局、司法所、政府、社区、村居等。多头管理导致工作室承担了较多本不属于自身的职能，在实际运作时由于方方面面的因素而受牵制较多，运行体制不顺畅，作用难以充分发挥。
（四）工作室自身建设问题
现有的工作人员存在青黄不接的问题，最关键的是工作室缺乏具有一定影响力的“明星”调解员，无法产生名牌品牌效应，宣传效果和辐射作用不佳。
三、未来发展的构想和建议
（一）探索工作室的社会化运作模式
随着民间组织、社会团体的不断发展，公益性非营利性社会事业逐步脱离政府走向自治是必然趋势，民办非企业模式可以最大程度的避免行政权对于工作室的过分干预而使其走上自我发展、自我管理的道路，同时也能避免多头管理所带来的运作不畅，还能充分挖掘社会力量的潜能，解决现有的资金、人员等困境。
（二）进一步延伸工作职能
明年迪士尼就将开园，工作室应当进一步延伸服务触角，受案范围应向跨区域发展，纠纷化解重点应当从传统领域向环保、合同、土地流转等新兴专业领域转移。尝试建立“1+1+X”工作机制，即在园内设立受理点，主要负责一般简单纠纷的化解和疑难复杂纠纷的引流，然后由外部机构对纠纷进行研判和处置，政府、度假区管委会、村居及其他组织可组建专家调解团队进行纠纷的化解。
（三）充实力量，打造品牌
对于工作室的调解人员要设法解决其编制、薪酬，建立个案奖励、年终考核等激励机制，激发其工作热情和积极性，并将该岗位面向全社会招聘，另外可以将辖区内的公检法、司法所、法律工作者、专业调解能手、心理咨询师等人员组织到工作室进行兼职和轮岗，最重要的是聘请有威望的“金牌”调解员担任负责人，打造名牌效应，扩大影响力。
（四）发挥工作室的其他重要作用
一方面除人民调解职能以外，工作室既是优良的法制宣传教育载体，又是巨大的民意表达和便民服务窗口，更是宽广的政府与民间力量合作平台;另一方面这三种作用又反过来促进工作室调解职能的充分发挥和不断优化，两者形成良性循环将会大大提升工作室的运作效果。
参考文献
[2] 李婷婷.社会治理视域下的人民调解――功能与再定位[D].天津：南开大学，2013.
[3] 丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
