摘 要：以2008～2013年中国高端装备制造业上市公司为样本，对政治关联、公司治理与研发创新之间的关系进行实证研究。股权制衡、董事会独立性和高管激励对企业研发创新有显著的促进作用，但股权的过于集中不利于企业的研发创新；政治关联会直接或间接地影响研发创新效率，且具有政治关联的企业能够有效减弱股权过分集中对研发创新的抑制作用，增强董事会独立性和股权制衡对研发创新有促进作用。
关键词：高端装备制造业；政治关联；公司治理；研发创新
作者简介：彭中文，湘潭大学商学院副教授，哈尔滨工业大学深圳研究生院博士后（湖南 湘潭 411105）
李 力，哈尔滨工业大学深圳研究生院教授，博士生导师（广东 深圳 518055）
王媚华，湘潭大学商学院硕士研究生（湖南 湘潭 411105）
一、引 言
纵观相关文献，大多数学者对于公司治理与研发投资、政治关联与企业绩效之间的关系研究较多，但将政治关联作为调节变量，研究公司内部治理对研发创新的影响等方面还很少。本文以2008～2013年在沪深两市上市的高端装备制造业企业为研究对象，从政治关联的角度探讨公司内部治理影响研发创新的作用机制，以便正确理解政治关联、公司内部治理与研发创新之间的关系，为企业优化其内部治理效率，以及是否与政府建立政治关联提供一些理论依据。
二、文献回顾与研究假设
1.公司治理对研发创新的影响
股权结构决定着一个公司股权集中程度、大股东在公司的地位，从而决定了所有权的配置效率，最终也将影响公司决策（夏立军，等，2005）。股权过度分散，将会导致“内部人控制”问题，而股权过于集中，又会导致“一股独大”问题；Lee和O’neill（2003）比较分析了日本和美国股权结构对研发投资行为的影响后发现，日本公司的股权集中度对研发支出是消极影响，美国公司的股权集中对研发支出有积极影响；杨建君等（2007）从风险规避考虑，技术创新存在的风险越大，股权越集中，大股东越不愿意对技术创新项目进行投资。因此，结合高端装备制造业行业特征，本文提出以下假定：
H1：公司股权越集中，大股东越不愿意增加研发投资，尤其是周期较长的研发创新项目。
鉴于创新的高风险和不确定性，由内部成员支配的董事会不愿意承担高风险来追求创新，而外部董事由于自身的独立性，会通过对高层管理者的薪酬激励来鼓励创新。Chung和Wright等（2003）研究发现，公司独立董事所占的比例与研发投资呈正相关关系；Boone和Field等（2005）也得出了相同的结论。田元飞等（2009）指出高新技术产业中外部独立董事能够促进企业的长期发展，说明独立董事比重与企业研发强度也存在一定正相关关系；赵旭峰和温军（2010）指出独立董事占比高的企业其技术创新投入要显著高于独立董事占比较低的企业。因此，我们提出以下假设：
H3：独立董事占董事会成员的比例与公司研发创新呈正相关关系。
长期以来，代理理论认为需要用风险收入来激励CEO，让他们做出有利于股东权益最大化的决策。大量持股可以将CEO的利益与股东利益统一起来，拥有较多股权的CEO会进行更多的研发创新投资，这些投资会在资本市场上得到回报。Wu和Tu（2007）发现当公司存在较多的富余资源或者公司业绩较好时，股票期权对研发支出具有积极的影响作用。国内学者刘运国和刘雯（2007）指出高管是否持股与研发投资也显著正相关，说明高管的股权激励有利于增加公司的研发投资；夏芸和唐清泉（2008）研究发现，高科技企业的高管股权激励与研发投资显著正相关；王燕妮（2011）实证指出高管长期股权激励与研发投资呈正相关关系，高管持股比例越大，研发投资越大。因此，关于高管激励对高端装备制造企业研发创新的影响提出以下假设：
H4：公司高管持股会使高管人员的利益和股东保持一致，有利于高管更加关注公司的长期业绩，从而有利于公司研发创新。
2.政治关联对公司治理与研发创新之间关系的调节效应
H5a：具有政治关联的企业存在更严格的监督环境，能增强股权制衡对研发强度的促进作用，减弱股权集中度对研发强度的抑制作用。
H5b：具有政治关联的企业隐含了更低的管理效率，减弱了董事会独立性、高管激励对研发强度的促进效应。
上市公司研发支出资本化所形成的无形资产能够为股东带来未来财富的增加，公司管理层为避免亏损及再融资要求，通常会对研发投资资本化进行会计处理，从而影响研发创新效率。具有政治关联的企业在研发成果申报、市场推广等方面同样具有优势，使资本化研发支出越有可能，因而政治关联会直接或间接影响研发投资的产出效率。Chen等（2009）研究发现政治联系在国有企业中将扭曲投资行为，降低投资效率；而私有上市公司的政治联系将提高投资效率，减少过度投资而增加企业价值；陈晓芸和吴超鹏（2013）研究发现，民营企业拥有一种或多种政治关系有利于改善公司的投资效率。因此，我们提出以下假设：
H6：具有政治关联的企业高管一定程度上会影响高端装备制造企业研发投资的产出效率。
三、研究设计
1.变量设计
（1）被解释变量为研发强度和研发效率。众多研究文献中有关研发强度的度量有三种方法：研发投资/企业市场价值、研发投资/主营业务收入、研发投资/总资产，比较常用的是研发投资/主营业务收入，本文研发强度的衡量用IRD表示，采用研发投资/主营业务收入度量。根据《企业会计准则第6号――无形资产》规定，企业内部研发项目的投资，应当区分研究阶段投资与开发阶段投资。开发的无形资产在完成后，能够直接使用或者出售，且运用该无形资产生产的产品存在市场，能够为企业带来经济利益（或该无形资产自身存在市场且出售后有足够的技术支持）就可以资本化，因此，本文用资本化的研发投资/研发总投资来衡量企业研发效率。
（2）解释变量为公司内部治理。本文用股权集中度、股权制衡、董事独立性和高管激励来衡量公司内部治理结构。股权集中度采用前5名股东持股比例平方来衡量；股权制衡采用第2至第5大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值来衡量，该值越大，股权制衡效果越强；董事独立性用独立董事人数和董事会总人数之比来衡量；高管激励采用高管持股数和公司总股数之比来衡量。
（3）调节变量为政治关联。本文参照已有文献（Faccio，2006；Fan et al，2007），以公司的董事、监事及高级管理人员是否曾经或当时在党委纪委、政府、人大或政协常设机构、法院及检察院任职以及是否担任党代表、人大代表或政协委员来衡量企业是否具有政治关联，并采用虚拟变量1和0代替。
本文借鉴前人研究方法，根据高端装备制造业实际情况，构建多元回归模型来分析我国高端装备制造业企业的政治关联、公司内部治理和研发创新的关系，将待检验的方程设定为：
+？茁3NATUi，t+？茁4SIZEi，t+？茁5LIVEi，t+？茁6GROWi，t+？着i，t
（3）
+？茁3NATUi，t+？茁4SIZEi，t+？茁5LIVEi，t+？茁6GROWi，t+？着i，t
（4）
其中，？茁0是常数项，？茁0～？茁9为各个变量的回归系数，？着i，t为残差项。模型中所用变量定义和说明如表1所示。
3.样本选择和数据来源
四、实证结果及分析
本文通过分析2008～2013年我国高端装备制造业上市公司的面板数据，将深入探讨政治关联、公司治理和研发创新三者之间的影响关系。
1.公司治理与研发创新的多元回归分析
表2中模型IV、V和VI报告了公司内部治理对研发效率ERD影响的回归结果，可以看出公司研发投资在形成创新成果时受到公司内部治理方面的影响，具体表现在：研发效率与股权集中度负相关，而与股权制衡、高管激励和董事会独立性呈显著正相关。另外，从模型V和VI的结果对比可知，高端装备制造业国有和非国有企业的内部治理对研发创新影响效果是一致的。
2.政治关联对公司治理与研发创新的调节效应检验
我们对式
（3）进行回归检验，分析政治关联对公司治理与研发强度关系的调节效应（见表3）。模型 I 是政治关联变量的回归结果，模型 II、III、IV 和 V 是在政治关联变量的基础上加入政治关联与公司治理的交叉项的检验结果。
五、结论及启示
本文以2008～2013年在沪深两市上市的高端装备制造业企业为样本，探讨了公司内部治理对研发创新的影响，并检验了政治关联对公司治理与研发创新的调节效应。研究发现：企业的股权集中度越高，越不利于研发创新；股权制衡、董事会独立性和高管激励都能显著促进企业的研发强度，提高企业研发效率。政治关联会直接或间接地影响企业的研发创新绩效，且政治关联对公司治理和研发创新之间的影响关系具有较好的调节效应，其作用机制在于，政治关联正向调节股权制衡和董事会独立性对研发强度的影响，负向调节股权集中度和高管激励对研发强度的影响，因此高端装备制造企业一方面应充分发挥企业监督机制对大股东决策行为的监督；另一方面应避免政治关联背景引起的公司治理低效率问题。政治关联提高了董事会独立性对研发效率的正向影响，减弱了高管激励对研发效率的积极作用，因此董事会应该利用政治关联所带来的优势，利用政府相关优惠政策提高企业绩效，建立适当的高管持股等激励制度，促使高端装备制造企业做出研发投资的最优决策，提高企业的长期价值，从而增强企业的国际竞争优势。
本文研究存在一定的局限性：首先，本文选取的样本都是高端装备制造业的上市公司，其样本量较小，且公司上市年份不一致，获取的数据仅能说明较短时期内的结果，其实证结论是否适用于高端装备制造业之外的其他行业，还需要后续更长时间、更多样本的数据结果来支持；其次，对于变量的取值本文也存在一定的误差，例如因变量研发效率，会计准则并没有将研发支出的资本化做强制性要求，许多企业会选择性地披露研发支出的费用化和资本化情况，从而导致了研发效率的度量存在一定的噪音；再次，高端装备制造业企业大多存在隐性或非正式的政治关联，调节变量政治关联的衡量只采用董事、监事及高级管理人员的政治背景，没有区分等级和年份，这有可能导致信息失真。因此，为使研究结果更具解释力，未来研究需要在这几个方面进行更为全面深入的探讨。
注 释：
{4}Wijantini：“A Test of the Relationship between Political Connection and Indirect Costs of Financial Distress in Indonesia”，Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance，Vol.3，No.2，2007.
{7}王珍义、苏丽、陈璐：《中小高新技术企业政治关联与技术创新：以外部融资为中介效应》，《科学学与科学技术管理》2011年第5期。
Political Connections，Corporate Governance and R&D Innovation
――Based on Panel Data of the Listed Companies in High Equipment Manufacturing Industry
PENG Zhong-wen，LI Li，WANG Mei-hua
Abstract：Taking listed companies of high equipment manufacturing industry from 2008 to 2013 as samples，this paper studies the relationship among political connection，corporate governance and R&D innovation. The research shows that the balanced concentrated ownership structure，board independence and executive incentive can promote R&D innovation but ownership over-concentration is not conducive to the company’s R&D innovation. It also shows that political connection will directly or indirectly affect the innovation efficiency，and that the political connected enterprises can effectively weaken the inhibition of over-concentration on R&D innovation and greatly strengthen the promoting effects of board independence，the balanced concentrated ownership structure on R&D innovation.
Key words：high equipment manufacturing industry；political connection；corporate governance；R&D innovation
