摘 要 总的说来，我国社区服务存在的问题有三个：一是管理问题，政府部门要么越权管理，要么管理不到位；二是从事社区服务的人员素质不高，特别是高素质的专业化的年轻服务人员太少；三是社区服务的投入和服务设施的数量严重不足。本文也针对这三个问题相应地提出了一些解决办法，如改革管理体制，加强培训，提升服务人员的水平和加大投入。
关键词 社区服务 管理 服务水平 投入
之前笔者曾经撰文简述社区服务的性质和服务原则，此文立意则在于近一步深入研究我国社区服务仍存在的问题，针对这些问题，本文也相应提出了一些解决办法。
存在的问题一：管理问题
我国社区服务总体上在由政府主导，突出表现在政府大包大揽。许多社区服务的职能本不该由政府承担，但由于计划经济时代传统的延续，政府的触角伸到了人们社会生活的每个角落，改革开放后虽逐步出现非政府社会组织，但这些服务力量仍依附于政府权力，或者直接是政府的下属单位，受到政府机关的过多干预，难以发挥社会组织和民间机构的优势。
很长一段时间以来，社区服务的职能由街道和居委会来履行，应该是管理部门的政府机构却没有发挥出管理、规范和指导方面的作用，出现了事无巨细、触角过长和角色缺位的尴尬局面：需要什么样的社区服务，应该以什么标准制定相关的政策，在社区服务上花多少钱（即用多少财政），怎样为社会组织提供帮助，如何在政府机构和社会力量之间做好平衡等方面既缺乏深入有效的研究，又没有足够有引导力的规划和其他配套措施，糟糕的结果就是现在的社区组织发育不全，无法发挥民间的服务力量，而同时政府自己的服务质量也不高。有些政府部门出于习惯性思维或者是利益关系，直接包办代替本应由人民自己负责的服务内容，对自己的职责认识不清，反而成为社区服务事业发展的阻碍。
当然，完全由政府或者企业单位大包大揽的时代已经过去，但各种制度和文化不会在过渡时期自发出现，需要政府、社会和每个公民合力推动。广东省做了一些有益的尝试，但是总体看来，我国民间自治的社区服务组织发育得还很不够，其承担服务的能力也还很有限，以致各种服务力量要么力所不及，存在很多服务空白，要么触角伸得过长（以政府为典型）。
无所不包的社区服务使主管的民政部门力不从心，政府部门之间也不够协调。因为社区服务的内涵和外延远远超出民政工作的职能和权限，单独民政部门的管理难以适应社区服务大环境的发展要求，该管的管不了，该给的给不了，在政策和组织领导上制约了对社区服务的发展。
问题二：从事社区服务的人员素质不够高
一方面，社区服务工作人员的年龄过大，年轻人，特别是高素质的年轻人比重过低。受过高等教育，有较高文化素质、心理素质和身体素质的年轻人多不愿从事低收入的社区服务工作。许多工作人员都是离退休或者下岗人员、再就业困难人员、转业人员等，志愿者就更少了。总体上，专业的服务能力不高，居委会干部的代表是“大妈”，真正接受过社区服务方面的技能培训的年轻人还相当少。
问题三：社区服务的投入很不足
资金的短缺，人才的缺乏，以致服务水平低是社区服务中普遍存在的问题，许多的基层领导仅仅是为了应付上级检查又不得不打出推出一些社区服务，或者打起一些招牌。有些地方的社区服务中心来利用自己的设施如房屋，收着房租过日子，不思如何服务。
除开投入不足的问题，不同地区、社区的投入也差别明显，如中心城区的社区服务设施就远多于郊区（农村且不论）。但总体上，我国的社区服务公共设施相对陈旧，数量和质量都远远不能满足居民必需的基本服务需求。新修的居住小区大多有一定的基本服务设施，如锻炼用的器材、游泳池等，但是许多都是宣传用的噱头，真正可供日常使用的未必很好，如晨练、晚练的跑道、一些普通的运动设施等都未必佳。公共资源投资的设施就更是不够了。
另外，社区服务还存在管理未能发挥合力等问题，但笔者研究有所不及，仅简述。以前的社区，追求“麻雀虽小，五脏俱全”，这种体制容易造成大量资源重复消耗，建设的重复率过高，利用率过低，各部门间，各社区间没有实现充分整合。市场经济条件下，资源应该得到最优化的配置。
针对以上问题，笔者特对提升社区服务的水平提出以下建议：
建议一：调整社区服务工作与政府的关系
政府部门的角色应该包括对社区服务工作进行指导，但具体操作的工作主要就应该由社区居民自主去完成，自我服务，这样才能科学地定位需要社么服务和进行什么服务。当然，这还急需发展这需要政府和公众等全体社会组织和个体的共同实践和理论界的研究支持。
首先，要彻底改变目前社区服务中社区服务中心挂靠政府部门的机制，社区服务机构要逐渐与政府部门脱钩，做到政社分离。只有这样各司其职，才能适应居民多样化个逐渐个性化的需求。社区服务的自主化才能让居民自愿地建立起来公民化的组织，这样的组织才有蓬勃向上的生命力。社区服务社会化、多元化也有利于服务组织之间的充分竞争，而不是像从前那样依靠政府权力垄断服务，或者低效服务。也只有竞争。才能有助于树立和提升服务机构和服务人员的服务意识和服务观念。
但是这并不意味着政府与社区服务就没有关系，政府的职责在于制定有关社区服务管理的法律法规和政策，进行宏观指导，以利于社区服务的规范化、正规化。
“面向社会”时社区服务应当做些什么随着专业化和福利性的要求，社区服务机构应当向社区居民提供专业社会福利服务。也就是说，便民利民服务及其他赢利性服务要与福利性社区服务相分离。民政部只管福利服务，其他赢利性的社区服务可作为独立的市场主体进入市场，为区别起见可称“福利性服务”为“社区工作”，称“赢利性服务”为“社区服务”。
因此，新的管理体制可以是，在“立足社区，面向社会”的发展模式下，逐步形成政府指导社区服务主管部门，行业管理社区服务协会，独立服务服务机构的独立法人地位的管理体制。 建议二：通过多种方式提高服务队伍的整体素质
高素质的人才，特别是真正受过专业培训和专业训练的大学层次人才能最终被吸引到社区服务岗位当中来得十分有限，社区服务岗位的工作机会难以真正地吸引到他们。这个问题极大地限制了社区服务水平的提高。因此急需建设一支高素质的社区服务队伍，一方面，要广泛发动人民群众参与到社区服务中，壮大服务队伍；同时还要多方吸引高素质的社区服务人才，以提升服务人员的经济待遇为主，放权自主，规范管理；对相关的工作人员加强专业培训，培养基层社区服务工作者的服务意识，对相关工作进行宏观指导，以提升社区服务的水平。使社区服务走上专业化、科学化、规范化和高效化的道路。
建议三：设置科学合理的社区服务项目和内容，将社区服务专业化
社区服务的核心工作是满足人民群众日益增长各种生活需求，如物质需求、精神需求、医疗需求等。社区服务的项目或内容都应该以此为导向，针对不同年龄、不同性别、不同收入、不同居住条件、不同文化程度和不同的婚姻状况人群的不同状况和需求实际，适时调整服务项目是服务方式。
笔者在前一篇文章里曾提到社区服务具有福利性，但可以产业化，同时更应该社会化、法制化和专业化。随着社区服务事业的深入推进，专业化问题开始凸显出来，这主要表现在目前直接从事社区服务工作的人员不够专业，前面已经提到从事社区服务的人员专业素质不高，社会工作专业的人员和高级管理人员比例太低。
第二个表现在于社区服务的内容单一，不够专业化。社区服务主要面向老人、残疾人、优抚对象等特殊困难群体；面向社区居民提供便民利民服务；面向广大城市职工和离退休及失业人员提供社会保险管理服务；面向社区企事业单位和机构团体开展双向服务等。但社区服务项目中知识含量低，服务项目落到实处的少。
专业化是社区服务生存的依据和发展的护身符。社区服务的专业化不仅能带动社会工作教育的发展，缓解社工专业毕业生就业难的问题， 而且有利于社会团体的健康成长，改善社会结构，有利于社区服务的职业共同体和共同价值观的形成；更重要的是能提高社区服务的服务水平，有利于确立和巩固社区服务的专业地位，使社区服务始终具有旺盛的生命力。
社区服务的专业化可从以下几个方面着手：建立专门的社区服务组织和服务机构；制定公认的职业规范；成立监督规范实施、保障从业人员合法权益的行业自律组织；确立保证社会工作顺利进行的格式化程序； 建立社会工作教育和职业培训体系。
改革目标四：完善社区服务的组织结构
为了提高社区服务的质量，需要加强服务主体间的竞争，以提供多样化和高质量的服务。服务主体的治理结构可以借鉴现代化的商业公司，以完善的组织结构带动和促进各服务主体形成适当的制衡、充分的竞争。完善的社区组织结构应该包括：政府部门的社区服务发展办公室（起指导作用）、社区居民代表大会（起决策作用）、社区居民委员会（起执行作用）、具体的社区服务机构。可根据实际需要，设立相应的保障服务、环境卫生、妇女儿童权益保护、纠纷调解、社区志愿者协会、残疾人等服务组织或中介机构。
更关键的是大力发展社会服务组织。国外的民间组织不仅提供公共服务，还可以盈利，这样既可以创造更多的就业机会，还有助于吸引高水平的人才进入。
参考文献
[2] 张照阳，郭继远.政府在城市社区治理中存在的问题及对策研究[J].法制与社会，2006（10）.
