学界普遍认为中国哲学是以实用理性为其存在形态的，或者实践理性与实用理性在指中国哲学时并不完全加以区分。其中最具代表性的当属李泽厚先生在其历史本体论中所表明的观点。李泽厚认为，实用理性乃是经验合理性的概括和提升，人类的经验来源于实践。实践是使用一制造工具的劳动操作活动，人类在生产劳动中不但产生了区别于任何其他动物群体的社会语言、文字、艺术，还形成了系统的相关的理论体系。李泽厚声称，他的实用是以马克思主义实践论为基础，是在价值层面而非纯理性层面。马克思主义认为，实践是认识的基础和源泉，认识不但从实践中产生，并且为生产实践服务，而认识的正确与否，还要回到生产实践中去检验。可见，李泽厚的实用理性和马克思的实践论，无论是认识的来源，还是认识的目的几乎都是吻合的，所谓的理性，不过是感性经验的思维抽象，即人类对感性的认识。
一、理论与理性
就根本含义而言，理，指的是客观事物自身运作的次序、事物或事件存在的根本规律;论则有分析判断之义。理论就是社会实际生活中关于自然界和社会实践有系统的认识通过思维的综合上升而形成的认知结果，它是以形而上的方式存在的。因此，李泽厚先生所说理性其实就是理论，因为他给实用理性所作的解释就是人们对现实社会生产生活活动的一种有系统的概括。但这种实用理性和我们所说的哲学意义上的理性具有本质区别。康德在《纯粹理性批判》中对理性的分析有两种基本的解释，首先，他把理性分为理论理性和实践理性，或者称为纯粹理性和一般理性川:理论理性不是通过实践的反思而成，亦非推理而得出，在康德看来，它实际是人先天具备的，类似部分儒家学者对心的本然之性的认识，心生而有知，凡以知，人之性也。知是心本然的一种认知能力。可见，康德的理性并不等于理论。不过，理性和理论不可截然分开。没有理性的存在，理论是无法形成的，没有理论，理性自身存在的开显也成了问题。其次，如果说李泽厚的理性具有实用主义色彩的话，那么康德的理性却隐含着对人类知识发展的一种导向，引导着人们对知识的无限诉求，同时内藏着对人生未来的一种向往，因而精神价值上的意义是凸显的。
二、实用与实践
实用理性中的实用一词，首先从字面上来理解，无非是说中国哲学的理性重具体的价值层面的作用或功能，轻理论的思辨。正如李泽厚所说:先秦各家为寻求当时社会大变动的前景而授徒立说，使得从商周巫文化中解放出来的理性，没有走向闲暇从容的抽象的思辨之路，也没有走向厌弃人世的追求解脱之途，而是执着于人间世道的实用探求。其次，实用也明显受到西方实用主义派别思想的影响。实用主义的原意就是行为或行动，它在哲学上强调立足现实生活，注重行动本身，一切理性都要用实践去引导、规范，甚至用来塑造人的情感和欲望。因此，实用主义又称行动哲学、生活哲学和实践哲学。这和实用理性中的实用原则是不谋而合的。
三、超验与经验
马克斯韦伯在《中国宗教儒教和道教》中说:中国哲学本身没有一种沉思性和系统性的特点中国哲学没有一种理性的形式主义特点，不像西方的法理学那样。中国哲学没有产生经院哲学，因为它在职业上就不专注于逻辑，逻辑概念本身对中国哲学来讲是绝对陌生的。中国哲学只关注经文的书写，它不是辩证的，而是保持着对纯实践问题和世袭官僚身份利益的倾向。以韦伯的理解，中国的哲学就是一种经验性的，缺少超经验的理性的思辨和理论的形而上学。由此，包括他在内的一些西方学者断言，中国的哲学还不是真正意义上的哲学，或者更有甚者说中国基本没有哲学。如果以形而上的角度看，中国哲学从先秦道家的道、一至魏晋玄学的无、有，一直到宋明理学的理、欲，以西方哲学的理性解释方式，无不充满了决定精神和理念的特点遥这些概念的提出袁无论其背景或根源如何袁仅从其表现形式来看袁体现了人类思维高度的抽象性和概括性袁而很难找到它们在现实世界相应的实体袁就像西方上帝的概念一样遥咱1圆暂如果从系统性和思辨性的视域来看袁中国哲学在野天人合一冶的大的系统下袁有无之辩尧名实之辩尧性理之辩以及天人之辩尧理欲之辩尧义利之辩等袁充分说明了中国哲学对自然世界和社会人生全面的尧深沉的尧系统化的思考袁它们所彰显的发展维度和内在张力是中国哲学的厚重所在遥如果以经验和超经验之分来判断中国哲学的特质渊即实用理性还是实践理性冤袁仅从儒家的一些主要概念来看就可以回应西方哲学对理性的解释方式遥。
