一、 偾务一邋鑰陷阱理袷沉渣泛起
亚当. 斯密2 4 0 年前就出版了《国富论》，明年就是马克思的《资本论》出版1 5 0 周年。经济学理论对资本主义经济周期的理解已经相当成熟。资本主义经济周期的主要理论，有马克思生产社会化和生产资料市场私有制的矛盾说，也有凯恩斯社会总需求不足说，也有货币供给理论说。然而，这些古典的和新古典的经济学理论似乎不够用了,经济学家们又看上了债务一通缩陷阱理论。债务一通缩陷阱理论的鼻祖是费雪，他在1 9 3 3 年写了《大萧条的债务通缩理论》一文，用以解释1 9 2 9 年大萧条的原因。这本是一个长期被主流经济学忽略的边缘理论，但是近来起死回生了。
2 0 1 5 年下半年到2 0 1 6 年初，财经评论出现了一股防止通缩陷阱的呼声。2 0 1 5 年7 月2 2 日，经济观察网刊登《中国面临债务一通缩陷阱》评论。2 0 1 5 年9 月1日F T 中文网刊登刘利刚(〈警惕中国陷入通缩陷阱〉对文章。2 0 1 5 年1 1 月1 日彭博社刊登《中国陷入债务一通缩陷昧，需要五年计划补救》。2 0 1 5 年1 2 月1 5 日网上有汪涛《中国应谨防债务通缩陷阱》的文章，2 0 1 6 年1 月1 1 日汪涛又写了《债务- 通缩陷阱将是2 0 1 6 年最大的宏观风险》文章。2 0 1 6 年2 月1 日网上流传一篇《美银美林通缩厄运概念》的文章，把全球经济低迷的罪状归之于通缩，鼓吹2 月2 6 日G2 0 会议应该施压中国接受广场协议，要人民币一次性贬值。
面对这一片狼来了的叫声，卢峰在2 0 1 6 年1 月4日发表了一篇长文章《2 0 1 6 把通缩这个幽灵看个透》，对债务一通缩陷阱理论进行了详细解读，把债务通缩理论里里外外审查了一遍，怎么看都不像是一只狼。笔者对卢峰的解读深表赞同。
众所周知，新古典经济学最核心的概念就是供求平衡价格机制理论，这个理论认为有一个供求平衡点，价格高则刺激投资，提高供给，当供给高于平衡点以后，由于需求不足，就压低了价格，压低价格就减少利润，就消减供给。这是一个负反馈机制，是有名的看不见的手，是流行的政府不要干预市场论调的理论基础，是市场自己能恢复平衡的负反馈理论。
这个理论在微观经济学中是市场供求价格机制，在宏观经济学中是社会总供给和社会总需求理论，是凯恩斯总需求不足理论的基础。而债务一通缩陷阱理论恰恰相反，是一个正反馈理论，即偏离平衡点的经济体非但不会自动恢复到平衡，反而会加剧偏离平衡：企业债务违约，破产清理资产偿还债务;银行债权资产减少，收缩贷款，引发更多企业破产;清理破产存货引发价格继续下降，价格下降导致企业利润下降，如此反复以致整个经济体停止运转，这就是所谓债务一通缩陷阱。
如果债务一通缩理论成立，如果有这么一个正反馈机制，那么，与这个理论对称往另一个方向偏离平衡点的理论也应该成立，就应该还有一个信用扩张一通胀陷牌，就是通胀导致价格上升，价格上升导致利润增加，利润增加导致企业投资增加，投资增加导致通胀，如此反复。如果债务一通缩是一个因果循环链的话，信用扩张一通胀就是这个因果循环链的镜像，就不能只避免債务一通缩陷阱而不惧怕信用扩张一通账陷阱。按照债务一通缩陷阱理论，偏离平衡点的经济体系都是失稳状态，就不存在什么看不见的手，经济就应该由政府管理，市场必须要政府不断干预把它从失稳状态拉回平衡点。
事实上，2 0 0 8 年以来西方各国政府都在根据这个债务-通缩理论大力度干预市场，表现在大规模的、持续的量化宽松和零利率、负利率等政府强干预政策上。而供给侧改革各种评论中，既有要求政府放权给市场的呼声，又有警惕债务-通缩陷阱的呼声，这显然是两种相互矛盾的呼声。
债务-通缩陷阱不是解释19 2 9 年大萧条的唯一理论，更不是主流理论。主流理论有凯恩斯总需求不足理论、货币供给理论等等。罗斯福新政成功地运用了凯恩斯理论，迅速恢复了美国经济。
费雪的陷阱说，更像一种恐慌的行为经济学理论，债务-通缩陷阱不应该是大萧条的初始原因，而应该是恐慌加剧了经济萧条的烈度。面对上世纪大萧条，罗斯福上台第一步，就是治理恐慌。罗斯福上台把全国银行歇业七天，然后出台国家储蓄保险，消除了银行挤兑潮。费雪理论长期被边缘化，就是没能清晰阐明经济危机的根本原因。经济过热、产能过剩导致经济危机后，经济就会下滑，在经济回归平衡点的时候，由于恐慌蔓延导致冲过经济平衡点继续下滑。债务-通缩陷阱是经济危机和市场恐慌的结果。
也就是说，2 015 年下半年至2 016 年初关于防止中国通缩陷阱的狼，就是一个防止通缩陷阱的影子，你跑得越快，狼追得你就越紧，直至这只狼把你追入经济危机。
中国要警惕去产能变成连锁循环反应，掉进本来不存在的债务-通缩陷阱。去产能导致大量失业，失业导致需求下降，需求下降导致通缩⋯⋯。
二、硬着陆和软着陆
经济危机是产能过剩，用凯恩斯的理论就是社会总需求不足。经济危机初期，商品卖不出去，企业倒闭，这是减少产能回归经济平衡点的市场内在价格机制。如果企业倒闭现象到市场恢复平衡点就停止了，市场就恢复正常运行了，这就是软着陆;如果到市场回落到平衡点以后还继续有企业倒闭，企业还纷纷继续砸锅卖铁，失业如潮，那就是过冲，就是硬着陆。
硬着陆不是连续变化事件，而是灾变突发事件，是系统积重难返崩溃的事件。2 0 0 8 金融海啸至今已经8 年了，量化宽松和零利率拖延了解决全球经济的复苏问题，把问题积累越来越大，全球经济硬着陆的风险也越来越高。刘利刚在《警惕中国陷入通缩陷阱》中写道：
19 9 8 ～ 2 0 0 2 年经历长达五年的通缩，可能很多人仍记忆犹新。19 9 2 年中国通胀开始迅速上升，中国央行随即迅速采取了从紧的货币政策，到19 9 5 年中国的基准利率上升至1 2 %。C P I 通胀逐渐下降后，在19 9 7 年7 月份亚洲金融危机爆发前，P P I 第一次出现了负增长，随后19 9 8 年6 月C P I 通缩开始出现，直到2 0 0 2 年底C P I才开始快速上升。从这五年期间，由于货币政策的快速收紧，加上不良贷款的大幅上升，中国经济增长减速超过市场预期，G DP 增速放缓至平均7.9 %，远低于10 % 左右的潜在增长率。
首先，虽然19 9 7 年亚洲金融危机之前中国出现通缩，但这个通缩显然不是亚洲金融危机的原因，亚洲金融危机的原因是泰铢遭受到国际资本攻击，正如我们上边分析的通缩陷阱应该是经济危机的结果，而不是经济危机的原因。
其次，G DP 增长率放缓到平均7.9 %，这不能说是陷阱，不能说是硬着陆，只能说是回归市场均衡。市场预期和经济平衡点是两码事，市场预期可以是错误的，而经济平衡点就是恢复到经济正常运行的实际状态。
在亚洲金融危机的大环境下，7.9 % 的经济增长率无论以什么理论标准都够不上经济危机，最多也就是软着陆。那是顶着亚洲金融风暴大国际环境下的经济增长。2 0 15 中国经济放缓，连回归市场平衡点都不是，而是中国经济调整，有意去除高污染、高能耗破坏环境的产能，中国的经济目标由过去的G D P 指标改为兼顾总体社会经济效益。增加污染的G DP 造成健康问题，增加医疗费用，消除这些有害G D P 不是经济下行的市场运行，而是政府完善结构的结果。
面对中国低通胀现实，索罗斯公开叫嚷中国经济2 0 16 年要硬着陆，公开说要做空人民币，这是制造恐慌冲击中国经济，要把全球经济泡沫风险拿到中国引爆，以解救欧美经济长期萎靡不振的困境，与亚太再平衡一文一武相配合。
三、债务-通缩陷阱是国际美元政治的经济理论
为什么全球主流经济学中忽然流行一个边缘化不靠谱的债务-通缩陷阱理论呢?这要从全球货币体系谈起。众所周知，二战后布雷顿森林体系确立了美元的全球硬通货地位，无论国际贸易还是国际资本市场，都以美元结算，这个布雷顿森林体系遗产延续至今，是全球经济的一种路径依赖。
19 71 年美元与黄金脱钩，世界进入货币日益泛滥的国际金融秩序。从那时候起，西方阵营经济的通货膨胀就是经济常态，这是货币失去贵金属储备保障信用的结果。所谓通胀，就是货币购买力下降，就是货币发行超过经济体交易需求。
货币是对市场资源索取的证书。19 71 年以后几年，美国发行美元的额度有限，并不影响美元的强势地位。美元强势是冷战期间的常态。美国二战后重建欧洲和日本，美国是外债净债权国。做为美元记账的债权国，美元相对于其它货币升值，膨胀了美国债权财富。这就是强势美元国际政治的逻辑。
19 8 3 年美国总统里根开启弹道导弹防御计划，史称星球大战，与苏联展开全面军备竞赛。军备竞赛耗费了两霸大量资金，苏联19 9 1 年解体与军备竞赛不无关系，是路人皆知的大炮和黄油的话题。
而美国由于有铸币权，可以凭借全球资源与苏联进行军备竞赛，副作用之一就是19 8 5 年美国从净债权国变为净债务国了。做为净债务国，美元政治的逻辑就不是强势美元而是弱势美元，弱势美元可以稀释债务，是美国从全球经济体系投资财富的吸星大法。
也就是这个时候，伯南克发展了费雪的通缩理论，并于19 9 5 年发表了论文《大萧条的宏观经济学》，费雪的债务通缩理论就这样在美国复苏了。债务-通缩理论就是在美国从债权国变为债务国之际从美国经济学界中繁殖出来的。
19 8 5 年以后，一系列国际事件使得美元依然保持强势货币：苏联解体、私有化、大量财富外流，美国是苏、东剧变财富流动的赢家;以后老布什的海湾战争和克林顿的科索沃战争，都为美国带来滚滚战争财富。美元一如既往地非凡光鲜。2 0 0 3 年小布什发动伊拉克战争，是美国单边行动，欧盟和日本不为美国战争买单，美国债务迅速逐年猛增，强势美元忽然成为美国的巨大负担。
以他复苏费雪债务-通缩理论的光环，伯南克2 0 0 6 年走马上任美联储主席，他高举防止通缩的危机理论，让美国染上了恶性债务毒瘾，美国国会也开始了经久不衰的压制人民币升值的指责。
债务高，印钞可以稀释债务，而印钞又增加了美国债务，一发不可收拾。2 0 0 8 年金融海啸以后，伯南克更是量化宽松，大量印钞。以债务-通缩陷阱理论冠冕堂皇地屡屡量化宽松印钞，名曰防止通缩。
2 0 15 年全球外汇储备6 4 % 是美元储备，2 0 % 是欧元储备，其它货币做为外汇储备的份额可以忽略不计。欧盟和美国都是净债务国，都是各自以欧元、美元结算的债务，防通缩因此成为欧美转嫁危机、稀释债务的危机止痛药，债务-通缩陷阱理论由此就成为了全球主流经济学的经济周期理论。这就是为什么自2 0 0 8 年以来欧美量化宽松转嫁危机以邻为壑的行径，在全球金融治理中没有一点指责的声音。这也是全球经济自2 0 0 8 年以来复苏无力的全球主流经济学的理论根源。而2 0 16年2 月2 6 日G2 0 财长行长会议，根本不把这个全球经济病源提到议事日程中。
毋庸置疑，批判债务-通缩理论，不能排除防止通缩的宏观政策。欧美放水，中国也需要自己放水，宁愿让自己的水淹没中国财富，不能让欧美大水淹没中国财富。这可能也是金融创新不到位时不得已的措施，但必须认识到这不是避免经济下行的治本药方。
各国经济本来是有通缩也有通胀，是市场经济波动现象。自从19 71 年美元与黄金脱钩以后，通胀就成了西方世界的经济常态，就没有什么通缩。自从19 8 5 年美国从净债权国变为净债务国以后，债务-通缩陷阱理论就在美国经济学界起死回生，为美国滥用铸币权理论化、合理化。债务-通缩陷阱理论是美元霸权理论，中国宏观经济政策的制定者必须对这个理论保持清醒的头脑。
