中美战略经济对话的重头戏就是关于能源方面的合作。对关注能源和气候变化这些热点问题的广大人士来说，在感到欢欣鼓舞的同时，也会不自觉地问：中美到底该如何合作？实际上，中美之间关于能源的问题，或者更准确点说在节能上，相互间存在着严重的误解及误区。
这也为这两个大国的合作蒙上了一层阴影。先说美国。
去年夏天，著名的纽约时报专栏作家托马斯•弗里德曼出了一本畅销书，书名《世界又热、又平、又挤》（ The World is Hot ,Flat and Crowded ），很大篇幅描述中国的能源及节能情况。今年初，世界数一数二的非政府智库美国布鲁金斯学院（Brookings Institute）和知名的皮尤气候变化中心（PEW Centre on Climate Change）各自发布了自己的报告，论述中美之间开展应对气候变化合作的问题和前景。
同时也是今年初，新任美国能源部部长的朱棣文博士在美国《新闻周刊》上发表署名文章，探讨了中美节能的一些可能合作。虽然这些作者们的意愿是美好的，可是他们都犯了同一个严重错误，就是认为中国和发达国家一样，要把建筑节能放在首位，因为“别忘了，一般而言，建筑物能耗占到了全社会总耗能的40% …”（弗里德曼，第３６４页）。
言外之意，就是建筑物是节能工作中的主要矛盾，要重点抓好。但事实上，我们的制造业能耗占到了全社会耗能的70%，不像美国是建筑、工业和交通运输能耗基本相同，三分天下，工业才是我们节能的主要矛盾。
不把这个方向认识清楚，达成共识，那么中美的能源合作只能走向歧途。因为合作要建立在相互透彻了解的基础上才能成功。
这么多名人都自说自话，表明西方对我国的能耗结构和特点还是糊里糊涂、一知半解。再看中国。
在关于气候变化的谈判过程中，中国政府向发达国家提出了技术转让和经济援助的要求；发改委气候变化办高广生主任还明确表达希望发达国家每年拿出GDP的1%， 就是4000亿美元，作为给中国的技术和经济援助的价码。考虑到节能在气候变化中的特别作用，节能应该是很重要的部分。
经济援助比较容易理解，可是技术转让却不是那么一目了然。发达国家一头雾水，我们自己很多人也搞不清楚。
我们可能认为西方发达国家掌握了什么秘不示人的绝技，只要到了咱们手里，我们也就可以像人家那么节能了，可以实现应对气候变化了。据我们了解，现实情况是发达国家并没有什么秘密武器，更谈不上转让。
在信息高度发达的今天，我们没有听说外国有哪些划时代的发明，能够彻底改变我们的气候变化趋势或者马上就可以实现节能。所以可以说，中国对发达国家的“节能资产”情况也是不甚了之。
综合上述情况，在合作双方都是雾里看花的情况下，这个合作目前看来还只能是纸上谈兵，落不到实处。因为双方要具体谈什么都不知道。
纵观西方国家自1973年阿拉伯石油危机为契机的节能运动，遭受危机重创的发达国家都按照自己国家的特点，选择了自己的节能之路。比如丹麦重点发展风能，是世界头号的风电强国；美国工业界迅速行动起来。
寻求节能之路，同时组建了太阳能研究所，首先开展太阳能热水器的示范和普及工作，成立能源部，统筹能源工作；日本更是强化了用能管理工作等等。这只是节能故事的上半部分，或者是表面。
节能的深层次原因在于，由于石油价格的飙升，大幅度增加了生产和生活成本，很多企业和个人面临倒闭和破产的危险。节能运动的起因在于为了削减能源的开支，而不仅仅是为了减少能源的消耗。
我们现在社会上对节能有个形而上学的理解，认为“节能”就是“节能”：减少多少吨煤，多少度电或者多少焦耳的用能。很多人还在说“节能不节钱”这样的外行话，这是完全错误的。
正确的逻辑关系是“省钱为因，节能为果”，现在我们是本末倒置，只知其一，不知其二，所以自2006年国家明确节能工作以来，实际上还是停留在做做表面文章，走走过场这样的初级阶段，深入不下去。没有经济效益的行为，怎么可能持久呢？美国的节能
