山东省统计局近日公布的统计数据显示，2005年山东的万元工业增加值能耗和万元GDP能耗不降反升，万元工业增加值能耗达到2.44吨标准煤，比上年提高了0.07吨标准煤，上升2.87%。按2005年工业增加值计算，由于单位能耗的增加，多消耗了近500万吨标准煤。
“重化工业”骄子的节能成绩单与经济大省广东、江苏相比，山东是一个更加热衷于重化工业的典型。近两年，山东省规模以上工业一直保持着急速的增长势头， 2005年一季度山东的规模以上工业总量已跃居全国首位。
当年，山东规模以上工业综合能源消耗1.83亿吨标煤，同比增长了24.8%。电力、热力、化工原料及化学制品等十大行业单位总数已经上升到9552家，比上年增加2265家，消耗了全省能源总量的88.2%。
而山东工业的重装化、规模化趋势越演越列，是一个典型的只注重规模，不注重效率的工业发展模式。山东本来是中国东部地区的能源大省，2003年以前，山东能源产需还能自我平衡。
2011年因为工业耗能的急剧增加，使山东由能源输出大省迅速转变成了能源净输入省，能源消费总量首次超过生产总量，成为全国第二大能耗省份。如果按照山东的发展模式，不要说“十一五”GDP能耗下降20％无法实现，若依照山东规模以上工业消耗全省能源88.2%，每年增加24.8％的速率计算，“十一五”仅规模以上企业就要使山东总能耗翻番，能源需求总量将增加到4.5亿吨标煤。
如此发展，到2020年，“谁供应山东？”将成为世界性的难题。从规模效益到效益规模著名经济学家吴敬琏曾经反对在中国的重化工业趋势，因为中国资源、环境无力承受，世界的资源、环境也不可能支撑13亿人口以如此的速度进行重化工业建设。
“规模效益”是一个工业时代的落伍观念，因为当产、供、销信息不畅，供需双方无法根据需求合理配置资源，生产企业不得不采取不断扩大产能的方式，通过规模来降低成本，增强产品竞争能力。任何一件事情都有一个度，当事物发展到临界点，情况就会逆转，物极必反。
工业时代热衷规模的发展方向使得企业的规模越来越大，产能规模也越来越大，产品的配送运输等中间成本也越来越高，能源消耗也越来越高，污染排放越发集中，企业的经营风险也随之增加，市场适应能力随之越来越差。规模效益使企业陷入一个怪圈，当产能规模大到一定程度时，规模越大反而效益越差。
为了优化产业结构，增加效益，只能进一步扩大产能规模。如此规模巨大的大型或超大型企业一旦出现经营困境，将会对地方的金融、财政、就业、社会稳定等问题带来一系列的灾难，最终迫使政府不得不卷入其中。
政府利用手中控制的资源来帮助这些企业，促使这些大企业进一步扩产能大规模，靠拼资源、拼资金、拼环境来进行恶性竞争，成为政府和社会的定时炸弹。信息化使产、供、销信息互动发生重大转机，企业可以更加清晰地了解需求一侧的要求和变化，企业不必在通过盲目地扩大产能来保持市场竞争力，而是根据用户的实际需求特性实现资源的优化配置，使资源和能源消耗得到最大限度地控制，这就是 “新型工业化道路”。
信息技术的发展，已经使我们没有必要再通过不断扩大产能规模来创造所谓的“效益”，中国完全可以跃过这一阶段实现跳跃型发展。我们完全可以通过信息进行资源优化配置，根据资源、环境、资金等效益的最优化来确定产能规模，进入“效益规模”的新境界。
与山东相比，浙江是一个典范。浙江的企业规模和产能规模都不追求大，但社会化协作能力好，企业市场适应能力强，资源配置相对也比较合理，所以企业普遍盈利情况明显好于重化工业省份，GDP能耗处于明显优势。
山东出现这样的问题，与山东地方国有企业居多有关系，而这些地方国企与地方政府千丝万缕，地方政府和企业都存在发展冲动，这是GDP能耗难以降低的关键。国有企业是最热衷与扩大产能规模的，反正不是花自己的钱投资，不是消耗自己家的资源，企业规模越大，领导级别待遇越高。
而浙江经济是以民营企业为主，市场化程度更高，花自己的钱投资首先要关心的是投资回报率，所以他们自然而然地更加追求效益。产权关系已使山东陷入了一个恶性循环，山东省统计局认为，要降低万元GDP能耗水平，必须进行产业结构的调整，尤其是高
