基于O2O模式的各类生意在方便用户日常生活的同时，也存在着一定的法律风险，创业者马虎不得。
第一，平台业务违规风险。因在业务开展过程中需利用不同渠道，O2O企业更容易面临经营范围模糊、经营资质难以定性的风险。
举个例子，一家拥有稳定线下客户和合作商户资源的财产保险公司拟推出网络借贷平台，但该公司在当地工商行政管理部门登记的业务经营范围为商务信息咨询、企业管理咨询、数据库设计与开发、网络技术服务等。并不包括网络借贷。似乎碰到麻烦了。但事实上，目前国内大多数已经从事互联网金融，尤其网络借贷的企业，官方登记的经营范围其实仅为三块，即电子商务、金融和经济咨询服务、金融信息服务，也无网络借贷一项。此中重要原因或许在于，国内网络借贷平台的监管主体迄今仍未明确。
在时下中国，影子银行主要包括三类，不持有金融牌照、完全无监管的信用中介机构，包括新型网络金融公司、第三方理财机构等为其中一类。根据国办发（2013）107号文《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》第三条的规定，各类影子银行均应按照“分业经营、分业监管”的原则，加强市场主体监管，依法制定发布相关监督管理办法、经营管理规则和风险管理制度，严格监管超范围经营和监管套利行为。
跨渠道经营企业还存在资质限制问题。《互联网信息服务管理办法》规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度。也就是说，该类企业要想开展业务，必须先行取得ICP证。但据笔者了解，目前国内部分城市因政策限制，这些创业企业无法办理相关手续。即便如此，当包括O2O类创业公司在内的企业涉及通过互联网向用户有偿提供信息而无ICP许可证时，被责令停业整顿甚至彻底关闭网站的风险如影随形。
第二，商户信息审核风险。进驻O2O平台的商户类别不一，用户主要通过站内搜索找到最佳商户和服务，因此信息的真实性、准确性尤为重要。各平台对相关信息有基本审核义务，审核范围包括企业经营执照、负责人身份信息、服务质量标准等。此外，信息的外在形式也是审核工作的重要一环。比如，理应在网页特定位置上注明的信息必须按照要求清晰呈现。
对O2O平台来说，如信息审核不到位，导致用户利益受损，遭遇后者索赔以及工商部门行政处罚难以回避。
第三，用户信息收集保管风险。互联网企业非常看重用户数据，往往会积极收集，O2O平台也不例外。根据工信部《电信和互联网用户个人信息保护规定》，平台在收集和使用用户信息时应取得用户同意，并明确告知后者收集和使用信息的目的、方式、范围以及查询、更正信息的渠道、拒绝提供信息的后果等事项。
在实际案例中，如用户在网购产品或服务过程中，出现信息被泄露的情况，法院很可能会套用《合同法》及《网络信息安全法》认定该平台未履行相关义务，进而要求平台运营商承担相应民事法律责任。
