摘 要：在语文课堂上师生对话必须是平等的。作为师生对话的的组织者、参与者和引导者，在对话过程中，教师要对学生适时地指导、帮助、评价，让学生在与文本对话中学会对话，去更深层次地理解文本，从而提高阅读和表达能力，进而提高语文素养。
关键词：师生对话；平等；话题的设置
一、案例分析
1、案例《柳叶儿》
师：读完课文，请你说说你读后的感受。
生：我读出了苦。
生：我读出了乐。
老师继续问：那么先讲苦还是乐呢？
很多学生响应说：“先说苦。”
而老师却说：“我们还是先说乐吧。”
然后出示幻灯：“二读，说说少年的快乐”。之后的幻灯是：“三读，说说成人眼中的苦涩。”
【剖析】显然，这里老师问学生先说苦还是乐所得到的回答，并非原先所预设好的想要的答案，先说乐再说苦本来就是已经预设好的教学程序，而此一问显得根本毫无意义，多此一举，反而让学生觉得自己的意见不受采纳会有挫败感。
2、案例：《愚公移山》
在分析愚公人物形象后，老师问：“你觉得愚公到底应不应该移山呢？”
生：他的做法虽然很愚昧，但是却足以证明了他的毅力以及勇敢。他敢于尝试别人想都不敢想的问题，本质上也是一种思维的创新、开拓。
生：先暂且不说他的结果，移山有意义吗？毫无意义的事情只等于是浪费时间、精力，倒不如干些实际和有意义的事。
生：不该，跟一个人去闹革命没两样。
生：任何的事情都是有利弊的，山是移走了，但他根本没想过没有山的后果。
生：虽然他有很强的意志力，但他这么做只会生灵涂炭。对一些人和小动物是一种灾难，再说他违反了自然规律。
生：该！因为他不移动山，就没有人来把移山这种想法变成现实。他以及他周围的人就只有继续绕远路，继续浪费时间。
生：倘若他是个有文治思想的人，可以去思考，想出一种简便科学的方法来解决面前的问题。比如他不移山，他可以动员大家发展本地经济，吸引外来人来这里，然后人一多，自然那时的领袖就会考虑交通的问题。
【剖析】小辩手们唇枪舌剑，从课内到课外，从书本到生活，真可谓旁征博引，妙语连珠，但试问，这样的争论到底想给学生什么呢？表面上看起来对话热热闹闹，但实质上显然游离于文本主旨与教学目标之外，是一种无谓的争论。这种无谓争论型对话在当前的课堂中屡见不鲜，究其深层原因，是教师对“对话教学”理念理解的偏差，误认为“争辨”即“对话”。
3、案例《父母的心》
在本课尾声，作为课文拓展，老师问：“他们一家六口终于团聚了，今后他们的生活会怎样呢？”
生：我想，他们这么贫困还要养这么多孩子，肯定会很艰难，甚至真的会饿死。
生：也许，他们会又遇到好心人，父母找到工作，养大孩子，孩子们也各个都有出息。
生：我想，父母拿着那个贵妇人给的钱，去做生意，后来发了大财，也成了富翁。
【剖析】在这教学片断中，教师顺手将问题抛向学生，看似生成了一段充满学生多元感悟与个性体验的“精彩”对话。小说的结尾原本就是给人很多遐想，但小说的重点并不在此，而是父母矛盾纠结中深深的爱子之心。教师不假思索地选择这一话题，画蛇添足，多此一举，脱离了文本的重心。产生这一问题的原因很大程度上是出于教师对“尊重、平等”理念的误读，尊重异化为一味地迎合，平等异化为引领的缺失。
由以上三个案例发现，其实在我们的课堂上，师生对话还是存在很多的问题。《语文课程标准》两次提到“对话”：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”，对话的前提首先是平等，师生关系的平等。师生关系民主了、平等了、信任了，才能无障碍交流、愉快地沟通。对话是师生的平等互动。但是也不能为了追求平等，把课堂全部都让给学生，让他们随心所欲地畅所欲言，应该要让对话进行双向沟通，达一定的目的。
作为师生对话的的组织者、参与者和引导者，教师必须具备正确的对话理念和良好的组织对话的管理能力技能。在对话过程中，教师要对学生适时地指导、帮助、评价，让学生在与文本对话中学会对话，去更深层次地理解文本，从而提高阅读和表达能力，进而提高语文素养。
课堂的对话，一般总是围绕“话题”展开。话题的设置是否科学、合理、巧妙，直接影响了学生参与对话的积极性。只有恰当的巧妙的话题，才能启发学生的兴趣，打开学生的思维，激发学生解读文本的热情。因此如何确定话题，至关重要。笔者认为，话题的选择可以从以下方面考虑：
二、“话题”的选择
1、抓住主旨，设置话题
教师在课前要与文本进行深入的、直达心灵的对话。抛开一切所谓教参、课件等资料，反复细读文本，读出情理、趣味。文章不是无情物，语文最大魅力就在于“情”与“美”，而这种“情”与“美”的内涵却会因为不同的时代、不同的视角、不同的读者，甚至不同的阅读情绪、阅读心境等因素而呈现出多元的、广博的审美空间。教师必须通过个性化的阅读，读出自己对文本真实的、独特的感受，以便在课堂上有效的引导学生理解文本主旨。
为了避免一问一答蜻蜓点水式的简单对话，使对话具备一种逐步深入的过程性，教师应根据文本的主旨，抓住那些能对理解文本内容起到“牵一发而动全身”作用的关键点，并结合自己对课文的深入钻研设计出综合性较强的话题，以较高的起点和悬念激励学生思维，作为对话的切人点。
这类话题的设置可以从以下几个方面入手：
（1）从课文的标题入手。
例如：苏教版七年级下册《三颗枸杞豆》，我就从题目入手让学生质疑，然后让学生依次讨论：哪来的三颗枸杞豆？代表什么意义？为什么要给我？引导学生步步深入，感受三叔悔恨的一生和他对我的期望。 （2）从课文的中心思想入手。
例如：《我的叔叔于勒》一课，我学习程红兵老师的教学设计，另辟蹊径，没有从整理小说的情节或分析人物形象入手，而是把菲利普一家对于勒的不同评价作为切入口，一下子激发起学生解读文本、参与对话的热情。
（3）从课文中可以激起争议之处入手。
例如：在教学《社戏》一课时，我先让学生在文中找找作者自己对去看社戏这件往事的评价，即文尾――“真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆，――也不再看到那夜似的好戏了。”然后请学生讨论豆是否真的好吃，戏是否真的好看，学生的意见不一，争议也引发他们去细读文本，找出依据。
“主话题”的设计能破除阅读教学中多问杂答与碎问碎答，能精炼教学内容与教学过程，能突出学生的主体学习地位，是激活对话的一种有效方式。
2、关注细节，探寻话题
刘熙载在《艺概》中说，“文有不言者”。文本、作者的思想情感不仅可以通过字面来表示，也可以隐蔽于文字的“空白处”、“矛盾处”、“模糊处”等一些细微之处。这些细微往往是体味情感，启迪思维的话题孕育处。而正因为其细微，往往容易被忽视。这就需要教师给学生提供一些情感与思维的“生发点”，设计一个或多个富有启发性的话题来激活对话。
例如，在教学泰格特的小说《窗》一课时，文中写到“公园里面有一泓湖水，湖面上照例漫游着一群群野鸭、天鹅。”和“一天晚上，他照例睁着双眼盯着天花板------”，这两句中都提到一个词“照例”，联系学过的鲁迅《社戏》一文中“这虾照例是归我吃的”中也用到“照例”一词，我让学生来揣摩一下文字背后的深意，学生经过讨论，可以想象那位近窗病人的用心良苦，而那位远窗病人每天听着同样的故事时心理的期盼和纠结，正是这种想占有美好的欲望越来越强烈，进而变得自私自嫉妒，私欲逐渐膨胀而最终导致悲剧。
3、课堂生成，捕捉话题
课堂生成具有即时性、动态性、不可预见性等特点。关注课堂生成，是焕发课堂生命活力的需要。但教师必须意识到，不是所有的生成都是有利于教学和学生发展的。不少生成是无效的，对教学起阻滞作用的。教师的智慧恰恰在于凭借自身的教学底蕴及时进行教学诊断，及时捕捉课堂中的有效话题，并灵活地对话题进行转化、提炼、加工，使之成为宝贵的教学资源。因此，教师要在课堂上提高捕捉、取舍话题的能力，只有不断增加自己的“内功”，提升自己的教学智慧。正如著名教育家苏霍姆林斯基所说：“教育的技巧不在于能预见到课堂的所有细节，而是在于根据当时的具体情况。巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”
总之，只有明确教学对话的重要意义，掌握提高组织有效对话的技能，提高对话的有效性，创设民主、平等的对话氛围，才能使学生的语文素养真正得到提高。
