"
［论文关键词］教师教学 工作评价 评价主体 选择
［论文摘要］本文通过对学生评教、教师自我评价、同行评价、专家评价以及领导评价等教师教学工作评价主体的分析，指出评价主体的选择直接影响到教师教学工作评价的结果和效果，强调应充分发挥各评价主体评教的优势，针对不同的评价目的科学地选择适当的评价主体组合。
教学质量是学校人才培养工作的生命线，教师是学校教学工作的主体，建立科学、有效的方法来评价教师教学工作质量，可以使学校管理部门和教师本人了解教学情况、发现问题、总结经验并加以改进，从而达到提高教学质量的目的。评价主体是评教的重要基础，它直接影响到教师教学工作评价的结果和效果。合理选择评价主体组合对顺利开展教师教学工作评估，不断改进教学工作，提高教学质量都具有重要意义。
一、教师教学工作评价主体分析
所谓评价主体，是指那些参与教育评价活动的组织与实施、按照一定的标准对评价客体进行价值判断的个人或团体。他或他们在评价中控制活动的方向与进程，对确定评价问题、选择评价方法、使用评价结果起决定性的作用。因此，合理确立评价主体并有效发挥其功能，是教育评价取得成功的根本保证。
根据评价主体的不同，教师教学工作评价一般可以分为五种类型。学生评教，即由学生评价教师的授课情况；教师自我评价，即教师对自己的教学工作表现做出评价；同行评价，即教师互相听课、相互评价对方的授课质量；专家评价，即专家通过跟班听课等评价教师的教学质量；领导评价，即学校领导及各级教学管理者评价教师的教学工作质量。 开展学生评教，有利于学校领导和教学管理部门能够全面、准确地掌握教学信息，强化教学管理，提高教学管理的科学决策水平；有利于教师发现教学中的优缺点及其形成原因，帮助教师改进教学工作，提高教学效果和水平；有利于调动学生的学习积极性，使其成为学习和自我教育的主体，主动地去接受教师的指导，提高学习质量。由于学术与知识水平、价值观念、思维情感以及评测角度等方面的限制，学生对评教的认识、态度以及判断能力等都影响到评教质量的可靠性和准确性，学生对教师评价的范围也仅局限于课堂教学。 "
2.教师自我评价。教师自我评价是教师对照评价内容，对自己的教学工作表现做出评价。教师自我评价是一个连续不断的自我反思、自我教育、自我激励和自我提高的过程，是促进教师专业化发展的有效途径之一。教师在教学活动中起着主导作用，他们熟悉所授课程及其教学特点，比较清楚自身的教学状况。开展教师自我评价，可以促使教师认真研究和理解教育目标、任务及要求，以此反思自己的教学，利用评价结果来改进教学、优化教学过程，达到提高教学质量的目的。在自我评价的过程中，教师可以进一步明确自己的职责范围、评价本人目标的达到程度、教学技能的改进程度以及知识的增长程度等，通过自我评价不断地进行自我完善。因此，建立教师自我评价机制，更有利于教师教学质量和学科学术水平的提高。
教师在自我评价的过程中往往会受到外界因素的影响而过低或过高地评价自己。尤其是在外界评价、绩效考核等情况下容易形成一种自我保护的思维定势，出现回避或隐藏缺点和存在的问题、夸大优点的现象，使自我评价流于形式。
3.同行评价。同行是本专业、本课程的内行，对专业和课程有更深刻的理解。他们大多与被评教师来自于同一学科，甚至教授同一门课程，有许多相同或相似的经历。因此，他们在教师课堂教学评价方面有较大的发言权。为了改进教学，同行之间可以互相学习、取长补短，从而谋求共同发展。同行们的客观评价对促使教师更好地改进教学工作质量具有十分重要的作用。
同行评价有利于增加授课教师的压力，迫使授课教师认真备课并努力提高教学质量，同时也有利于同行之间交流、切磋教学方法以及学术见解等问题，进而有助于教学质量的提高。受人际关系、相互利益等因素的影响，同行评价有时难以做到客观、公正，很容易出现不符事实、过高或过低评价的情况，使评价流于形式。此外，由于评价主体人数不多，听课次数较少，评价的信度和效度也相对较差。
4.专家评价。专家不仅学有专长、教学经验丰富，而且德高望重，他们是评价教师教学的权威。他们一般接受学校管理部门的聘请（如学校教学督导），能较好地掌握评价标准，专家的工作方式比较灵活，有权查阅相关资料，可以在不同的群体（如学生、同行教师和管理者）中展开调查。
专家评价的最大优点是能够比较广泛、深入地对教师教学工作进行评价，受评教师在讲授内容上是否突出重点、难点；在教学过程中是否把本质的内容讲透；是否应用最佳教学方法；是否符合教学基本要求、达到教学目标等，专家都一目了然。但是专家评价也存在一些问题。由于学科性质不同，专家不可能对每个学科、每门课程都十分熟悉，专家也不可能对所有教师进行系统听课和考查，所以专家难以对某位教师的教学状况做出全面的评价，也难以对全体教师做出评价。此外，专家也难免会受到对所评教师原有印象的干扰。
5.领导评价。学校各级各部门领导、管理人员大多为专家、学者或具有一定管理经验、熟悉教学工作的内行，从管理层面来看，他们大多是学校教学管理政策的制定者或执行者，对教师教学工作的历史和现状比较了解。因此，领导对教师教学工作的评价，特别是校、院两级领导的评价具有一定的权威性，在对教师的总体评价方面起着重要作用。由此，教师对领导评价比较重视，无形中也增强了教师搞好教学工作的意识。但领导评价除了与专家评价存在相似的问题外，由于领导的教育观念、个人喜好等方面的原因，对教师的评价难免会有偏差。此外，由于工作性质，领导可能会更注重奖惩性的评价。
二、教师教学工作评价主体的选择与确定
一般而言，教师教学工作评价的目的有两个：一是实施业绩评价，即总结性评价，以对教师的奖惩为目的，注重教师个人的工作表现，尤其是评估之前的工作表现，主要应用于学校的人事管理等方面。二是实施发展性评价，即形成性评价，以促进教师发展为目的，注重教师的需求和个人发展目标，提高教师履行职责的工作能力，从而促进学校长远的发展。
无论何种评价都离不开评价主体，而教师教学工作的评价主体应该是那些最有机会参与或观察教师教学行为，或者能看到教师教学效果的人。但不同的评价主体对教师的观察角度、评测方法以及范围各不相同，其评价结果以及适用范围也不完全相同。 "
1.以学生作为评价主体。学生是教师教学的对象，学生评教有助于教师改进教学，提高教育教学质量。因此，学生评教可以作为教师课堂教学发展性评价的重要参考依据。但由于学生知识、经验及能力的不足，学生无法对教师教学工作做出全面准确的评价，因此不宜作为考评教师的主要依据和最终决定因素。
2.以教师自己作为评价主体。教师最熟悉、最了解自己的教学行为，在发展性评价过程中，教师一般都能对自己的教学工作做出较客观的评价，从而反思和改进自己的教学工作，这种评价往往会对教师本人产生较外部评价更大的激励作用。但在奖惩性评价中，教师易受自身利益等因素的影响，难以公正地评价自己。
3.以同行作为评价主体。同行对教师的学科和课堂教学非常熟悉，因此，同行评价对教师改进课堂教学非常有益，适用于教师教学形成性评价。由于受到相互利益的牵制，不宜用于总结性评价。
4.以专家作为评价主体。专家具有丰富的教学经验和权威性，在指导教师改进教学方面可以发挥重大的作用。专家评价可作为对发展性评价和总结性评价的重要参考，但受人力、时间的限制，一般无法用于全体教师的评价。
5.以领导作为评价主体。领导评价是对教师工作态度、教学过程、教学效果及参与教学改革与建设等各方面情况做出客观的评价，适宜于教师教学工作总结性评价，这是其他评价主体所不能替代的。
单一主体只是从某一侧面和角度对教师教学工作的某些方面进行评价，对总结性评价或发展性评价来说都难以达到信度和效度的要求。因此，我们不能只用一种方式来达到所有的目的。系统地、全面地评价教师的教学工作必须建立在广泛的支持和参与之上，与多元化的评价主体结合使用，可以使评价结果相互印证，减少误差，更具可靠性。
综上所述，对于教师教学工作进行评价，应注意充分发挥各评价主体的评教优势，针对不同的评价目的，科学地选用相应的评价主体组合。例如：以改进教师课堂教学为目的的发展性评价，应考虑学生评教、同行和专家评价，尤其要充分发挥教师自我评价的作用，通过调动教师自身参评以及改进课堂教学的积极性，不断提高教学水平和教学质量，促进教师的发展；以讲课竞赛为目的的教学评价，则要以专家评价为主，结合考虑学生评教、领导评价等手段，着重考查教师的课堂教学水平和教学效果，实现比赛结果的公平和公正；以教师工作综合评定、职称评定以及其他奖惩为目的的终结性评价，必须综合运用领导评价、学生评教、专家评价等多元主体评价，从思想品德、工作态度、教书育人、专业学科水平以及教学能力、教学效果等方面，对教师的教学工作做出比较全面、公正、真实和准确的评价。在实际操作中，应根据各所学校的具体情况以及评价目的，制订相应的教师教学工作评价方案，选择若干个相关的评价主体并确定其相应的权重比例，通过综合评价得出评价结论。只有针对具体评价目的，科学、合理地确定评价主体组合，有效发挥多元主体评价优势，才能达到评价信度和效度的要求，确保教师教学工作评价结果的客观、准确和公正。
［参考文献］
［1］陈玉琨.教育评价学［M］.北京：人民教育出版社，1998. ［3］王惠.教师自我评价浅析［J］.大连教育学院学报，2003
（3）.
［4］季玲，等.学生网上评教工作的实践与思考［J］.南通工学院学报（社会科学版），2004
（4）.
［5］徐赐宁，郭宝星.建立合理的高校教学评价指标体系［J］.高校理论战线，2002
（11）.
