" 教学完一个单元后，我们都习惯引导学生对这个单元的知识进行梳理、归纳，然后检测。通过检测，我们可以了解自己教学效率的高低、学生掌握知识技能的程度，从而及时调整教学策略，查漏补缺，让学生的知识扎实，技能过手。
过去，我常沿用传统的单元检测形式：发一套订制的单元检测题给学生，要求在两节课内完成；之后，就开始辛苦地阅卷，两个班的试卷通常要用半天的时间；最后，还得进行细致深入地试卷分析和评讲，至少又要累半天。
久而生厌，由于惯用这种形式，我对单元检测都有几分厌惧。“厌”的是这种形式单一枯燥，不能调动学生对检测的兴趣，因为学生在整个检测过程中属于被检测的对象，他们的心理一直处于紧张状态，难怪提起“考试”，学生便觉烦恼，常说“考考考，老师的法宝”；“惧”的是考一次我就得从头到尾、从早到晚操劳近两天，且学生的收获不大，因为学生面对的考题是一成不变的，即使教师在评讲时对某些知识做延伸，学生获得的知识也是有限的。
所以，我深感要更新教学观念，不能总走老路子。否则，如果不管学生的感受，一直沿用传统的检测形式，学生学语文的主动性、能动性和独立性便不能得到充分发挥，知识和技能也不能得以巩固和提高，并且，这种做法也不符合新课标所倡导的自主、合作、探究的学习理念，不利于学生的成长。
那么怎样引导学生主动积极地投入到语文单元检测中来，且考得轻松又收获多多呢？
看来，只有换换学生对考试的口味，即变换一种检测方式，才能唤醒学生沉睡的潜能，激活学生封存的记忆，开启学生幽闭的心智，放飞学生囚禁的情愫，张扬学生束缚的个性。
为此，我遵循新课标所倡导的自主、合作、探究的学习理念，精心设计并初步实践了一种单元检测形式，我将它命名为“互动式单元检测”，其具体操作过程如下：
一、生生拟题。第一次学生出题，需做规范性地指导。我上完高中语文第二册第一单元后，为引导学生正确规范地拟制语文知识测试的客观题，便事先印发了一张题卡（见附录）给他们，让他们在规定的时间内，根据题干要求选取本单元课文内的知识进行命制。待学生熟悉拟题的规则后，可只告诉他们要考的知识点及题型，题干的具体要求可让他们灵活设置。命题时可让学生先设置正确答案选项，再设置错误答案选项，以避免选项无答案的情况出现。从实践看，学生对这种检测形式兴趣极浓，用学生的话说“过把当老师的瘾了！”。课堂上只见他们不断地翻动着课本，查阅着资料书和工具书，时时问问同学，时时举手询问老师。老师在课堂中巡回检查，指导一些拟题的规则，回答学生提出的疑问。
二、交换检测。学生在规定的时间内拟好题后，老师组织学生前后桌（或左右桌）交换试卷进行检测，也可在两个班间交换测试。检测时，要严肃考纪，不能
再翻阅资料或向拟题者索要答案。此时，教师便担当起监考的职责。当然，由于学生拟题的经验有限，检测过程中，一些学生不免会提出这些疑问：“这道题没答案，怎么办？”“这道题没按要求拟，我怎么做？”“这个同学写的字我认不着，怎么做？”针对这些疑问，我告诉学生，如果是拟题者的失误，造成不能选出答案，评分时扣拟题者的得分，做题者应纠正其失误，评分时那道题才能得分。
三、生生评卷。学生检测完毕，老师组织学生将试卷返还给拟题者。拟题者根据拟题时备好的答案，对做题者进行评分。评分要求公正、严格、准确。评卷时，教师指导学生用红笔勾出做题者的正确选项，并在“做题得分”栏上填上得分，此项得分就是本单元学生的知识测试得分。然后，再将试卷交给做题者，做题者记下自己的得分后，迅速分析做错的试题，找出错因，及时纠正，对确实不能理解的题，可先请教拟题者，若仍弄不清楚，就询问老师。最后，做题者要对自己所做的那份试卷的拟题水准进行评估，即按要求拟对1小题得3分，并在“拟题得分”栏上填上得分，此项得分就是本单元学生的能力测试得分。之后，做题者将试卷交还给拟题者。
四、小组交流。小组内的五六个同学围坐在一起，由组长负责，先统计组员此次单元测试的总成绩。每位同学的总成绩为自己的“拟题得分”与做同学试卷获得的“做题得分”之和。组长统计完毕再交给科代表做统计。然后小组内分任务传阅试题，如A同学阅读小组内每位同学拟制的语音题，分析归纳本单元需重点辨析记忆的语音知识有哪些，做好发言准备。B同学阅读小组内每位同学拟制的字形题，分析归纳本单元需重点辨析记忆的字形有哪些，做好发言准备。以次类推。最后组长组织同学交流。此时我要求学生在听同学发言时，若有自己在梳理知识或拟题时未涉及到的知识，应及时查漏补缺，并在自己的试卷上做好笔记。学生交流时，教师应深入一些学习小组，听取他们的发言，了解学生对知识的掌握情况。
五、教师总结。教师公布此次单元测试各位同学的成绩。评价学生在整个检测活动中的表现。表扬拟题优秀者，张贴其试卷；表扬交流过程中踊跃出色的同学。提出在这种检测中今后应注意的问题。
综上所述，互动式单元检测就是在教学完一个单元后，为考核学生的知识水平和能力技能，让学生根据单元所学的知识自己设计考题、相互检测评卷的一种学习交流过程。整个过程需要的课时视题量的多少而定，一般控制在2—3课时内。一般前两个阶段2课时，若把拟题作为课后作业，这两个阶段就只需1课时；最后三个阶段1课时。
其实，这种检测形式更适用于说明文、文言文单元或高三语文考点复习检测，因为学生在学习和复习这些知识时已倍感枯燥乏味，若再用陈旧的检测形式（甩一套试题给他学生，然后要他们老老实实地做），势必唤不起他们对语文学习的兴趣，更达不到既定的教学目标。而偶尔用用这种检测形式，可以调动他们学习的主动性和积极性，让他们自己用心用脑对知识进行筛选、探究、思考和消化。其中，相互的合作交流，可以避免一套试卷、一个教师难以满足众多学生的学习口味的不足，从而真正达到使学生的知识得以巩固，思维得以训练，能力得以提升的目的，同时老师也能从以往繁琐的阅卷评卷工作中解放出来，担当起自己的本质任务——学生学习的组织者和合作者，而不是权威的讲授者。
可见，“互动式检测”与传统的检测形式比较，确有其优点：它充分体现了新课标所倡导的自主、合作、探究的学习理念。变让学生做现成的题为自己拟题。此时，学生自主了，他们动手翻书、查阅资料及工具书时，所学的知识就得到了巩固。他们精选题材、拟制考题时，其思维能力、运用知识的能力、审题解题的能力在无形中得到了历练。变做一成不变的题为做灵活多样的题。由于学生对单元知识的理解程度、归纳水平和拟题能力的差异，拟出的试题难易深浅、质量高低不尽一致，这样试题便会呈现丰富多样的特点，学生在互测和交流的过程中，他们的知识得到了互补。变老师阅卷评讲为学生互评交流。常用传统的检测形式，有时是累了老师，烦了学生，结果老师懂了，学生蒙了。换用一下新的形式，学生兴趣浓了。且互评交流，激起了学生的竞争意识，培养了学生合作探究的能力。
组织了两次这样的检测后，我曾要求学生用书面的形式对这种检测形式进行评价，95%的学生都认为：这种检测形式新颖有趣，让我们在活动中轻松地获得了知识，提高了能力，比以往那种独立紧张地做固定的试题获得的知识更全面、更牢固；由于让我们自己尝试了拟题，我们体会到了要拟好一份题是多么不容易！需对本单元的知识熟悉掌握，需对设题的技巧掌握娴熟，不然就会像个别同学那样在练习册上照搬习题或拟的题错误百出；尽管高考不考我们拟题，但这种检测形式能考查我们对知识的掌握程度，间接提高了我们审题和解题的能力，增强了我们团结合作的意识。真是一举多得！
当然，任何事物都有不完美性。这种互动式检测形式也不无弊端。如有少数学生的确知识浅薄，能力不足，拟题会不规范甚至不能拟制，就完全照搬习题；另外由于试题多样化，造成评价学生知识水平的标准不统一，这就会出现学生认为的不公平的现象，因为遇到题难，得分就低；遇到题浅，得分就高。这样，教师在评估学生时就不能只看分数，应客观公正地评价学生，以鼓励为主。我是这样告诉学生的：“学习重在平时刻苦努力，这种检测是用于检测你们平时学习的知识和技能情况。只要你们做学习的有心人，今后多留心设题技巧，细心审题，用心解题，逐渐地会适应并喜欢它的。”
如果说考试是教学生活中必不可少的一道用餐，那么传统的检测形式就是餐桌上的米饭，互动式检测则是餐桌上的佳肴。当学生米饭吃厌时，教师就让他们品尝一些佳肴，学生对考试的口味不就大增了吗？
