经常听同事讲授《江南的冬景》，审美体验成了必不可少的教学环节，所有的开课教师都不约而同地把教学重点放在了领略课文之美上，欣赏文章的景美、情美、文字美。出发点是好的，粗看也似乎抓住了课文的精髓，课堂上学生讨论热烈，似乎享用了一顿审美大餐。仔细想想，这种教法经不起推敲，学生其实是“被审美”。
一、审美是一种主观行为，只有当读者发自内心地以之为美的时候，审美才能成为一种享受。也就是说，“美”也是不能预设的，我们在引导学生读一篇课文的时候，完全没必要一开始就把课文定性为一篇“美文”，从而把学生强行拉入预设的圈子去“被审美”。是否可以换一种问法：“课文读完了，你是否觉得文章很美？”如果“是”，再进一步引导：“美在何处？”学生可以就自己的体会加以阐发，可以欣赏文中之景，可以赏读文字，哪怕只欣赏一句话甚至一字一词，也是自己的发现;如果“不是”，要让学生谈一谈“为什么不美”，学生的理解可能会有偏差甚至错误，但那又何妨？文章美不美，因读者而异，不能一刀切，学生有认为“文章不美”的权利。如果老师觉得学生的理解有偏差，可以让大家讨论，也可以直接亮出自己的观点，与大家的观点碰撞，岂不更利于学生的思维发展？
任何一篇文本都可作多元解读，如果教师一开始就强行把学生拉入审美的框子中去，不但不能让学生有美的享受，还会制约学生的思维空间。可“被审美”正在成为语文课堂教学的常态，此种情况堪忧。
为什么会出现此种现象？固然与教师的教学理念有关，没把审美的主动权还给学生，而是让学生在事先画好的圈子里活动;更主要的是思维定势使然，不用说学生，就是我们教师也鲜有质疑权威的勇气，在拿起一篇名篇的时候，总是怀有一种顶礼膜拜的心态，而这种心态又传承给学生，总认为选入教材的都是精品，总认为精品势必没有瑕疵。其实有很多作品的美学价值是有时段性的，也许在当时的历史条件下确是精品，但时过境迁，今天再读已经感觉不如当今的文学作品那么好了。就像《项脊轩志》，无论你怎么引导学生，孩子们也不会明白它的独特之处，因为现代散文都用细节描写，都写人的性情，学生们不知道：在讲求“文以载道”的明代，归有光能把目光转向“人的真性情”，具有划时代的意义，这篇文章的价值恰恰在它的开拓性。社会在发展，文学也不可能停滞不前，读者的鉴赏水平也在提高，哪有永远的经典？没有超越就没有发展，不敢质疑又何谈超越？对所有的经典都应该批判地继承，用“史”的眼光对其进行评判，这才是公正的、动态的。
既然这样，就应该让学生远离“被审美”。这要求我们老师首先要“站着读书”，才能让学生不“跪着读书”。名家名篇肯定有其独特的价值，但也并非都无懈可击。我清楚地记得高中时学习峻青的《党员登记表》，我的语文老师尹克信老师抛开教参，抛弃“审美”，用了整整一节课的时间把小说中的漏洞揭示了十余处。从小学到大学，听了无数的语文课，我印象最深的就是尹老师的那节“离经叛道”的课。也就是从那时起，我知道了世上没有完美的作品，指出它的不好，其实是希望它变得更好，又何错之有呢？
