【摘要】 随着关于行政事业单位内部控制规范（试行）的提出，行政事业单位内部控制问题受到越来越广泛的重视。文章通过对现行行政事业单位内部控制的现状进行分析，试图找到其中所存在的问题，并针对问题提出改善的措施。
【关键词】 行政事业单位 内部控制 问题 措施
一、行政事业单位内部控制的现状
总的来看，目前，各级单位能较注重强化内部管理，程序的规范，健全内部监督，已建立了自身的管理制度并发挥作用，推动了业务工作的顺利开展。但与企业相比，行事单位的内部控制无论在理论上或实践中都比较滞后，其内控建设也存在着诸多问题，直接影响到单位的工作效率、资产安全、廉政建设，进而影响到了政府公众形象。近几年，一些涉及行政事业单位违法违纪案件和资产损失浪费案件仍时有发生。这都说明了我国当前行政事业单位的内部管理工作仍存在着一些问题和不足。主要体现在：第一，有些单位迄今还没有单独制定内部控制制度，许多财务事项的运作与管理措施仅是惯例，而没有相应的成文制度保证;第二，有些单位制定的内部控制制度简单化且千篇一律，没有体现不同组织机构、不同工作流程及工作性质的差异化管理，缺乏科学性、系统性以及全面性，无法涵盖单位所有的重大经济活动，各部门、各阶段不能很好地统筹联系;第三，还有一些内控建设虽比较完善，但内控制度与实际情况有很大差别，致使制度无法落到实处;第四，更多的单位内控制度陈旧，且相互之间不协调、不配套;第五，极少单位会结合自身的业务特点，系统设计和研究规范、合理及完整的内部控制制度体系;第六，相关部门检查时也仅仅对是否制定内控制度进行检查，而对内控制度制定的科学性、落实的准确性、效果的显著性等缺乏跟踪监督机制。
二、影响行政事业单位内部控制有效性实现的因素
1、控制环境因素
首先，良好的内控意识是确保内控得以健全和实施的基本特征，是行政事业单位内控环境中非常重要的内容。与企业相比，内控意识还很薄弱，相当一部分行政事业单位缺乏内控理念，没有树立起现代的内控管理理念，嫌麻烦，涉及敏感的问题不原意公开透明，对建立健全单位内控的重要性和现实意义认识不够。部分单位认为行政事业单位的资金来源是财政预算资金，只要按要求编制预算、按预算取得资金和按预算用途使用资金就可以，把上级财政部门的预算控制作为单位的内控。还有部分单位认为内控仅仅是财务部门的工作，与其他部门无关，忽视了不同的参与主体之间的相互监督和控制。其次，在建立了内控制度的单位中，更多的是流于形式，“有章不循，有律不依”，或者仅仅是简单遵循相关的规章制度，未能积极主动地参与到内控管理活动中，有人甚至认为内控束缚了日常工作，有抵触情绪，反感甚至排斥，思想不融入，行为不配合，尽量化“重”为“轻”，化“大”为“小”，做表面文章，逃避监督，严重阻碍了内控制度在行政事业单位中的贯彻执行。
2、风险评估因素
有效的风险评估机制是内控的重要依据。行政事业单位应当建立经济活动风险评估机制，对经济活动存在的风险进行全面、系统和客观评估。但在现实工作中，行政事业单位由于其性质特殊，普遍存在风险意识淡漠，不能预先识别影响单位目标实现的各类风险，未能对各项经济业务行为的全流程进行深入细致的梳理，对关键控制点的把握不够准确，无法有效防范来自单位内部、外部的各种风险，从而造成工作被动，运行经费的极大浪费。
3、控制活动因素
控制活动是指有助于确保管理层的指令得以执行的政策和程序。单位在制定控制活动时不仅要对单位经营管理的各个方面实行全方位的有效控制，把单位的各项经济活动全面置于经济监控之中，而且要对单位经营管理的重要方面和重要环节实行重点控制。但在实践中，许多单位内控措施不够完善，内控重点不够突出，主要表现在：一是组织结构设置不规范，是岗位安排不合理，各岗位之间缺乏制衡机制;二是授权审批制度不科学，财务收支实行一支笔审批，既降低工作效率，又可能产生大权独揽现象，特别是一些重大事项和大额资金支付的审批，失去监督容易产生腐败;三是预算控制弱化，预算控制一般根据当年财政状况、上年收支实绩、预算单位自身的特点和业务进行核定，大部分都没有细化到具体项目，预算支出达不到逐笔进行核定的要求，造成一些单位重编制轻执行，重支出轻评价，缺乏有效的约束机制;四是信息技术控制缺失，部分单位仍没有建立相应的信息管理系统，特别是没有将内控流程嵌入到单位信息网络系统当中;五是固定资产控制薄弱，实行政府采购制度之后，行政事业单位固定资产的购置得到了有效控制，但使用管理仍缺乏相关的内控，重购轻管现象比较普遍，导致资产账实不符甚至国有资产流失。
4、信息系统与沟通因素
信息系统与沟通是内控的重要条件，需要有效的交流渠道，确保所有员工充分理解和坚持现行的政策和程序，并确保其他的相关信息传达到应被传达到的人员。目前，单位关于信息系统和沟通方面主要存在以下问题：信息沟通不灵敏，同级部门间协调性差，财务部门与业务、纪检等部门缺乏必要的交流，与财政、银行、政府采购中心、国库集中支付中心等沟通衔接不够，内控活动没有得到广泛的理解和支持，未有效形成人人参与、人人监督的良好氛围。
5、评价与监督因素
行政事业单位内部应由有关管理人员和职员定期独立地自上而下对各部门的控制进行独立的评价和持续的监督;对内控制度的执行情况实行严格的检查和反馈，并向单位负责人报告，确保单位各项活动的有效运行;应当定期评价内控的有效性，根据新的法律法规等情况，提请单位负责人和相关部门适时改进内控。目前，监督机制的缺失是腐败滋生的重要原因。大部分行政事业单位虽然成立了内部审计部门，但大多与财务部门平行，甚至内审人员由财务人员兼任，没有建立明确的岗位责任制，缺乏权威性和独立性，也没有实质的监督作用，有些单位甚至不设置审计机构，完全忽略内部监督、同时在业务方面，内部审计仅仅是为财务服务，审核会计账目，而在内部稽查、风险评估、内控评价等方面，却未能充分发挥其应有的监督作用。单位的财务、纪检等相关职能部门的监管作用也发挥不够，监督检查力度还需进一步提升。
