摘要：中国是一个民主法制的社会，从理论上讲，中国的民主是大众的民主，选举的民主，协商的民主。但是，从另一个角度来说，根据米歇尔斯的“寡头统治铁律”，又不可避免的含有精英民主的成分。
关键词：熊彼特；精英民主理论；地方政府管理
中国是一个民主法制的社会，中国的民主是属于大众的，通过选举的手段，来表达人民的公意。但是，根据米歇尔斯的“寡头统治铁律”，不得不说她又含有精英民主的成分。米歇尔斯认为在任何政治组织中，都必须有自己的政治代表和技术专家，否则这些组织就会瓦解，而这两部分人一旦合二为一，就会形成寡头。此外，由于先天禀赋和后天条件的差异，总有少数人以其超凡的才能脱颖而出，迟早形成寡头；不仅如此，又因为绝大数组织的成员在政治上冷漠、盲从，他们永远缺乏自我管理的能力，离开了领袖人物的领导和控制，组织就无法达到预定的目标。正因为这样，人类的一切组织或者政治或社会系统，都必须由少数统治，这就是“万古不变的铁律”。
莫斯卡和帕累托认为，在任何社会里，统治精英都力图找到其独占权力的合法性和道德的依据。纵观中国的各个行政地区，无论如何选举出代表人民说话的代表，来表达人民的意志，都不可不说这些代表作为人民委托权力的对象的同时，还是一个经济的、理性的、独立的社会人，他们在参与决策的过程中，多多少少加入了个人的利益或者情绪在里面。
本文所论述的精英民主中的“精英”并不是狭隘意义上的精英，并不是专指的技术上的精英、知识上的精英、或者经济上的精英。我更赞同的是帕累托的观点，在他看来，无论是什么行业，只要他在这个行业中处于最高的等级，那么他就是社会的精英。从这个意义上来说，中国在地方上的各部门的最高领导人也可以说是地方上的精英。中国的地方行政官员，在严密的官僚体制中，便相对地处于这样的地位。
一、熊彼特的精英民主理论
谈及精英民主理论，那就不得不提约瑟夫.熊彼特（1833―1950）和他的精英民主理论。他不仅是马克斯.韦伯思想的继承者，还是精英民主理论的集大成者。
熊彼特认为，个人与群众不大有可能有共同的目的，即使他们有共同的目的，他们对实现某一目的的合适方式的看法也大相径庭。在现代社会中，对于共同的幸福，必然有着不同的理解。在原则和政策问题上存在着分歧，这种分歧不可能仅仅通过“一个无所不包的的共同意志”来解决。而且分歧也不可能通过理性的观点来沟通。
“对于人民意志的假设，熊彼特认为，人民意志的概念必须是以某种存在的公意为前提条件。只有存在这种公意，才能吸引所有的个人意志，以形成特殊的人民意志。”①于是，熊彼特得出结论：“在政治过程的分析中，我们面临的多半不是真诚的意志，而是创造出来的意志。……人民意志是政治过程的产物而不是推动力。”②
熊彼特通过论证“公意”和“人民意志”这类抽象概念的不存在和存在的不可能性，建立起了自己的理论体系。
熊彼特的精英民主理论，不是站在历史的角度，而是站在现实的角度，通过逻辑上的推论，证明出，人民或大多数人民不存在共同的利益，也不存在共同的意志。此外，人民即使在法律上拥有民主的权利，但也不能很好地行使民主，这还需要解决人民如何使用权利和行使民主的技术问题。
二、地方精英管理下的政府管理现状
地方上的管理，从严格的意义上来说是地方精英们的管理，那么，近年来，中国的各个地方在地方精英们的管理和治理下，呈现一个怎样的情况呢？
中国的各级地方行政区域，从总体上来说，都呈现出了一片繁荣和有条不紊的态势。尤其改革开放以来，各地的经济开始了快速的腾飞，中央和地方，也呈现出了友好和谐的局面。总的来说，各地区都得到了很大的发展。
但是中国的各级地方政府中都存在这不同程度的效率低下、人员膨胀的问题，即使经过无数讨论的政府机构改革都没有得到彻底解决，而且，政府还陷入了“改革―膨胀―再改革―再膨胀”的怪圈。尤其是在市县级别以下的地区，地方政府在管理上出现的问题更是层出不穷。
从经济发展的角度上来说，在这些地方上，都极其重视经济的发展，但是经济的发展则以牺牲环境为代价，牺牲百姓的利益为代价，对经济增长的需求都是以自己的政绩为目标，而很少真正地从百姓的切身利益出发。例如，贵州省纳雍县原划为文化体育中心的场所最终因精英决策者的为了美其名曰发展地方经济，实质为自己的政绩和腰包作谋划，而将这片土地划为商品房开发用地。
从文化发展的角度来说，地方政府重视程度不够，只有在一些较为发达的地区，文化的基础设施建设得以落实，但是在偏远的贫困地区，政府对文化的建设毫不重视，有的也只是做一个表面工程，供百姓文化娱乐的场所少之又少，甚至没有。很多地方的文化广播局都只是一个摆设，或者解决连带关系人员就业问题的单位。
从政治发展的层面来讲，地方的政治发展并没有实质性的进步。群众对政治的态度表现出的是普遍的冷漠态度和盲从心理。
此外，不同的地区，经济、社会、文化和政治的发展参差不齐。如果我们将中国的各个地区像帕特南在他的《使民主运转起来》中那样分析意大利那样来做分析的话，那么，我们也可以从中国的地图上明显的看出各地的差异。经济发展较为优势的地区主要集中在东南沿海地区以及中国的南部；而政治、社会、文化发展得较好的则集中在华中和华北地区；而在西部、西北部和西南部则无论在经济、政治还是社会和文化方面都发展得不如其他地区。与此同时，即使以省为单位，同一个省内的不同地区在以上各方面的差距也是巨大的。
三、造成上述现象的主要原因
中国的各地，经济的发展程度与政治和文化的发展没有呈现简单的正相关关系，而是与区域的地理位置有关。离中央在地理位置上近的区域，在政治、文化方面都做得风生水起，而离沿海较近的地区，由于交通方便，则在经济的发展上有着很大的优势。在较为偏远和贫困，交通比较落后的西部地区，则各方面的发展都较之其他地区缓慢一步。 从地方政府管理的角度来说，地方精英的管理方法和管理手段也呈现的是一种区域上的差别。也就是说，造成上述问题的原因不仅有地理上的原因，还有地方管理精英的不同管理方法上的原因。
在经济较为发达的地区，地方精英的各方面的素质较经济不发达地区的地方管理精英要高，无论是信息的来源渠道还是在方法理念和知识背景。他们相对来说，较为重视民主的建设。在重大的，关系到人民群众的切身利益的决策都会举行听证会或者其他能群众参与进来决策的形式来公开他们的管理。此外，在这些地区，群众对待政治的态度较为积极，他们对自己的利益较为重视，而且认为自己可以有能力来保护自己的合法权益，例如，广州市番禺区的垃圾焚烧事件。与此同时，这些地区的管理精英常常会引进先进的管理设备和技术，定期的做政府政务的公开。但是，无论如何，却无法摆脱这些精英同样属于一个独立的理性经济人的命运。地方管理精英对民主建设的热情，与当地的公民传统有着很重要的关系，他们重视政治、文化和社会的建设，也脱离不开当地公民对政治的关注和积极的参与的因素。在经济较为发达的地区，地方精英们在经济建设上较为轻松，因为无论从地理位置和经济基础上来说，他们所占有的资源较为丰富，所以融资和引进外资都较为容易。但是，正是由于这样的原因，经济发达地区的地方管理精英就会有更多的机会理由公共的权力来满足自我的经济需求。因此，近几年来，关于官员由于贪污腐败而落马的例子就不胜枚举了。而由于满足了个人的经济需求之后，这些地方管理精英又开始转而满足自己的情感欲望，同样因为作风问题而被网络曝光的精英也是数不胜数的。
而在经济发展一般，但政治文化社会发展较好的地区，群众对政治的态度更为活跃，这些地区通常离中央较近，所以常常享受了很多其他地区没有享受到的优惠政策，所以，他们对政府的态度通常是十分拥护的。这些地区的地方管理精英，在致力于经济建设的同时，也十分重视政治、社会和文化的发展。这些地区由于历史的原因，他们形成了良好的公民传统，地方管理精英在这些地区开展工作相对于其他地区要较为容易。但是这些地区的管理精英，却更多的是致力于政治仕途上的升迁。
在较为偏远贫困的西部地区，经济、社会、政治、文化的发展都较为落后，一方面是由于地理位置比较偏僻，交通比较闭塞之外，由于历史原因，比其他地区的发展要晚一步。此外，这些地区的公民传统较为落后，群众普遍对政治的采取的是冷漠或者极端。对自己的利益采取听之任之的态度，无力感较为强烈，究其原因，是因为他们参与到政治决策中的机会很少，因此而产生的无力感，从而导致冷漠或者极端行为的产生。在这些地区，地方管理精英，普遍存在的现象是无知识背景，却有政治背景。他们多数是出生于六十年代到七十年代之间，他们大多数人的学历是大中专学历，到后期又进行了二次学历的进修，而进修的学历多数是在各级党校中。他们在决策过程中，通常都是靠自己的的主观意志，他们在各自所分管的领域无专业的背景知识和技术手段，也很少拥有宏观把控能力，但他们多数拥有很强的地方势力或者政治背景。此外，他们对民主的建设也无多大的热忱，但是对待群众的上访问题却十分的积极，通常对待这样的问题采取的是一哄二吓三体罚的手段和措施，长期以来，这种“杀鸡儆猴”的手段，使得更多的公民对待政治的态度更加的冷漠，认为在对待自己的利益上自己是没有能力解决的，增加了这种政治上的无力感。公民对待地方管理精英滥用权力，侵犯群众利益的情况也已经习以为常了。此外，地方管理精英由于知识的匮乏，没有专业的技术，对城市的规划、地方水利的建设等需要专业知识的领域进行了盲目的规划，导致有的地方“城市地下有黄金”（经常改动城市规划）的讽刺谣言的出现。他们滥用财政资源，原本是扶持农民发展建设的资金，却通常是落入了相关利益人的手中，或者中途出现了“折扣”的现象。
四、影响和启示
这种各地发展不均衡的现象如果得不到及时的改善，那么将会导致这种区域发展不平衡更加严重，最终加重两级分化。这对我国构建和谐社会是相当不利的，也不利于我国公民社会的发展。
要探索出解决的路径和方法，就必须对造成这些差异的原因进行更深一层的研究，此外，普遍提高地方管理精英的政治素质、道德素质和知识水平也是重要的。
与此同时，还需要构建严格的法律制度，从外部和根本上约束地方精英滥用职权的现象。
对地方精英进行思想道德上的提升也是相当重要的，这样才能够让他们真正做到为百姓谋福利。
大力的构建地方的民主建设，使人民群众参与的到决策中来，让人民真正成为自己的主人。
此外，严厉打击地方信访拦截现象，让群众的声音得到真正的表达。
中国的民主应该是属于大众的，不应该把这句话只是当做一句简单的口号，而最终把民主都落在了地方管理精英的手中，中国的地方精英不应成为公民社会成长的阻力，而应该充分发挥其公民代理人的作用。（作者单位：华南师范大学）
注释：
① 金贻顺：当代精英民主理论对经典民主理论的挑战
② 熊彼特：《资本主义，社会主义和民主主义》，第329页，商务印书版，1979年版
参考文献：
[1] 金贻顺，当代精英民主理论对经典民主理论的挑战[J]
[2] 熊彼特.资本主义，社会主义和民主主义[M].商务印书馆，1979
