广大朋友们，关于“试论吴健雄研究”是由查字典论文网论文频道小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!
一、研究吴健雄的专门著作
我们现在能够见到的有关吴健雄的专门著作，按出版时间的先后，有庞瑞垠创作的《吴健雄——当代“居里夫人”的故事》，冯端、陆琰主编的《吴健雄袁家骝文集》，江才健撰写的《吴健雄——物理科学的第一夫人》，张怀亮编著的《吴健雄传》和东南大学编的画册《吴健雄——献身物理科学的一生》等。
论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道小编专门编辑了“浅论技术哲学研究之我见”，希望可以助朋友们一臂之力!
一、技术哲学研究的历史与现状
从整体上看，经过百余年发展的德国技术哲学，虽在学术界逐渐获得了承认，但仍属于哲学的边缘领域。德国技术哲学研究呈现以下特点：…其一，该领域的智力结构是多种多样的，而不是单一的和标准化的。大致有经验主义、存在主义、实用主义、人类学等不同的研究视角。其二，与技术社会学、技术经济学和技术政治学等相关的研究联系密切，彼此的界限不甚分明。其三，技术的伦理、生态和资源问题越来越受到研究者的关注，有突出的现实主义转向。技术哲学研究由过去的玄思转向现在的实践导向。
从整体上看，美国技术哲学研究的特点是：其一，美国技术哲学研究有了迅速的乃至可说是突飞猛进的发展。近30年中，美国技术哲学研究的发展，与相关的科学哲学和技术社会学研究的发展相比，毫不逊色。l2J这一点主要表现为高水平文献的增长，而研究队伍并没有扩大。SPT的规模始终保持在成立之初的水平，成员不足300人。其二，美国技术哲学研究的范式是多元的。在SPT内部有杜威主义者、埃吕尔主义者、马克思主义者和海德格尔主义者。其三，美国技术哲学研究中技术批判研究占有突出的比重。在哲学领域中，技术哲学仍处于边缘。由于许多SPT成员对技术持批判态度，SPT前会长皮特(J.Pit)认为美国技术哲学研究负荷着意识形态框架，其核心是敌视技术。由于不能全面、公正的对待技术的所有方面，皮特认为，美国技术哲学研究，特别是SPT的研究，存在着“智力诚信危机”的问题。
我国技术哲学研究起步于20世纪80年代初，经过20多年的发展，目前在学科建制上已成立了中国自然辩证法研究会技术哲学委员会，已有几个以技术哲学为主要研究方向的科学技术哲学博士点和硕士点。从研究成果上看，1999年陈昌曙先生出版《技术哲学引论》，这是我国第一部标有“技术哲学”书名的学术著作。从总的看，我国技术哲学研究还少有人系统地进行，在哲学大家族中也处于边缘地位。
二、有专章、专题介绍吴健雄物理学工作的著作
这类著作有：特·拉格纳·嘉荷姆(Tor Ragnar ger-holm)的《物理学与人类：现代物理学的探访》，嘉·格雷(Jay E.Greene)主编的《麦格罗希尔现代科学人》，埃米里奥·赛格雷著的《从X射线到夸克——现代物理学家和他们的发现》，申先甲、张锡鑫、祁有龙编著的《物理学史简编》，谭树杰、王华编著的《物理学上的重大实验》，夏龙·B·麦格瑞(Sharon.B.McGrayne)的《诺贝尔科学奖中的女性》，莉莎·杨特的《当代女性科学家》，吴国盛的《科学的历程》，阿·热的《可怕的对称——现代物理学中美的探索》等。这类著作是无从搜罗备至的，在许多人物传记和工具书，如戴念祖主编《廿十世纪上半叶中国物理学论文集粹》，卢嘉锡等主编的《中国现代科学家传记》，中国画报社出版的大型画册《巾帼风采》等等著作中，也都有专篇、专题介绍。
这些著作因专题，如对称性、诺贝尔奖、女性科学家、华人女性等而深入，也因此而只涉及吴健雄的一个或一些方面，而不太关注作为一个完整的科学家的吴健雄。下面我们举出有代表性的著作加以简单的介绍。
宇称在弱相互作用中不守恒的发现，导致了关于物理世界基本结构认识上的突然的思想解放，刺激了弱相互作用实验和理论研究的空前的进步。
虽然吴健雄没有获得诺贝尔奖，但以《诺贝尔科学奖中的女性》为书名介绍20世纪杰出女性科学家的专门著作仍对吴健雄作了专篇介绍。这本书一共介绍了14位女性科学家，分为三代：第一代有3位，她们是玛丽·居里、莉丝·迈特纳、埃米·诺特尔;第二代有10位，吴健雄是其中的一位;新一代的介绍了一位。在如此广泛的领域中写作，是需要花费巨大的精力的。作者夏龙·麦格瑞是报纸记者，不列颠百科全书物理学作者和编辑，生活在美国华盛顿的西雅图。作者是怀着一种可以称为“科学社会学”的动机来研究这个问题的：从1901年首届诺贝尔奖颁发以来，到作者写这本书，差不多一个世纪，有三百多人获得了诺贝尔科学奖。这其中只有九位是女性，不到总数的百分之三。作者通过访问与调查，考察了14位女性科学家的生活和成就，她们或者是诺贝尔奖获得者，或者在获得诺贝尔奖的项目中起了决定性的作用。
玛丽·居里发现了放射性现象的秘密，找到了理解原子核的钥匙。1903年，成为获得诺贝尔科学奖的第一位女性。
埃米·诺特尔(Emmy Noether)，在她从纳粹德国逃到美国的时候，已经帮爱因斯坦相对论和抽象代数学建立了数学基础。莉丝·迈特纳(Lise MEitner)，奥地利物理学家。破译了世纪性的实验，看出了原子核的分裂。这个她起了头的项目，她的男性合作者得到了诺贝尔奖。
嘉促德·艾琳(Gertrude elion)，发展了一种新的药物制造方法。在得到研究化学家位置之前，她在一个不相干的岗位上做了七年边缘性的工作。
罗瑟琳·富兰克林(Rosalind franklin)，她的DNA结构的实验证据，未经她的同意即为詹姆斯·华生(James Watson)和弗朗西斯·克里克(Francis Crick)所使用。她从未得到与她的工作相称的荣誉。
巴巴拉·麦克琳特(Barbara mcclintock)，她受到不公正的对待和决定，不能得到自己喜欢的工作。分子生物学家不理会她的伟大发现——突变基因——几十年。
很难用简单的方法从阿·热(Anthony Zee)的《可怕的对称——现代物理学中美的探索》中分离出与吴健雄有 关的内容，因为整部书讨论的主题都与吴健雄、杨振宁和李政道的贡献有关。阿·热是美国物理学家，生于中国，在巴西长大，曾就读于普林斯顿大学和哈佛大学，游历讲学于全世界。担任加利福尼亚大学教授和圣·巴巴拉理论研究所教授。《可怕的对称》一书描述了20世纪物理学家的巨大成就，用简洁、幽默、敏锐的语言描述了物理学家对宇宙探索最深刻的问题。读阿·热这本书。人们会留下一个鲜明的印象：吴健雄依然活在当代物理学之中。从这部书看来，吴健雄的发现是对整个物理学理性主义传统的挑战与震撼。阿·热说：“我和我在基础物理学界的同事们是爱因斯坦的理性的后继人，乐于自认为我们是在探求美。……毫无疑问，终极设计者只会用美的方程来设计这个宇宙。”“自然的复杂性源于简单，这一点已越来越清楚。可以说。宇宙的运行更像东方的围棋而不像象棋和美式足球。围棋的规则很简单，但变化却很丰富。杰出的物理学家谢利·格拉肖把当代物理学家比作并不知道比赛规则的观众。经过长时间的观察和艰苦的努力，这些观众已经看出了一点道道，开始能猜出规则可能是什么样的了。”正是在这样一种理论背景和气氛中，在理论物理学家天马行空，按照“美”的原则、按照简单性信念追问自然的终极设计的过程中，吴健雄这样的实验物理学家为他们的奇思妙想找到了证据(例如，费米的β衰变理论)，也在一些地方打开了想不到的门户(例如，弱作用中的对称性破缺)。
三、有关吴健雄的文章
文章与著作相比的长处，显然是更专门而深入、细致，而将它们汇拢在一起则又可以展现更为全面的景象。有关吴健雄的文章可以分为两类，一类是介绍性的，一类是研究性的。前一类文章侧重报道吴健雄的工作成就和活动，数量很多，难以一一评述，也不在本文论题范围之内。后一类文章除了写“吴健雄做了什么”，还包括对吴健雄的评论，目前见到的，主要是关于吴健雄的物理学贡献的价值的讨论。
吴健雄去世以后，1997年李政道在北京大学做过一个以吴健雄为题的深情演讲，介绍和评论吴健雄的工作。演讲的稿子修改后以《厚德载物积健为雄——深切悼念杰出的物理学家吴健雄先生》为题发表在《人民日报》上。
李政道说：“她是本世纪最杰出的物理学家之一，她在实验物理学研究上取得的伟大成就，对当前物理学的发展起了极重要的作用。”
李政道介绍了吴健雄的四篇主要文章：
在《Co-60的β衰变光谱》和《β衰变光谱形状的最新研究》两篇论文中，她用实验的结果把从1934年到1948年间物理学界在β衰变理论方面的研究做了一个新的总结，澄清了其中的谬误，将这一研究推向了一个新阶段。
40年前，她以第一作者身份发表的《β衰变中宇称守恒的实验检验》一文，第一个在实验上否定了宇称守恒定律，同时她也否定了粒子一反粒子对称的假设。对称和守恒是物理学的基础，但这基础中两个很重要的定理和假设都被吴健雄的实验推翻了。所以，这是一个划时代的实验。
在她与学生合写的另一篇论文里，他们建立起一个里程碑，后来使电磁作用和弱(相互)作用统一在一起，现在称为“电一弱力”。这与当初安培和法拉第把电和磁联系起来是有同样价值的。
以上所述四篇文章是吴健雄在实验物理学中较突出的贡献，这些贡献已是当代物理学中不可缺少的组成部分。
李政道说的这四篇重要文章作出的贡献，与《麦格罗希尔现代科学人》中对吴健雄的主要成就的介绍是一致的，不过对这些贡献的价值的评论则是前人所未说及的。当然，不是能在一个物理学史高处观察物理学的大家，也说不了“这与当初安培和法拉第把电和磁联系起来是有同样价值的”这样的话。
差不多与此同时，陆埮先生撰写了一篇纪念吴健雄的文章。陆埮先生说：“吴健雄教授的科学贡献涉及面广，大多与物理学的基本问题密切相关。尤其是在β衰变的实验研究方面，她是当今这个领域内的第一人。在众多的贡献中，她在β衰变领域最主要的贡献有如下三项，其中任何一项都足以使人名垂史册。”陆埮先生说的三项贡献是指“β谱的研究”、“首次证明弱作用中宇称不守恒”、“首次证明弱作用的矢量流守恒”。这个评判与李政道先生的意见也一致，不同的是陆琰先生对吴健雄这三项贡献的物理学背景作了专业而又通俗的介绍，能让物理学以外的普通读者知道事情的前因后果，知道吴健雄加入之前这些工作的进展情况和吴健雄加入之后做出的结果，体会到这些贡献的份量(这种背景介绍在《诺贝尔科学奖中的女性》和《吴健雄——物理科学的第一夫人》中也有，比较起来，陆琰先生介绍得更为专业而清晰)。
吴健雄研究中一个无法回避的问题是：在弱作用中的宇称不守恒这项重大发现中，如何评价以李政道和杨振宁为代表的理论方面的贡献和以吴健雄为代表的实验方面的贡献?给予李、杨诺贝尔奖而不给吴健雄诺贝尔奖，表明了世界上最重要的一个科学家共同体对这个问题的评判。这个评判影响了全世界的科学家共同体的观点，也左右着全世界公众的认知。但这个评判是否公允?许多物理学家和物理学史家不认同这个评判。笔者在《吴健雄——诺贝尔奖亏待了的华人女性科学家》一文中，综合了这些评论，并进一步分析了这个问题，认为实验结果的获得，无论就科学发现的完成来说，还是就对科学研究产生实质性推动来说，都是十分重要的，没有理由看轻这一方面的贡献。
试论吴健雄研究为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！
