学校培养人才，是通过众多课程的教学来实现的。在目前学生就业压力巨大的情况下，学校能做的就是提高课程的教学质量。影响教学质量的因素很多，如教师的态度、业务能力、学术水平、教学方法和手段，学生的学习风气、学习态度等，这些因素因人而异，很难在这些方面拿出一个客观、公正的统一标准。而通过考试可以发现学校在办学理念、教学建设、教学管理和教学组织等方面存在的问题。抓考试质量，就等于抓住了提高教学质量的关键环节，就能更好地发挥考试的职能和作用，达到以考促教、以考促学、以考促管和以考促改的目的。
一、现状分析
目前，民办普通高校中大部分的课程采用的是传统的考教合一方式，即由每科的任课教师进行命题、阅卷、统计分数、考核分析等所有环节。这种考试方式虽然具有针对性强的优点，但也有很多的弊端。主要表现在以下几个方面。
1.它在很大程度上受主观因素的影响。由于任课教师和出卷、阅卷教师均为同一人，因此在考试命题及阅卷环节容易受教师主观因素影响，比如将试卷中的重点给学生单独进行辅导，阅卷时的人情分等。这样，考试的结果就不能很好地反映教学效果。
2.传统的考教合一方式多注重理论测试，考试命题时记忆类题目多，理解应用类题目少，学生学习时多采用死记硬背的方式，忽略了对知识点的应用和融会贯通。如信息技术基础这门课，采用考教合一方式时，无法验证学生的动手实践能力，这就违背了信息技术基础这门课程的最终目的。而程序设计类的课程，在传统的考教合一形式中，学生编写程序时往往不注意标点符号的使用及其他细节，无法记清楚程序的正确书写格式。
3.传统的考教合一形式，在考试时是一种流于形式的考试。学生会在考试前进行突击，可能多背一些、多做几道题就可以取得好成绩，但考试结束后很快就淡忘，无法打下坚实的基础。除传统的考教合一方式外，部分课程也已采用了考教分离的方式。但就目前已经采用考教分离的课程来看，试题库试卷的编制主要由任课教师编制多套试卷组成试题库。任课教师还是知道考试的内容，可以在课堂上对学生进行辅导。即使任课教师不知道抽取的是哪一套试卷，但由于试卷都是任课教师编制的，他也可以将这几套试卷的考点都给学生进行辅导。
二、对比研究过程
考教合一与考教分离这两种模式的对比研究过程可概括为五个方面。
1.课程的选择。要保证对比结果能够更加准确合理，就要选择合适的课程，要求课程性质类似，教学模式相同，这样才具有可比性。目前，我校已实施考教分离的课程为信息技术基础、C语言程序设计和Visual FoxPro程序设计，均使用无纸化考试系统考试，采用考教合一方式的则有Visual Basic程序设计与这些课程各方面类似。因此，最后确定对比课程为这四门课程。
2.以考促教和学的过程。考试方式的不同会影响教和学的过程。采用传统的考教合一方式的Visual Basic课程，实践环境依然是由教师出题学生做题讲解，学生练习时题目种类偏少，即使任课教师多出题目，也无法避免题目具有单一性的特点，不能将知识点融会贯通。采用考教分离方式的课程，其实践环境可直接使用无纸化考试系统，利用里面的试题库练习。通过题库练习，可让学生直接检验题目的正确性，并且题型多样化，涵盖了选择、基础操作、简单应用和综合应用。题库练习可以将前后知识联系起来，调动学生的积极性。
3.题库建设。除了要按教学大纲分章节建设考教分离的练习题库外，最重要的是建设期末考题库。两种考试方式的相关课程在建设期末考试题库时遵循相同的原则，试题库的建设要与学生的培养目标相适应，符合教学大纲要求，同一类型及同一知识点的试题数量要一致。传统考试方式的试题库在建设时没有建设卷库，而是在最后期末考试前由任课教师从题库中选取每章节的试题组成A/B两套试卷。而考教分离方式的课程的试题库则是组织多名教师根据教学大纲直接建好卷库，每套试卷在建设时要把握好难度系数，确保难度均衡。即使任课教师参与建设题库，也只知道自己建设的试卷中的题目。每个教师建设的试卷数量一般为3～5套，整个题库中的试卷数量约30～40套。考试时通过无纸化考试系统随机组卷的方式分配给每个考生，同一考场中学生抽到的题目基本不重复，这在一定程度上减少了作弊的可能性。
4 .考试。传统考试方式的课程(Visual Basic程序设计)由教务部门安排同一时间段采用笔试考试方式进行，考试结束后由任课教师阅卷计分，并将试卷存档;考教分离的三门课程则分批次在实验室进行测试，学生登录系统随机抽卷，考试结束后由机器阅卷评分，只需将考生试卷刻盘存档即可，占用空间较小。
5.结果对比分析。
从综合考试成绩来看，Visual Basic程序设计这门课程的考试成绩略高于C语言程序设计和Visual FoxPro程序设计，这从侧面反映出采用考教分离的课程由于试卷数量多，覆盖范围广，学生复习难度加大。从每种题型的考试成绩来看，考教分离课程的综合应用题失分相对较多，原因在于综合应用题的评分大多是评结果，而不评过程。因为程序编写的方式方法较多，评分时难评中间过程。传统考试方式的课程由于是人工阅卷，阅卷教师可根据考生答案分步骤给分。
三、总结
1.考教分离有利于全面贯彻教学大纲。在教考合一的考试制度下，教师受教学大纲的约束较少，从而使教学大纲得不到全面贯彻，教学质量难以得到保证。实施考教分离后，考试题目是从试题库中抽取，而试题库覆盖了教学大纲的大部分内容，这就促使教师自觉地研究、学习教学大纲，不断探索新的教学方法和手段，从而不断提高自身教学水平和教学能力，较好地保证了每堂课的教学质量。
2.实行考教分离后，消除了学生的投机心理，使学生将更多精力投入到学习上，主动学习，认真学习，刻苦学习，广泛学习，养成了良好的习惯，提高了综合素质，改变了目前学生考前突击复习、背笔记，考后全忘记的局面。
3.考教分离在考核方面具有单一化与片面化的缺点。它主要是对基础知识的考核，只能反映学生对基础知识的掌握程度，而学生的个性、创新能力和思维方式不能够通过书面考试得以体现。
4.考教合一方式虽然存在主观因素的影响，但综合题目的评分较为人性化，考教分离系统的评分很难做到这一点，尤其是程序设计类课程。目前，我校实施的考教分离系统也存在很大缺点评分不完善。程序设计类的综合应用题评分时始终无法添加过程分。所以，该类课程采用考教分离时，可由非任课教师人工阅卷，而其他课程也可采用类似的方式，改由上机考试，机器阅卷和人工阅卷相结合。这样不用再花费大量时间阅卷，同时避免了阅卷时的主观性，节省了存档空间。
总之，考教分离模式是提高教学质量的一种手段，是对传统考试模式的一大变革，它能够客观、真实地反映教学效果，调动教师和学生的积极性。将目前实施的考教分离模式进行改进，则可达到更好的效果。
