注册会计师鉴证职能是建立健全资本市场的重要基石，而独立性则是鉴证职能的基本要求。但是在近年来发生的财务舞弊案件中，注册会计师大多没有坚守其应有的独立，反而与被审单位合谋造假，造成严重社会后果。审计合谋指注册会计师或会计师事务所在其独立审计过程中，为了自身利益，违反审计准则，丧失独立性，没有发现或披露被审单位财务报告舞弊行为，甚至串通被审计单位，出具虚假鉴证或做出虚伪陈述，造成会计信息失真的行为。本文从供需两方面和客观环境出发，提出了审计合谋的治理对策。
一、审计合谋的动因探讨
二、审计合谋的治理对策研究
2.审计合谋供给方的治理 。审计合谋的供给方要迎合需求方的动机和需求，出具其所需要的审计报告。若这一环节不能实现，即使公司管理当局有此需求，审计合谋行为也不能成立，只能说是上市公司存在着财务报告舞弊，而不能说注册会计师、会计师事务所与被审计单位合谋。对审计合谋的供给方的治理可以从以下几个方面进行：
3.外部社会环境的改善。审计合谋需求与审计合谋供给的共生与耦合表明，外部环境往往是其互动和实际发生的重要诱因，因此改善外部环境，营造反合谋、反舞弊的社会氛围则是控制审计合谋、防范财务报告舞弊的重要宏观要求，这主要包括市场参与意识和契约诚信意识的培育、市场监管机制与制度的完善等方面。提高公众投资者的市场参与意识，培育全社会的契约诚信意识。契约诚信意识的普遍缺失是导致我国审计合谋与财务报告舞弊共生的重要因子，不仅完善企业治理结构需要培养契约诚信，而且契约诚信既是一种行为规则又是一种文化与道德氛围，其培育并非一日之功，因此需要将其作为完善市场经济体制的一项中长期工作来做。监管力度与合谋收益成负相关的关系，因而扼制上市公司与注册会计师合谋的一条最重要途径就是增强监管力度。同时，由于目前我们对蓄意造假者的惩罚力度太弱，只伤其皮毛，不动其筋骨，致使某些单位和个人仍然敢于铤而走险。因此，对于藐视法律，恶意造假并产生严重后果者，一定要加大处罚力度，警示后来者不敢再重蹈覆辙。
由上可见，治理审计合谋总的思路便应该是：通过加强教育，使各市场主体不产生造假动机;通过完善法律法规，使各市场主体没有造假机会;通过加大行政、民事、刑事处罚，使各市场主体没有造假胆量。对于审计合谋需求方而言，要采取必要的措施转变证券市场功能的观念，提高上市公司质量、形成合理的公司治理结构、培育有效的会计信息需求主体，这对管理当局审计合谋的需求冲动既有釜底抽薪的效果，同时也切断了其“诱逼”审计合谋的机会。另一方面，审计合谋供给方，通过限制行业的过度竞争、改革现行聘用制度、提高注册会计师职业道德水准，以逐步培育注册会计师独立执业之基础。
