" 随着教育教学改革的不断深入发展，传统的教育教学法已日益暴露出自身的弱点，甚或成了扼杀学生创造 性思维的痼疾[1]。那么，如何使受教育者具有较强的创造力呢？这是我们广大教育工作者迫切需要解决的新课 题，也是一项至关重要的教育改革战略工程。这里笔者仅就历史教学的求异思维谈一点管见，抛砖引玉。
所谓求异思维指的是一种逆向性的创造思维，其特征是用不同于常规的角度和方法去观察分析客观事物而 得出全新形式的思维成果。求异思维的内涵具有广博的开拓创新性和迁延性，运用求异思维教学能够克服教学 模式的凝固化和一统化弊病，冲破陈旧的思维模式，把思维从狭窄、封闭、陈旧相因的体系中解放出来，在一 个新的领域中进行思维的创造性、开拓性的辐射与复合。显然，逆向性创造思维有益于启迪和挖掘学生潜在的 智力，提高教育教学质量。为此，必须对传统的教育教学中的病灶实施内外科手术，让它恢复活力，健全起来 。比如对因果关系的分析，传统的方法是从原因到结果，这已成了一套定格的思维模式。它把学生的思维框定 在机械性的思维界域内，使他们的思维失去了活性。一旦遇到较为复杂的事物、现象，他们便会束手无策，不 知其解。可见，传统的教育教学法因失去了人的主体意识，不仅不能启迪萌发学生的创造思维，反而还阻碍了 学生创造性思维花蕾的自由绽开。有人称这种思维为可悲思维或“僵尸思维”。为了更好地剖析历史教学的求 异思维，必须明确以下三个方面的问题。
一、正确处理好教学过程中双边逆向性创造思维的辨证关
系
教学一致性原则是师范教育的重要内容之一，也是中小学教育教学必须遵循的基本规律。中小学各科教学 或多或少有求异思维能力方面的训练，但是不够突出，重视不力，教学方法不得体，历史教学尤其如此。当然 这并不等于说单一性的教或学有悖于求异思维能力的培养，在这里我们只是强调，只有明确地认识到处理好教 、学过程中双边逆向性创造思维的辨证关系，才有可能有的放矢。教师的逆向创造性思维是主体，起主导作用 ；学生的逆向创造性思维是客体，具有能动协调的特性。二者相互联系，互为制约，构成完整的回流思维体系 ，相互促进，相得益彰；重此轻彼，顾此失彼，则相互干扰，一伤俱损。教师逆向性创造思维诸要素与学生的 逆向创造性思维因素成正比例，潜移默化，互为反馈。教师只有大胆地追求并能动地运用求异思维教学，才能 实现教育教学的良性循环。教学实践证明，教师的逆向创造思维起主导作用，只有正确处理好教学双边逆向性 创造思维的辨证关系，才能卓有成效地实施并发展教育教学的求异思维。值得肯定的是，历史教学有自己的特 异之处，它的内涵广博精深，有多层次、多功能的特点[2]，正因为如此，在教学中要重视求异思维的外部环境 即它的语言美感情境。语言是思维的物质外壳，是人们交流思想感情的工具，是思想的直接现实和信息反馈。 历史教学求异思维的语言应该是刺激和促使信息接受者思考的语言，应该是使信息接受者同时参与信息创造的 语言。缺乏求异思维信息反馈，任何美妙的教学方法，再新的信息也不会有多大的作用；有如一首不能刺激信 息接受者思考的诗，也绝称不上出色的作品。所以说：“完全没有语言材料和完全没有语言的‘自然物质’的 赤裸裸的思想是不存在的”[3]。有关历史教学语言美的论述，笔者在《中学历史教学语言美初探》[4]一文中 把它的特点归纳为“四美”，即具象美、弹性美、密度美和观察美。历史教学的求异思维不仅需要有生动、形 象、丰富的感性材料，尤其需要学生自我逆向性创造思维的密切协同配合。通过求异思维教学，便能发现这种 思维具有凝聚、交融、互补和反馈等多种功能。
二、教学过程中双向性求异思维必须同步共振
这种同步共振包括三个层面的内涵。一是求异思维必须与求同思维同步共振。两种思维经过交融可以解决 教学中出现的复杂、深奥的问题，采用先因后果或先果后因的方法，逆推反正，同中求异便能找得最佳答案。 二是要求更新历史教学的观念，促使历史教学信息的思维辐射与学生接受信息的思维聚合同步共振。历史这门 人文学科的可知性、过去性强，且层次交迭，范围广，意象远，而且只有当教、学过程中思维的辐射与聚合协 同共振时才能奏出一曲和谐悦耳的新乐章。三是必须透彻全面理解同步共振的内涵。不能望文生义，将同步共 振错误地理解为“同行”、“滞前”或“超前”。其本意是指教师使用求异思维教学与学生自我求异思维的相 互感应、积极配合、相互制约、互补反馈，得出与众不同的新思维成果。只有这样，学生在接受求异思维的训 练后才能准确地去把握新材料并进行思维加工，运用已获得的知识去探索新知识，解决复杂的问题。为什么高 考文科考生有人面对历史材料分析题、问答题总感到棘手，以至很被动？究其原因，那是因为他们的思维中缺 乏大胆的创造性、求异性，总把自己的思维局限于常规性的思维框架里。值得注意是有不少教师虽然大胆地运 用求异思维教学，但效果并不理想，原因在于只抓住了一个方面而忽视了求同思维即聚合思维的返流作用。求 异思维并不排斥聚合思维，只有当它们协同共振才能出现正常现象。所以，教师在增强自身的求异思维功能的 同时，要对学生加强求同、求异两方面思维的训练。聚合思维在于求同，发散思维在于求异；运用求同思维， 分析便能透彻全面，还便于寻找规律，运用求异思维，分析便会精辟新颖，从而收到举一反
三、触类旁通的效 果。所以说：“人的任何创造性活动都是聚合思维和发散思维不同水平或多层次综合的产物，只有发散度愈高 ，聚合性好，创造水平才会高。”[5]
三、求异思维在教学过程中表现为积极的创新性和大胆的
开拓性
原因和结果是事物现象之间的相互联系、相互制约的普遍形式之一，从广义上说，因果联系仅仅“只是世 界性联系的一个极小部分”[6]，而“相互作用才是事物真正的终极原因”[7]。学生只有掌握了事物的现象、 本质和某些结论的来龙去脉，大胆地运用求异思维，于“异”中把握其个性特征，才能认识历史发展的特殊规 律。如讲英国工业革命，如果教师一反传统型的先因后果、顺理成章、水到渠成的罗列法，而采用以图表、文 字数据展示英国工业革命的新成果，让学生在惊讶中追寻其历史根源的方法教学，那么学生就会感觉到自己才 是一个真正的发现者、探索求新的人。不到沸点，水怎么会沸腾？不经撞击，燧石怎么会迸发出火花？我们培 养学生的求异思维能力还在于改变传统的教学观念，让学生变消极被动为积极主动；变要我学为我要学，变跟 我无关为跟我有关，开拓学生的创造思维。传统的因果联系的思维模式使学生的创造思维处于抑制的“休眠” 状态，大大妨碍了创造思维的发展。我国著名科学家钱学森指出“人的脑力劳动中最深奥的是创造，而现在因 为我们不了解创造性的过程，只能让他们自己去摸索，也许摸会了，也许摸不会。如果我们发展思维科学，那 有朝一日我们就能懂得创造规律，能叫学生搞思想上的飞跃，那该多好呵”[8]。求异思维对问题的解答不限于 一种方法或一种结论，而是向四面八方去思考，以寻找各种各样解决的方法，提出各方面大胆的设想，以求得 光芒四射的智慧。求异思维常常表现为打破框框的别出心裁、超乎寻常，因而易产生标新立异的成果。童年时 代的司马光砸缸救小孩，曹冲称象等就充分说明了求异思维的开拓意义。同样，大胆运用求异思维进行学术、 教育科研也会获得可喜的成果。湖南常德师专历史系韩隆福先生敢于开创性地把求异思维运用于学术、教研， 取得了惊人的成就，近几年，他在省级以上刊物发表的80多篇论文，便均以思维新、角度新、立论新而见长。 尤其是他的得力新著《隋炀帝评传》，一反传统型的“炀帝为暴君”的学术观点，有理有据地肯定了炀帝的历 史地位和杰出贡献，公正客观地归还了历史的本来面目，赢得了中外专家学者的首肯。笔者在上历史课的时候 碰到学生提出这样一些问题，为什么既肯定元朝统一中国的积极意义，又赞扬文天祥的抗元斗争精神？五四运 动后中国革命既是无产阶级领导的，为什么又说它是资产阶级民主革命？是不是正义的战争一定会取得胜利？ 等等，这些问题的提出就有很高层次的开拓求异性，是求异思维的信息反馈。教师要抓住这个契机，既要给学 生以知识方面的答疑，更要给学生这一良好的求异思维苗头以鼓励与进一步引导。教学不只是死板板地向学生 传授知识，而应尽可能地培养学生的创造思维能力。传统的教学观点认为后者微不足道，甚至认为只要把知识 灌入学生的大脑就行了。其弱点是片面地把知识当成目的，讲求“积累”知识，使之变成“不能活动”和“不 能进入周转”的积压物质“贮藏在学生的记忆里”。在知识急剧增长的今天，要改革传统的教学论，强调有效 地发展学生创造思维，追求思维的积极性。正如列宁所言：“我们要用基本的事实知识来发展和增进每个学习 者的思考力”[9]。
总而言之，求异思维是一种高级水准的思维，是人的智力水平高度发展的表现。在教学实践中，有经验的 教师特别注意培养学生求异思维的广阔性、深刻性、独立性、批判性、逻辑性、敏捷性、灵活性和反馈性，克 服片面性、表面性、模糊性、线粒性等弱点，努力为学生创设求异思维的情境，使日益深化的智力不断发展更 新，培养智能型全方位人才。
