"
回顾近几年的高考历史，可明显看出，改变教材造成的思维定势，引进史学研究的新观点、新发现和新成 果，以检测考生全方位、多角度、立体式地审视历史和客观地评价历史的能力，一直是高考的一种重要的命题 方式。命题者希翼以此推动教材、教法的改革，并从更深远的意义上匠心独运，为培养21世纪具有创造性的人 才作先导。因此，研究这类命题，将有助于开阔考生视野，拓展思维，从而更好地适应高考，面向未来。
一、突破思维定势势在必行 此类命题的反复出现，无非向我们传递了这样的信息：摆脱教材绝对权威的束缚，突破其某些方面的思维 定势，以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导，学会独立地思考问题，已势在必行。
二、在哪些内容上要注意突破思维定势
既然高考历史突破思维定势已成为检测能力的重要命题方式，今后必将继续出现。那么，我们对教材中易 使思维凝固、导向单一，或观点偏颇片面，或“左”的痕迹明显之处，就应用心搜索，努力指导学生寻找各处 突破口。现就个人体会，略谈几例如下。
有关中国古代史的几个问题。
1、如何看中国封建社会的“治世”？在我国封建社会， 大多数新王朝的建立者，能够从前代的覆辙中吸 取教训。调整统治政策，放宽对农民的剥削和压迫，从而使当时的经济恢复发展，社会安定，国势强盛。像“ 文景之治”、“光武中兴”、“贞观之治”、“开元盛世”以及“洪武之治”、“康乾盛世”等，教材都给予 积极的肯定，这是应该的。但由于教材的述评，仅停留在这一方面，因此只要一提到“治世”，学生的脑海往 往就只会浮现出政治清明、“库府充盈”、“家给民足”的一派繁荣景象。对此，我们就必须提醒学生转而去 看“治世”的另一方面。首先，统治者调整政策的根本目的，是为巩固维护其“家天下”的封建统治。再者， 封建时代的“治世”是建立在奴役人民基础上的，处于“治世”的人民，所受压迫和剥削也是不轻的。还有， 即使是“治世”的“明君”，因其阶级本性的决定，也不免带有残暴、贪婪、专制、荒淫的特征，在封建制度 下，“治世”是不可能长久的。
2、如何看中国古代灿烂的文明和汉族先进的经济文化？ 中华文明在世界文明史上长期居于领先地位，她 博大精深，璀灿辉煌，对世界文明的发展贡献巨大，影响深远。但我们在引以自豪的同时，思维决不应仅局限 在祖先的丰功伟绩簿上，还必须认识到这样几点：①中华文明推动世界文明发展进步，世界文明对中华文明也 有促进和影响。如唐乐就曾吸取了高丽乐，古代中亚的舞蹈，天竺的熬糖法、医学、天文、历法等都曾传入中 国。②代表古代中华文明最大成就的四大发明，最终未能孕育出近代科学，未能像传入欧洲那样起到巨大的革 命作用。根源在于封建统治的基础是小农经济，它只靠老牛水车，即能维持简单的再生产，复以“官本位”的 吸引，中国古代先进科技的沦丧，有其历史的必然性。③中国古代周边少数民族的经济文化，也曾给汉族先进 的经济文化以影响和推动，中华文明是各族人民共同创造的。如北魏统一黄河流域后，汉族人民向兄弟民族学 到了畜牧业经验，丰富提高了生产知识。元朝松江地区汉族农家女黄道婆，曾向黎族人民学习棉纺织技术，促 进了那里棉纺织业的发展。
3、如何看中国古代的分裂和统一？ 中国封建社会是在国家分裂与统一的交替发展中最终走向统一的。统 一有利于社会安定，有利于人民生产生活，有利于各地区各民族经济文化交流发展，人民希望统一，统一是中 国历史发展的主流。但对分裂也不能简单地加以否定，不能绝对化。既要分析国家分裂给社会发展造成的严重 危害，也要看到分裂过程中历史的客观发展。如战国时期，诸侯割据，战乱频繁，但由于封建制度的确立，以 及各诸侯国出于兼并战争的需要，重视生产，社会经济文化也有较大的发展。秦统一为经济文化进一步发展提 供了可能性，但由于秦的暴政，相反使社会生产遭到极大的破坏，结果令这种可能性荡然无存。再如三国时期 与东汉末年相比，战乱相对减少，民族融合加强，三方区域经济恢复发展，“出门无所见，白骨蔽平原”的残 败景象有所改善。而且局部地区的统一，为后来实现大统一奠定了基础，故这一时期的历史并非无进步性可言 。
关于近代中国落伍问题。
中国在世界历史的演进中落伍于何时？教材隐约给学生形成这样的印象：外国资本主义入侵——鸦片战争 ——中国沦为半殖民地半封建社会。似乎中国落伍主要是西方列强侵略造成的，其实不然，只要我们对17世纪 中期到鸦片战争前的中外历史稍加考察，便不难发现。当英国等国通过资产阶级革命建立了共和或立宪政体时 ，中国依然处于封建统治之下，而且清朝前期与历史潮流相悖，专制统治进一步加强；当英美等国走上了发展 资本主义道路，英国甚至率先完成了工业革命，迈进了工业文明的门槛时，自然经济依然在中国占主要地位， 资本主义萌芽备遭摧残；当启蒙运动在欧洲闹得沸沸扬扬时，孔孟之道在中国依然禁锢着人们头脑，尽管出现 了黄宗羲等人对君主专制的批判，但反响不大，思想界基本上仍是万马齐喑的局面。所以，中国不是因挨打才 落后，而因落后而挨打，挨打则导致进一步落后。此外，鸦片战争后中国沦为两个“半”社会，从历史发展的 总趋势看，是进步还是倒退？诚然，从一个主权国家变为半殖民地，就国家所处地位来说，当然不是历史的进 步，而是国家和民族的耻辱、灾难。然而，历史的发展和进步，从来不是直线式的，也正是从此开始，中国人 民为实现民族独立和国家的近代化，面向世界，进" 行了不屈不挠的抗争与探索，太平天国运动、戊戌变法、辛 亥革命等代表了近代中国前期历史进步的趋势；而作为一种新经济形态的民族资本主义的产生、发展，又为民 族资产阶级登上政治舞台、无产阶级队伍的壮大和成为独立的政治力量，奠定了物质基础；一次又一次思想解 放潮流，则又荡涤着意识形态领域的污泥浊水，中华民族从沉睡到觉醒，从衰败走向振兴。因此，自鸦片战争 后，从中国历史发展的总趋势来说，不能认为是倒退。
关于世界近代史的几个问题
1、如何看殖民主义？对早期的殖民活动，教材以屠杀印第安人、奴隶贸易、野蛮地掠夺殖民地财富而一言 蔽之；无论从哪一方面说，殖民主义都意味着罪恶。然而，1853年马克思在论述英国对印度的殖民统治时指出 ，英国人的行为完全是为了摄取更大的物质利益，而且给印度人民带来流血、污秽、穷困和屈辱，但是它破坏 旧社会建设西方式社会的做法，乃是印度历史发展所必需的。这里马克思所言的“必需”，是指英国对印度的 殖民征服与掠夺，把印度卷入资本主义世界体系，促使印度自然经济解体，民族资本主义产生，尽管它伴随着 压迫和奴役，但却是历史的进步。应该说马克思关于英国与印度这一问题的论断，对于认识资产阶级的殖民活 动都是基本适用的。
2、如何看1857年经济危机？1857 年发生的第一次世界性资本主义经济危机，固然是资本主义自身不能克 服的痼疾的体现，但也证明当时资本主义世界市场已经形成。若换一个角度考察，世界性资本主义经济危机的 发生，必须具备以下的条件：参与国际商业竞争的国家已达到一定数量，这些国家的工业生产已在国民经济中 占主导地位，对外贸易在这些国家中已具有举足轻重的地位。没有这些条件，某个地区发生的经济危机就不可 能严重影响到其它地区并造成世界性的经济危机，既然这样的危机已经发生，正表明那时确已具备了这些条件 。这些条件反映了工业社会正在逐步取代农业社会的实际状况，它的进步性是无可置疑的。
3、如何看“垄断”？对于19 世纪晚期主要资本主义国家垄断组织的形成，教材纯粹从批判的角度加以抨 击：垄断是帝国主义的基本特征，帝国主义是腐朽的、垂死的资本主义的观点为我们所熟知。但是，垄断组织 毕竟是生产力发展所促成，它适应生产力发展的需要，也必定反过来进一步推动生产力的发展。因为作为超大 型企业，它更有财力去购置先进设备，促使科技成就迅速应用于生产，更有能力了解世界市场信息，在一定程 度上减少生产盲目性；更需要对企业进行科学管理，使企业管理成为一门科学；在垄断形成过程中进行的兼并 ，都是以设备先进、管理得当的企业，吞并落后的企业，然后加以改造，优胜劣汰。以美、德为例，过渡时期 两国垄断经济相对较发达，发展速度也最快，是最好的证明。
必须指出，我们在观察思考问题突破思维定势时，应以科学为依据，切不可误导误解，从一个极端走向另 一个极端。
三、突破思维定势习题举例
选择题：
1857年第一次世界性资本主义经济危机发生
A. 表明工业社会正在逐步取代农业社会
B. 表明资本主义生产关系已完全不适应生产力
C. 表明资本主义世界市场已经形成
D. 是历史进步的曲折反映
答案：（ACD）
解题指导：应抓住第一次世界性经济危机发生于19世纪中期这一关键，联系课本相关内容，分析这次危机 发生须具备的条件，答案便不难得出。
问答题：
1、 马克思在谈到英国对印度的统治时写道：“英国在印度要完成双重的使命，一个是破坏性的使命，即 消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”试结合印度社会 的变化情况，谈谈你对马克思这一论断的理解。
解题指导：解答此题应首先抓住马克思的基本观点，即英国人这样做的目的决不是为了有益于印度人民， 而是为了追求更大的物质利益，而且会给印度人民带来屈辱和灾难。然而，它破坏旧社会，建设西方式社会的 做法，则是历史发展所必需的。对于“双重使命”的辩证关系，在阐述时应注意把准尺度，即对于后者理解， 应更多地从客观上考虑。
参考答案：工业革命前，英国的生产水平并不比东方高，没有能力用商品来冲击印度社会的自然经济。因 此，英国殖民者对印度进行的是野蛮的暴力掠夺，那时印度社会仍处于封建闭塞的、经济自给自足的状态之中 。
工业革命发生后，英国由于资源不足，国内市场狭小，必须依赖殖民地的资源和市场，而处于原始的、封 闭的印度社会是无法适应这些要求的，必须打破它的原亚洲式社会的自然经济。而其建设性使命就在于它在实 际上对东方社会进行了资本主义的改造，为殖民地半殖民地国家向西方式的资本主义社会转变，创造了客观前 提，奠定了必要的物质基础。例如，19世纪中期英殖民者完全征服印度，客观上实现了印度在政治上的统一； 英国的统治摧毁了印度的传统手工业，破坏了自给自足的自然经济，自由劳动力得以出现；这些为印度建立西 方式的社会创造了政治前提和物质基础，19世纪中期，印度产生了民族资本主义的新生产方式。
英殖民统治的双重作用并不是同步进行的。它首先体现的是破坏性，持续的时间很长，表现很残酷，给殖 民地人民带来深重灾难。它的建设性仅是从客观角度而言，并且往往是在较后一段时期内才表现出来。这说明 近代世界终归要走上资本主义道路，而近代殖民主义则在客观上充当了历史发展的不自觉的工具。但这一点决 不是英国等殖民者的本意，他们决不是为了有益于殖民地人民，而是为了自己获得更大的物质利益。马克思的 观点是从历史发展的宏观角度而言的。对此，我们必须有清醒的认识。
2、马克思说：“垄断是好东西， 因为它是一个经济范畴……竞争是好东西，因为它也是一个经济范畴。 但是，不好的是垄断的现实和竞争的现实。”请联系资本主义发展史理解垄断、竞争是好东西，“不好的是垄 断的现实和竞争的现实。”社会主义市场经济的竞争与资本主义的竞争在本质上的区别是什么？
解题指导：解答此题应从“好”“坏”两方面分别先作理论上分析，即马克思所说的“好”，是指垄断、 竞争作为一个经济范畴，这有利于社会生产的发展；“坏”是指当它与资本主义制度结合，又必然衍生出剥削 压迫、侵略掠夺等罪恶。而后再联系资本主义发展史，仍从两方面以史实作具体论证。 不好的是垄断、竞争的现实，当它与资本主义制度结合，则使无产阶级备受压迫和剥削，使东方从属于西 方；为确保垄断资本的统治，垄断资产阶级走上了对内镇压人民革命、对外发动侵略，加强殖民掠夺的反动道 路。
社会主义市场经济的竞争和资本主义的竞争本质区别在于：一以私有制为基础，资本家以追求最大利润为 目的；一以公有制为基础，以服务于最大限度地满足人民不断增长的物质、文化生活需要为目的。＊
