千呼万唤的《新型城镇化综合试点方案》（以下简称《方案》）终于面世。
其中浙江省苍南县龙港镇、吉林省安图县二道白河镇两个建制镇此前已经确定为“镇改市”试点，龙港镇提出的方案明确将加快推进“大部门”制。
社科院农村发展研究所研究员杜志雄表示，“大部门”制的方式一方面扩充了镇的功能，解决了“小马拉大车”的问题;另一方面，没有简单复制目前的城市行政体系，尽力避免“麻雀虽小，五脏俱全”。
对于新型城镇化的“新”，国家发改委发展规划司司长徐林解释道：首先，新型城镇化是一个自然的历史过程，是跟整个国家经济发展过程联系在一起的，一定要顺应自然发展规律，顺势而为地推动城镇化。
其次，新型城镇化强调以人为本，既能让有条件、有意愿的农民工在城镇落户，也要让不愿意落户的农民工享受到均等化的公共服务。
“我国之所以编制国家新型城镇化规划，是因为我国有一些制度阻碍城镇化自然发展。由于城乡制度分割，特别是建立在城乡户籍制度基础上的社会待遇、福利的差异化，阻碍了发展要素的自由流动。”徐林说，我国推进新型城镇化就是要推进制度的改革，消除阻碍城镇化发展的城乡分割制度。
2014年6月，《关于开展国家新型城镇化综合试点工作的通知》（以下简称《通知》）发布，确定了新型城镇化综合试点的五项主要任务。
《通知》发出后，地方政府对申请试点表现出了极高热情，提出申请的市、县、镇多达169个。
之后，发改委会同中央编办、民政部等11个部门，对申报地区的试点工作方案进行了评审。
最终进入名单的为“62+2”，即江苏、安徽两省，加上宁波、大连、青岛三个计划单列市，石家庄、长春等7个省会城市，北京通州区、河南洛阳市等25个地级市（区、县），河北定州市、河南兰考县等25个县级市（区、县），以及浙江省龙港镇、吉林省二道白河镇两个建制镇，共计62个城市（镇）。
国家发改委城市和小城镇改革发展中心副主任乔润令介绍，试点的选取兼顾公平和均衡原则，不论东部沿海，还是中西部都有典型。
“大部门制”将取代“四大班子”
从此次公布的《方案》敲定的五大试点任务来看，分别是建立农业转移人口市民化成本分担机制、建立多元化可持续的城镇化投融资机制、探索建立行政管理创新和行政成本降低的新型管理模式、改革完善农村宅基地制度以及综合推进体制机制改革创新。
《方案》中所述探索建立新型管理模式一条，在前述《通知》中的表述为建立行政创新和行政成本降低的设市模式，选择镇区人口10万以上的建制镇开展新型设市模式试点工作。
“当初政府做城市规划的时候是按照镇的建制、规模、基础设施和公共服务设施来进行配套的，而当承载的人口总量超过了小城市、中等城市或者大城市的规模时，就会出现严重的超载和超负荷运转。”中国科学院地理所区域与城市规划设计研究中心主任方创琳认为这种“小马拉大车”的现象严重制约了城镇化的发展，这是另外一种“小城镇病”。
“镇改市”试点的推进将有利于新型城镇化的建设，方创琳认为，小城镇和建制镇是未来新型城镇化中农民就地、就近市民化最主要的载体。开展“镇改市”试点能有效降低城镇化的综合成本，同时降低社会改革的风险。
杜志雄介绍，我国很多经济强镇受制于镇的建制，已经难以满足当地发展需求，“镇改市”是必由之路。消息一经透露，各地方政府立即蠢蠢欲动。
不过，外界对于“镇改市”也存在诸多疑虑。国资委商业科技质量中心研究员罗天昊就表示，我国的城市设置，更注重于行政主导，在体制难以打破的情况下贸然升级，很可能会增加财政供养人数。
而国家层面对于“镇改市”试点也颇为谨慎，从《方案》公布的情况来看，目前仅浙江省苍南县龙港镇、吉林省安图县二道白河镇两地成为“镇改市”国家试点。
不仅如此，在“镇改市”的过程中，“大部门”制也将取代过去“四大班子”的行政管理模式。
根据龙港镇试点方案，该镇将按照层级减少、机构精简、成本节约、职能相近部门合并和打破条条对口的部门设置原则，把县派驻龙港部门与镇内设机构及事业单位进行合并，建立若干个“大部门”，实行以块为主的管理模式，条上进行业务指导。
杜志雄认为，这种创新方式的重点就在于，避免在扩充城市功能的过程中，出现“麻雀虽小，五脏俱全”的浪费现象，是一种比较实事求是的做法。
中国城市规划院国际城市规划研究室负责人荆锋日前在2014年城市中国计划年会上也表示，现阶段涉及空间资源管理的部门规划之间缺乏协调，政令不一致，难以发挥切实的管控作用，而大部制框架则可有效减少部门之间的隔阂。
名词解释
大部门制
大部门体制，即在政府的部门设置中，将职能相近的部门、业务范围趋同的事项相对集中，由一个部门统一管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。
四大班子
指中央到县区各级政府部门的领导群体。一是党委领导班子，二是人大领导班子，三是政府领导班子，四是政协领导班子，简称“四大班子”。
