本文试以《孟子・梁惠王》一篇，比较分析《孟子章句》与《孟子正义》在训释方法上的不同，明晰《孟子正义》对《孟子章句》在训诂方法上的继承与发展，体现其注释学上的巨大贡献和成就。
1、赵岐《孟子章句》训释方法
赵岐《孟子章句》采用“章句体”这种训释体例，训释方法主要是分章断句，训释其意，训释的顺序多先训释词义，再概括大意，最后申发思想，但顺序与内容并不固定机械，随需训解。概括其方法主要有以下几种：
（一）分章释句，概括大意;
赵岐将《孟子》七篇分为十四卷二百六十九章，而在每章之下，赵岐逐句注疏。
如《孟子・梁惠王上》：“孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者里有此，不乐也。【注】惟有贤者然后乃得乐此耳。谓修尧舜之道，国家安宁故得有此以为乐也。不贤之人，亡国破家，虽有此，当为人所夺，故不得以为乐也。《诗》云：‘经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之。【注】《诗・大雅・灵台》之篇也。言文王始经营规度此台，众民并来治作之，不与期日，自来成之也。[3]P45
由上可看出赵岐附经而行，依句而注，按章而疏，赵岐在注解句子时，很多时候是采用概括式的句旨加以归纳点明句子的意思，而不是简单机械的串连，这方便了读者理解经典的微言大义。
（二）随需注释，详略得当;
赵岐一般都是按照先字词后句子的顺序完整注解的，但对于简单的字词、易解的句子或是上文已注释的，赵岐按需进行训释，轻重有别，详略得当。如《孟子・梁惠王上》：“鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”【注】言孕字不失时也。七十不食肉不饱。[3]P58
（三）随文释义，对应注解;
同一个词在不同的语境中往往可以有不同的解读，赵岐在训释时往往也不囿于词语的本义，随文释义。
《孟子・梁惠王上》：天油然作云，沛然下雨，则苗氯恍酥矣。其如是，孰能御之？【注】以苗生喻人归也。周七八月，夏之五六月。油然，兴云之貌。沛然下雨，以润槁苗，则氯灰咽，孰能止之。[3]P72
《孟子・梁惠王上》：今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。……由水之就下，沛然谁能御之。【注】今天下牧民之君，诚能行此仁政，民皆延颈望欲归之，如水就下，沛然而来，谁能止之。[3]P73
此处有两个“沛然”，但在赵岐注中，具体语境下有着不同的训释。第一个“沛然”， 赵岐以“润”释之，意指大雨润物。第二个“沛然”，表示声势如水就下一般。由于所指对象有别，故其意义亦相应改变。
（四）以经证经，引文申典.
赵岐有时也引用经典来支撑自己的观点。如《孟子・梁惠王上》：“王曰‘何以利吾国’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利而国危矣。”【注】从王至庶人，故言上下交争，各欲利其身，必至干篡弑，则国危矣。《论语》曰：‘放于利而行，多怨。’故不欲使王以利为名也。[3]P37
引《论语・里仁》说明以利为名害于事也。
2、焦循《孟子正义》的训释方法
焦循《孟子正义》是对赵岐《孟子章句》做的注疏，在训释方法上，除了沿袭和继承《孟子章句》的训释方法以外，多有所创，突破了以往“疏不破注”的训诂传统。主要有以下几个方面：
（一）引众家之说，详尽疏解;
《孟子正义》有着“征引式训诂”的特点，焦循《孟子正义・孟子篇叙》：“至诸家或申赵义，或与赵殊，或专翼孟，或杂他经，兼存备录，以待参考。凡六十余家，皆称某氏以表异之，著其所撰书名以详述之，汇叙于右。”[3]P1051与赵岐直接作注不同，焦循往往引他书来展开疏解，若各家看法相左，焦循会在必要时罗列各家说法后，表达自己的观点。
如《孟子・梁惠王上》：
【注】梁惠王者，魏惠王也。魏，国名。惠，谥也。王，号也。时天下有七王，皆僭号者也。犹春秋之时，吴楚之君称王也。魏惠王居于大梁，故号曰梁王。圣人及大贤有道德者，王公侯伯及卿大夫咸愿以为师，孔子时，诸侯问疑质礼，若弟子之问师也。鲁魏之君，皆尊事焉。故《论语》或以弟子名篇，而有卫灵公、季氏之篇。孟子以大儒为诸侯所师，是以梁惠王、滕文公题篇，与公孙丑等而为一例也。
【疏】注[梁惠]至[王也]。正义曰：《史记・魏世家》云：“魏之先，毕公高之后也。……武侯卒，子立，是为惠王。”.……赵氏所云，恐未尽然。[3]P31
焦循对赵注不惜花了一千余言加以疏解，其中征引了《史记》、《诗经》、《周书》、《说文解字》、《春秋谷梁传》、《战国策》等著作。注疏看似很复杂，但疏解的层次结构很清楚，先疏“梁惠王者”，再疏“谥”“号”，再疏“七王僭号”，再疏“吴楚称王”，再疏“大梁之事”，最后疏“《论语》定篇与《孟子》篇名的问题”。层次鲜明，条分缕析，详尽疏解。 （二）因声求义，申明通假;
清代是经学复盛的时代，清儒大多精通语言文字、音韵训诂之学，《孟子正义》则充分汲取了他们的研究成果。清代人因声求义的方法主要是破除假借，这一点在《孟子正义》中有明显的体现，如《孟子・梁惠王下》中，赵岐对“方命虐民”的“方”解释为“方，犹放也。”焦循则明确指出“方，犹放也，假借字也。”
（三）补充赵注，突破赵注;
焦循对赵注进行疏解，大部分是申述赵注，对赵注进行补充说明，为赵注寻找理由和根据。由于汉距《孟子》成书时代近，而清代距其远，一些古语可能消失在时代变迁之中，而一些人名、地名、史实也不再为人们所广知，焦循对于一些赵岐没有进行注解的内容加以补充说明，补其缺漏。
《孟子》原文中或赵岐的注解中往往会引用一些名言古语，焦循在疏解时往往会指明其出处。如《孟子・梁惠王上》中：“曰：保民而王，莫之能御也。”[3]P80赵注云：“安民则惠，黎民怀之。”对这句话焦疏则直接指出了其出处为《尚书・皋陶谟》文。
《孟子・梁惠王上》中对“深耕易褥”的“褥”的解释，赵注认为“褥”即为“芸苗”之意，焦循则进一步补充到“芸苗之器名褥，因而即称芸苗为褥”。[3]P67则“褥”的本义是名词，这里则引申为动词“芸苗”，这里补充了赵注，申明了本义与引申义。
另一方面，焦循对于赵注中的错误不盲从，突破“疏不破注”的训诂传统。
《孟子・梁惠王上》：以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。【注】若，顺也。【疏】○正义：“若顺”《尔雅・释言》文。按若，宜同若无罪而就死地之若。若，如此也。谓以如此所为求如此所欲。解为顺，于辞不达。[3]P90
赵注固守成训，释“若”为“顺”，生硬难通，《说文》：“若，择菜也。”引申而有顺义，假借为代词，义同“尔”等，即为“如此”，所以焦疏释为“如此”，文从字顺。
（四）辨析版本，指出异文;
我国流通的古书存在各种版本的问题，版本的优劣与异文的选择，成为焦循在注释过程中必须要面对的问题。《孟子章句》以及注释涉及到的其他古书在长期的流传过程中，产生了许多讹误，焦循《正义》在注释时作了大量的校勘工作，通过对比分析各种版本，择善从之。不妄下断语，而是兼存并录，存疑待考，体现了清代学者严谨的治学态度。
如：《孟子・梁惠王上》：孟子对曰：‘杀人以梃与刃，有以异乎？’”【注】挺，杖也。【疏】○正义曰：《吕氏春秋・间选篇》云：“锄i白梃，可以胜人之长铫利兵。”高诱注云：“梃，杖也。”阮氏元《校勘记》云：“闽本经、注并作‘挺’。按《音义》云从木，则闽本误也。”[3]P62
焦循通过他书校正赵注版本之误。
《孟子・梁惠王上》：未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。【注】仁者亲亲，义者尊尊。人无行仁而遗弃其亲、行义而忽后其君者。【疏】……○正义曰：《论语》“忽焉在后”，忽之故后之也。监本、毛本作“无行义而忽后其君长”。[3]P43
焦循在这里保留了其他版本赵注的异文，方便读者比较研究。
（五）重视句读，申明义理。
断句是古代注疏的主要内容之一。句读的准确与否，与文本的理解阐释有着最直接的联系。焦循在《孟子正义》中就多次指出和分析不同的“断句”问题，使读者能够更好地理解文意。
如《孟子・梁惠王上》：“无以，则王乎？”【疏】元人《四书辨疑》云：“无以，无以言也。桓文之事，既无以言，则言王道可乎？此以无以二字属上，解以为用，谓桓文之事，儒者不道，无用言之，与赵氏义异。”[3]P79
3、结语
由上可知，在疏解方式上，赵注更多的是从字句的原意着手采用多种方式进行注解，而焦疏则更加多样，不仅着眼于字句的原意还运用多种方式对其出处、版本、引申义、读音等做了详细的疏解，对于人物、地名、名物、典章制度等方面作了大量详实的考据。对于赵注在对章句的注解中，两者都比较重视对其深层涵义的挖掘，都不做重复的注疏，疏解顺序也基本一致，赵注最突出的特点是注重对句旨和章旨的概括，而焦疏则注重联系前后文进行疏解使之相互照应，另外还特别探讨了断句问题。总的来说，从信息量上而言赵简焦详，训释方式上则各有特色。
参考文献：
[1]范希曾.书目答问补正[M].上海：上海古籍出版社，1983：50.
[2]梁启超.中国近三百年学术史[M].天津古籍出版社，2003：223.
[3]焦循.孟子正义[M].北京：中华书局，1987
