摘要：为更好地发挥寝室文化的育人功能，高校普遍出台了教师联系学生寝室的规定。但是，此项规定的落实情况怎么样？实际效果好不好？学生对此项规定的实施是否满意？规定本身是否存在问题？带着这一系列问题，课题组以浙江某高校为典型样本进行了实地调查，剖析问题，从教师、学生和学校三个层面，获取结论，提出建议。
关键词：浙江某高校；教师；联系；学生寝室；实效性
为践行服务育人与关爱先行的教育新理念，高校普遍出台了教师联系学生寝室这条规定，有些学校还明确规定了教师每月走访学生寝室的要求和次数。但该条规定的具体落实情况怎么样？实施的实际效果如何？规定本身是否存在漏洞而需要修订？如果需要修订，该怎么修订，修订哪些内容？这些问题的结论都必须基于对该项规定落实过程的调研与分析。由此，课题组以浙江某高校为例，采用抽样问卷调研和个别访谈相结合的方式，获取数据信息、剖析调研资料，获取实效性结论，在此基础上，结合高校教师工作性质和现阶段生源特点，提出改进联系效果的建议。
一、样本对象（浙江某高校）简介
（一）浙江某高校基本情况简介
某高校是一所以培养高等技术应用性人才为主的全日制高等职业院校，是浙江省先进制造业紧缺人才培养的重要基地，教育部53所“国家高技能型紧缺人才培养项目”院校之一。学院设有机械工程学院、计算机工程学院、经贸管理学院、人文社科学院、设计与艺术学院、材料工程学院等教学部门；数控技术、机电一体化技术、电气自动化技术等32个专业。学院现有全日制在校生8542人，住宿具体分布在立业园、立德园、校内十号楼和校外四处。学院致力于制造业高技能人才的培养，致力于提高经济发展服务能力，坚持“开放、合作、服务”的办学理念，秉承“求实、求精、求新”的校训，以“服务浙江经济、突出技术教育、创建一流学院”为办学定位和目标，抓内涵，促特色，创品牌，努力把学院建设成为开放型、创新型、和谐型的国家示范性高等职业技术院校。
（二）关于教师联系学生寝室的规定简述
2.每次深入寝室不要流于形式，做好原始记录。
3.掌握所联系寝室的学习和生活情况，督促其营造整洁、舒适的生活环境，并树立正确的学习观和就业观。
4.督促学生文明言行，掌握学生思想动态，帮助学生解决实际困难，有问题及时与所在班的班主任反馈沟通。
除了以上具体要求外，该学院的此项制度中还写了针对具体联系情况的具体检查、汇总和总结要求。
二、调研对象基本信息
三、调研数据分析
1.学生对政策的了解情况
数据显示，56%的学生不知道学校有该项规定。仅此一点便不得不引发深思，学校出台此项与学生密切相关的规定，却有一半多的学生不知道，说明学校就该项制度，没并没有很好地与学生沟通交流。
2.老师联系学生寝室的频次和时长
3.老师联系学生寝室的时间情况
4.老师联系学生寝室的原始记录情况
通过翻阅老师们联系学生寝室时登记的资料，可发现大部分老师（占比80%）在检查内容中填写了“寝室内务”，也有少部分老师（占比12%）填写了“安全”，一部分老师（占比8%）除了填了日期和签了自己的大名外，其它都空着。另外，还有一部分老师（6%）联系学生寝室的时间是连续的三天或两天，之前或之后的很长一段时间就没走访，这明显说明，老师是在完成学校规定的次数，任务观点。再看原始记录情况，在翻阅过程中没让课题组成员心生敬意，因为几乎没有一张的记录是认真的，没有一张的填写是丰满的，几乎都是很简单潦草的几个字。这几个字透着什么呢？透着一份浮躁，透着一份任务观点，透着一份无奈。由此也可粗略地判断此项规定的实际效果如何了。 5.学生们对老师联系走访情况的反馈
从学生的角度，他们到底希望联系走访的老师是什么态度呢？调研数据显示，67%的学生希望联系老师是有说有笑、平易近人的，这说明态度和蔼的老师更讨学生喜欢。45%的学生希望老师能与他们进行相对较多的沟通交谈；26%的学生希望老师对自己的日常情况多些关心；37%的学生则希望老师能主动帮助整理打扫寝室卫生。由此可知，多数学生是喜欢老师与他们能打成一片，能与他们多些交流沟通。
四、调研结论说明
综合问卷数据信息分析和个人访谈情况，从老师、学生和学校三个层面得出相应结论。
（一）老师方面
尽管此项规定的初衷很好，但实际执行效果并不如人意。特别是老师，作为此项活动的主体，普遍都是任务观点，其过程是浮躁的。这从老师走访学生寝室的频次、停留的时间、填写的原始记录和学生们对此的反馈中可以充分说明。这其中不乏存在一部分老师不负责任、敷衍了事的心态和做法，但是不是也存在其它一些原因呢？由此，课题组成员对校内部分老师进行了随机访谈，发现联系学生寝室活动中还存在以下原因：
1.首先，多数老师住在市区，一到下班时间，基本就回家了。如果要联系寝室，一般只能选择中午时间。但中午时段走访联系寝室也存在尴尬的一面，譬如从第四节下课到下午上课，满打满算也就一个半小时的时间，彼此都要吃午饭，这时间的食堂，往往需要排队，等学生吃完回到寝室，往往时间快临近下午一点了，学生在寝室稍作停留，就又得走在去教室上课的路上了。因此，如果老师早早吃了饭去，往往寝室们还关着，因为学生们都还没回寝室。老师们吃了闭门羹的情况下，记录本上的填写，也只能草草几个字，因为没具体内容可写。
2.其次，许多老师上完课、吃完饭后，也想稍作休息。而如果其它时间去寝室，可能会因学生在上课又吃闭门羹。这情况也可以理解，因为中午时段跑来跑去，加上早上几节课上下来，有时也觉得累。
3.再其次，部分老师认为现在的学生看到你去寝室走访，最多喊你一声，就自管自的玩游戏或顾自休息了，连请你坐一下都不会说，更不愿意和你多说几句话。感觉自己去寝室走访是打搅了学生的清静。由此，一些老师走访了几次后，就不再愿意或喜欢去了，经常去寝室楼底下签下字就直接回了。
（二）学生方面
从调研数据可知，许多学生根本不知学校有该项规定。另外，学生对此项活动开展的满意度偏低，这一方面是觉得自己已经成年，老师动不动上门检查内务或督促自己，觉得没必要，时间长了心生厌烦。另一方面是回到住的地方，往往想放松一些，特别是大热天，很多学生图凉快就只穿了一点点，冷不丁地冒出个老师来检查内务，其中尴尬可想而知。
（三）学校方面
其实此项规定在学校已经实施了好些年，浙江省教育厅的通知没下来前，学校学生处就要求班主任每月不定期走访寝室了。通知下来后，学校正式下文，并要求领导干部，和班主任一样联系走访寝室，只是次数要求不一样。但从最早实施到现在，学校从没对走访过程进行过针对性的督促和管理，一直停留在统计汇总层面。由此，此项活动虽有一定的落实，但多数却起不到实际效果，更达不到预期目的。所以，作为出台规定的责任部门，应秉着规定实施的目的和要求，不定期地采取督促措施，形成良好的联系常态，而不能仅仅统计或汇总完事。
五、建议
1.宣讲该项规定，请学生对老师联系寝室的时间、时长、频次、内容等提出建议或意见，以便老师针对性地联系寝室。这样的联系过程，无论是时间、时长、内容还是频次，因为符合学生自身意愿，往往能提高满意度。
2.相关部门应定期对记录情况进行统计、分析，发现其中存在的问题，如填写内容泛泛几个字，如有老师虽然登记但实际并未真正走访过寝室，如老师停留时间过短等等，针对不同的问题，采取督促措施。包括登记表格本身，几年下来，一成不变，也有待于重新设计或改进，特别是走访内容，建议设计得更具体些。
3.目前对联系寝室的统计结果，只是针对班主任有所考核，在班主任月考核中体现。而对其他非班主任老师的联系情况，从没纳入考核，也即无关痛痒了。从现阶段的情况来看，考核过于简单，仅仅停留在次数层面。由此，要真正体现该项规定的实际效果，考核应该具体到内容和过程，而不仅仅次数。另外，凡文件规定中涉及的联系老师，不管是否担任班主任，均纳入考核。
4.现阶段老师的工作压力相对比较大，加上有些老师上课较多，时间和精力均比较有限，所以对班主任每个月4次的要求，显得过多。可以适当减少，关键是保证联系质量。
