摘 要：以967名本科生为样本进行问卷调查，对学生满意度和大学生自主学习的现状及二者关系进行研究。结果表明：学生M意度与自主学习能力均处于中等偏上水平，且在年级、专业、学习成绩等因素上差异显著；学生满意度与自主学习能力显著正相关；学生满意度中的价值感知、课程与教学、学生期望和校园生活4个因子对大学生自主学习具有显著的正向预测作用。高校应建立健全学生满意度测评机制，以实时准确了解自身现状与不足，并采取针对性措施，深化高校课程改革，提高教学质量，重视人文学科建设发展，增强学生的人文素养，提高人才培养质量。
关键词：大学生；学生满意度；自主学习
中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1009-055X（2018）02-0104-08
doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2018.02.014
一、引 言
我国高等教育已进入到大众化阶段，提高教育质量成为我国高等教育发展的关键。高等教育质量评估是提升教育质量，改进高等教育管理水平的重要举措。以往的高等教育评估主要以政府、高校、用人单位为主，轻视了学生的主体地位[1]。近年来，“以学生为中心”的教育理念逐渐成为教育工作者的共识[2] ，“以学生为中心”的教育质量评估模式也得到众多专家学者的认可[3]。根据质量评估中大学生扮演的不同角色，“以学生为中心”的高等教育质量评估应包括两方面内容：一是学生作为评估主体，对所接受高等教育质量的评价；二是学生作为被评估对象，对自身成长和发展质量的评估。这二者相辅相成，并且具有紧密的联系。
学生满意度，是学生作为享受学校教育服务的消费者，将自己接受学校教育服务的感知结果跟自己预期进行比较的过程中，产生的高兴、愉悦或是失望的一种心理感受[4]。国外对学生满意度的研究较为成熟，并且在英美等发达国家，学生满意度测评已成为教育质量评估实践的重要内容。有学者指出，评价学生满意度可以增加大学教育的价值，学生满意能使学生取得更好的学术表现、更好的社会互动及毕业后更大的成功[5]；并且，满意度高的学生毕业率更高，更有可能成为积极而慷慨的校友[6]。国内学生满意度的研究虽取得一定的成果，但大都停留在宏观的学生满意度测评体系方面，而具体的对学生满意度与学生发展，如学术表现和事业成功的关系及影响机制的研究很少，对大学生满意度与自主学习关系的研究也非常欠缺。
自主学习能力是个体终身学习和毕生发展的基础，自主学习能力的培养是高等教育人才培养的重要内容。自主学习是指学习者在一定程度上从元认知、动机和行为方面积极主动地参与自己学习活动的过程，它是由个人、环境和行为三者间的相互作用决定的[7]。有学者将学习的“选择参与、选择方法、控制时限、控制学习结果、控制物质环境以及控制社会环境”过程中能否自己作出判断作为自主学习能力的强弱标准[8] 。
相关研究表明，大学生自主学习质量对教学满意度有显著的影响[9]，学生满意度与学习动机也具有正相关关系[10]。在此基础上，我们认为，学生满意度与大学生的自主学习联系密切，学生满意度对自主学习能力具有显著的影响，满意度高的学生可能具有更高的自主学习能力。因此，为验证这一观点，本文以问卷调查法，对学生满意度与大学生自主学习能力的现状及关系进行了实证分析研究。
二、研究方法
（一）研究目的
研究大学生满意度和自主学习能力的现状及二者的关系，从学生满意和能力发展的角度评价高等教育的质量，分析当前高等教育存在的缺陷和不足，并提出相应的对策和建议。
（二）研究对象
本研究以某理工大学本科生为样本，采用整群随机抽样的方式，共发放问卷1200份，回收有效问卷967份（有效率为80.6%），被试者的人口学信息见表1。
（三）调查工具
1.《学生满意度问卷》
本研究对刘慧2011年编制的《高等教育学生满意度调查问卷》进行了修订[11]。改编后的《学生满意度问卷》共55个题项，包括学校形象、学生期望、质量感知、价值感知、学生满意、学生忠诚6个一阶因子，其中质量感知因子下又有课程与教学、服务设施、校园生活、对个体的关心、收费与资助、入学与就业6个二阶因子。问卷使用李克特七点计分方式，所有题目均为正向计分，得分越高表示满意度越高。
2.《大学生自主学习量表》
《大学生自主学习量表》是2005年由朱祖德等人根据齐默曼的社会认知理论编制而成的。该量表由学习动机和学习策略两个分量表组成，共69项[12]。该量表具有良好的信效度，在相关研究中应用也较为广泛。本研究对部分题项的表述进行了修改，使其更符合当前大学生的语言习惯，也更能反映大学生自主学习的时代特征。改编后的量表采用李克特七点计分，除学习管理因子的4项内容反向计分外，均为正向计分，分数越高表示自主学习能力越强。
（四）统计分析与处理
本文采用SPSS22.0对调查数据进行了描述性统计、t检验、方差分析、相关分析与多元线性回归分析。
三、数据分析
（一）改编问卷的信效度检验
1.《学生满意度问卷》与《大学生自主学习量表》的信度分析
选取克隆巴赫α系数作为量表内部一致性信度测量的指标，对改编后的问卷进行信度检验。结果显示，学生满意度量表的克隆巴赫α系数为0.971，各分量表分别为0.827、0.681、0.958、0.873、0.824、0.849。根据统计学家约瑟夫的观点，α值大于0.7，表明数据可靠性较高；若项目数小于6个，α值大于0.6时，数据也是可靠的[2]。因此，改编后的学生满意度量表具有良好的信度。大学生自主学习总量表的α系数为0.959，动机分量表和策略分量表的α系数分别为0.922、0.936，表明该量表也具有较高的信度。 2.《学生满意度问卷》与《大学生自主学习量表》的效度分析
本研究以KMO系数和Bartlett球形检验作榱勘斫峁剐Ф鹊募煅橹副辍＝峁表明，学生满意度问卷的KMO系数为0.971，Bartlett球形检验p
（二）学生满意度与自主学习能力的总体状况
根据描述性统计分析，学生满意度与大学生自主学习能力均处于中等偏上水平。自主学习总均分和动机与策略分量表均分都略高于理论中值4分。而学生满意度的总均分与各维度均分也略高于理论中值，由高到低分别为学生期望、学校形象、价值感知、质量感知、学生忠诚和学生满意。
进一步对学生满意度量表进行单样本t检验（详见表2），可以看出，质量感知、学生满意和学生忠诚3个一阶因子得分均显著地低于满意度的总均分；在质量感知下的6个二阶因子中，课程与教学、服务设施、对个体的关心三者的满意度也都显著低于整体水平。因此，虽然学生满意度的总体状况尚可，但该校在课程与教学、服务设施和对个体关心等方面仍有很大的不足，学生对学校的满意度和忠诚度不高。
（三）学生满意度与自主学习的差异性
为了解该校学生的满意度和自主学习状况，本研究对二者在被试者人口学变量上的差异性进行分析。从单样本t检验和方差分析的结果可以看出，学生满意度与大学生自主学习能力在性别、生源地和是否独生子女、是否学生干部因素上均不存在显著的差异性；而在年级和专业因素上的差异则十分显著（详见表3）。
1.学生满意度与自主学习在年级上的差异性
通过单因素方差分析对不同年级大学生的满意度进行研究，结果表明，不同年级被试的满意度水平具有显著的组间差异（F=4.497，p
年级与自主学习的单因素方差分析结果表明，不同年级大学生的自主学习能力也具有显著的差异性（F=4.454，p
2.学生满意度与自主学习在专业上的差异性
单因素方差分析表明，专业因素对学生满意度与自主学习具有一定的影响，不同专业大学生的满意度（F=6.492，p
不同专业学生对学校满意度的评价具有显著的差异。分析结果表明，艺体类专业学生满意度最高，之后是经管、工科、理科，文科学生的满意度最低。艺术类专业学生的满意度得分显著地高于工科、理科和文科专业的学生满意度；除此之外，文科学生的满意度水平显著地低于经管与工科学生（详见表5）。
大学生自主学习一定程度上也受到专业特点的影响。在对专业与自主学习的单因素方差分析后进行两两比较，结果表明：从艺体到理科、工科、经管、文科，自主学习能力得分逐渐降低，并且艺体类专业学生的自主学习水平显著高于工科、经管和文科专业学生，理科专业学生的自主学习水平显著高于文科学生（详见表5）。
（四）学习成绩与学生满意度、自主学习的关系
本研究以班级排名作为大学生学习成绩的测量标准，1至5分依次为：很差（后20%）、较差（60%-80%）、一般（40%-60%）、良好（20%-40%）、优秀（前20%）。单因素方差分析结果表示，学生满意度（F=30.940，p
从事后多重检验结果可以看出，学习成绩一般及以上，即班级排名前60%的学生，满意度评价显著高于成绩排名在后40%的同学。学习成绩较好的学生与成绩较差的学生相比具有更高的自主学习能力（详见表6）。对大学生自主学习和学习成绩的相关性分析结果表明，大学生的自主学习水平与学习成绩之间具有显著的正相关关系（r=0.344，p
（五）学生满意度与自主学习的关系
1.学生满意度与自主学习能力的相关关系
对学生满意度与自主学习的相关分析结果（详见表7）表明，学生满意度与自主学习之间具有非常显著的中等程度的正相关关系（r=0.502，p
