李某诉安阳市殡仪馆错焚尸体侵害名誉案 李某诉安阳市殡仪馆错焚尸体侵害名誉案 李某诉安阳市殡仪馆错焚尸体侵害名誉案 [案情摘要]
被告安阳市殡仪馆承认工作失误，对原告的要求没有异议。
[审理]
此案由河南省安阳市铁西区人民法院审理。审级：一审。
法院经审理认为，安阳市殡仪馆由于工作失误，将原告李某父亲的遗体提前火化，致使原告等人向一个素不相识的人悼唁，造成精神上的创伤和经济上的损失。殡仪馆的行为已构成对原告名誉的侵害，应承担相应的民事责任；赔偿损失、赔礼道歉。
此案被告用他人遗体顶替死者遗体摆置于灵堂之上，供死者家属及亲朋悼唁，确实造成了危害后果，但此种危害属于何种性质、其法律关系是什么、应当承担什么样的法律责任，则众说不一，法院对此亦有不同认识。
第一种意见认为：本案的民事法律关系是人身权关系。被侵害的是死者的姓名权。殡仪馆工作人员将死者的遗体提前火化，把别人的遗体冠以死者的名字，构成对死者姓名权的侵害。
第二种意见认为：本案的法律关系是债权债务关系。即原告和被告之间存在着承揽合同，被告错焚尸体是一种违约行为。此案虽然不是典型的承揽合同，但原告和被告之间存在承揽因素，即原告支付火化费，被告按照约定火化尸体。由于被告工作失误，遗体提前火化，使原告误悼他人遗体，造成原告经济损失，被告因此应承担违约责任。
第三种意见认为：被告侵害的是原告的名誉权。殡仪馆工作人员由于工作失误，致使死者的子女等向素不相识的人进行悼唁，损害了死者子女即本案原告的名誉，造成其精神上的损害。从我国《民法通则》第101条的规定看，侵害名誉权的方式除侮辱、诽谤外，还有其他方式。无论以何种形式侵害他人名誉权，只要侵权行为人主观上有过错，并在客观上造成了对他人名誉的损害，不论是故意或是过失，就应承担名誉侵权的法律责任。
法院最后采纳了第三种意见。
[提示与讨论]
此案在民事案件中较为罕见，是一个新问题。作为一种前所未有的案件，法院的处理虽已使案件有了一个令当事人满意的结果，但从理论上讲，仍不无可商榷之处。
作为民事法律关系的客体，民法学上的物，特指人身以外的物质。就一般意义而言，人是动物的一种，存于天地万物之间，也是一种物质存在。但是，在法律上，人却是享有独立人格的民事权利主体。自奴隶制被废除以来，人本身在法律上就不再被作为权利的客体。因此，现代民法明确将人身排除于物的概念之外，能作为法律关系客体的物只能是存在于人身之外的物。不过，民法上也从不反对把已从人体分离的某些部分如毛发、血液等视为物并成为权利客体。本案的特殊性在于，诉讼争议所涉及的客体是尸体，而对于尸体在法律上的地位，学术界历来有不同看法。否定的说法认为，如果把尸体作为权利客体，则继承人可以使用、收益并得抛弃，这是与法律和道德相违背的，所以尸体不能成为法律上的物。与之相反的观点则认为，尸体是没有思维和生命现象的肉体，故尸体不是人身，在符合法律和社会公共秩序的情况下，尸体也可以成为民法上的物。[2]从一定意义上说，尸体是一种对于死者亲属以至于社会具有重要意义的物，它符合法律上物的特征，是法律关系的客体。既然如此，上述第二种意见，将此案定为承拢合同纠纷，也是不无道理的。此案所涉及的民事法律关系客体是什么、被告究竟侵害了原告的哪些民事权利、是否存在违约责任与侵权责任的竞合？这些问题，值得进一步思考和讨论。
注 ：
[2] 王利明等：《民法新论》（下册），中国政法大学出版社1988年版，第8页。
