论文关键词：知识社会学；大学教师角色
论文摘要：知识社会学是以知识为研究对象，研究知识与社会系统之间关系的科学。把知识社会学的理论引入大学教师角色的研究，探讨知识与大学教师角色之间的关系，是大学教师角色研究的全新视角。依据知识社会学的观点，大学教师是知识人，是学者，是“知识的传播者”、“知识的组织者”、“知识的贡献者”和“知识的创造者”的有机结合体。
一、知识人:知识社会学中的教师角色
知识社会学是把知识作为研究对象，研究知识与社会系统之间关系的科学。“知识人”是知识社会学的一个重要概念，依据知识社会学的意义，我们可以把它理解为依赖并参与知识的社会人。在知识社会学看来，教师是知识人。
波兰著名的知识社会学家弗·兹纳涅茨基是知识社会学领域中对教师角色有深人研究并做出巨大贡献的代表，他曾在《知识人的社会角色》一书中创建了知识人的社会角色分类方法。他认为，“知识人”作为一类社会人，是一群专业化了的人，他们在社会生活中扮演着不同的社会角色，每一个知识人在社会中扮演什么社会角色，取决于他参与什么样的知识系统和如何参与知识系统。即，“知识系统”不同，“社会圈子”就不同，角色的行为规范也就不同。
弗·兹纳涅茨基后来将“社会圈子”、“自我”、“地位”和“功能”四个概念作为一个系统，构成社会角色分类的范式，对知识人进行系统的比较分析，从而将知识人进行角色分类。
二、知识社会学视角中的大学教师角色
依据弗·兹纳涅茨基角色分类方法，对大学教师角色进行分析。首先，大学教师的社会圈子，就是参与大学教学、科研与服务的一群人，作为一个专门群体，其内部具有很强的凝聚力，有大家必须共同遵守的规范。其次，每位大学教师都是自己群体中的一份子，在群体中占有一个“位置”。对于占有某个位置的人，人们对他都有一定的期望，也包括他本人的自我期望。第三，大学教师有自己的权利和地位。除了作为一般公民所享有的一般社会权利之外，大学教师还作为专职教育者享有如教育自由权等特殊社会权利;地位包括政治待遇、经济收人、生态地位及其他物质与精神上应获得的地位，他们应该受到社会的尊重与承认。第四，大学教师在享受权利和获取地位的同时，必须发挥自己在教书育人、科学研究、社会服务和参与高等教育竞争等方面的功能。
在弗·兹纳涅茨基角色分类框架中，教师被划归在“学者”类型下面的“知识的传播者”这一亚类型中，他认为教师就是教育者。因此，教师作为知识人的特点是:拥有知识，但不发展知识;是学者，但不从事知识的发现和创造工作;不断获得知识，并把这些知识传递给新生一代。教师作为知识人依赖的是人类已有的知识系统中对个体社会化有帮助的并为自己所拥有的知识，参与知识的方式是传播知识。教师与知识之间的关系是传承而非创新。
显然，在教师(包括大学教师)角色问题上，弗·兹纳涅茨基的“知识传播者”观是需要突破的。依据知识社会学的理论，通过上面对大学教师社会圈子、自我、地位和功能分析，我们认为，现代社会的大学教师属于知识人，他是“知识的传播者”、“知识的组织者”、“知识的贡献者”和“知识的创造者”的有机结合体。大学教师不仅要在教育过程中组织好知识，把知识传授给年轻人，为他们未来成为组织社会中的成员作好准备，还要从事自己专业领域的科学研究，创造新知识，为本学科、本专业知识的发展做出贡献。大学教师作为知识人依赖的是自己拥有和发现的，并对学生发展、社会发展和某学科专业发展有帮助的知识;参与知识的方式是发现、组织、传播和创新知识。
三、知识社会学在大学教师角色研究中的应用价值
1.知识社会学为大学教师角色的研究提供了新的视角"
以往对大学教师角色的认识有许多，但绝大多数是把大学教师作为社会成员和学校成员或是从社会化承担者和社会化承受者的角度进行分析和解释。知识社会学把知识作为研究对象，研究知识与大学教师角色之间的关系，为大学教师角色开辟了新的研究视角。
在弗·兹纳涅茨基的研究中，把知识人作为研究的对象，研究知识人在社会中扮演的社会角色，并依据知识人依赖的知识系统和参与知识的方式来进行社会角色分类，认为依赖的知识系统和知识的参与方式不同则知识人的社会圈子、自我、地位、功能也就不同。他的这一研究方法论在大学教师角色研究中的应用价值就在于它能启发我们思考知识与大学教师之间的关系问题，即引导我们思考大学教师作为知识人依赖什么知识和怎样进行知识参与的问题。也就是说，大学教师的知识人社会角色定位，意味着对大学教师角色的研究要从知识社会学的角度去进行。可以说，知识社会学的研究方法为我们开辟了大学教师角色研究的一个新的领域，提出了许多新的研究课题。
2.知识社会学对知识人的解释有助于我们对大学教师专业化问题的理解
(1)大学教师是“专业化”了的知识人。在知识社会学的视野里，大学教师是作为知识人被认识的。大学教师在这里被作为学者中的一类，同其他学者类别之间既有联系又有区别。毫无疑问，大学教师应该具有广博的知识和发现、创造新知识的能力。但是，大学教师究竟应该具有怎样的知识和怎样拥有这些知识是一个需要明确的问题?因为“有知识的人”并非等同于“知识人”，它们是两个完全不同的概念。知识人是依赖并参与知识系统的人，所以是专业化了的一群社会人。大学教师是知识人一一这是教师专业化理论研究的基点，从这个前提出发，大学教师的专业化问题才具有研究的可能性。大学教师的专业化追求的是大学教师作为知识人品性的提升、知识专业水平的提高和获取知识能力的增强。一个不是知识人的人，根本就不应赋予他大学教师的权利、地位。这是大学教师专业化问题上，知识社会学方法论提供的思想工具。
(2)大学教师必须依赖自己的知识系统对学生发展、社会发展和学科专业的发展做出贡献。在知识社会学的视野里，很自然地我们就要按照教师是依赖什么知识系统的人、教师参与知识的方式是怎样的这样一种思想路线去思考教师角色问题，这是知识社会学研究知识人的基本的方法论。大学教师依赖什么知识的问题要依据社会对知识的需求来确认，不同的时代知识的具体内容可能有所不同。需要把握的关键点是，大学教师必须依赖自己的专业知识，这是大学教师依赖的知识的一个方面。另一方面就是有关自然和社会的专门知识，是基础性的和系统性的专门知识。在竞争异常激烈的知识经济社会，社会对人的知识、能力以及素质要求都非常高。因此，大学教师不仅要掌握和教授某一专业领域的知识，同时还要传承相关的自然和人文知识。而且，大学教师还应当具备把自己拥有的文化知识传承下去的能力，这是成功扮演大学教师角色的必要条件。可见，大学教师的知识实际上是一个复合的系统:要教的内容的知识和教的方法的知识。
(3)知识参与方式导致大学教师角色的转型。从知识社会学的角度看，教师专业发展过程是教师角色转型的过程，角色转型与角色参与知识的方式相关联。参与知识的方式不同，角色类型就不同。因此，改变参与知识的方式是角色转型的基本途径。角色分类不是对人的分类，一个社会人在其一生中可能扮演很多类型的角色，也可能同时具有多种角色的功能。同时，角色之间是可以转移的，特别是在依赖同一个知识系统的情况下，只要参与的方式不同，角色的功能就不同，角色类型也就不同。大学教师是一个扮演多种类型知识人社会角色的人，有的是组织和传播知识的教学型教师，有的是以组织和传播知识为主，同时进行知识创造的教学科研并重型教师，有的则是以知识创造为主的科研型教师。在知识社会学的视野里，大学教师应当是一个依赖广博精深的知识和以多种方式参与知识系统的教师角色自我实现现象。从知识社会学的角度，依据弗·兹纳涅茨基的角色分类方法，大学教师参与知识有三种方式:教、学、研。教、学、研是相关却不相同的知识参与方式。说它相关，表现在教能促学、学能促研、研能提升教和学的品质，教学研的同期互动，知识就处于不断的生成和发展状态。说它不同，教是知识的输出，学是知识的输人，研是知识的生成，是三种不同的知识参与方式。参与知识的方式不同，导致角色的转移，角色转移使大学教师不单单是知识的组织者、传授者和贡献者，同时还可能是知识的创造者。
通过以上分析可以看出，知识社会学的方法论在大学教师角色研究中具有非常重要的应用价值。从知识社会学的角度去看大学教师的角色，把知识和大学教师联系起来，大学教师是知识人就在情理之中，大学教师的专业人员地位自然就能得以确认。同时，知识社会学给予我们很多方法论上的新启示:“知识人”概念是确认大学教师专业地位的一个工具;大学教师依赖的知识即教师知识，是教师的专业。大学教师参与知识的方式有教、学、研三种，三种方式的同期互动是教师专业发展的基本原理，大学教师的专业发展就发生在教、学、研同期互动的过程之中。可以说，知识社会学给大学教师角色的研究开辟了一个全新的领域，它为我们更为全面深刻地认识大学教师提供了方法论上的指导。
