自中学教师绩效工资政策在一些地方陆续实施以来，不同的地区、不同的教师群体都有不同的反应。我们查阅了大量文献，也对十所不同层次的中学进行了实地调研，对大量的教师进行了访谈，对这一制度的实施效果有了一定了解。
实施绩效工资制度的确有一定的效果，这主要表现在教师收入的增加上。调查发现，约77%的教师工资得到了提升，大多数教师能够拿到30%绩效工资中的20%～25%，大多数教师的绩效工资集中于600元～900元的区间范围内，多数教师在新的工资制度下拿到了更多的工资，这是教师们非常满意的，当然这部分增量大部分来自地方财政的专项配套资金。收入的提高也产生了一个效果，即教师的工作积极性也有所提升。调查显示，51%的教师认为自己的工作态度有所改进，63%的教师表示，努力工作的动力是为了增加工资收入。不论教师为了何种目的而努力工作，绩效工资制度确实让教师的工作积极性得到了一定提升。
但这项工作也有一个很致命的问题，即缺乏科学可行的绩效方案，而绩效方案是实施绩效工资的基础和依据。由于绩效方案都是由学校自主设定的，因此每所学校在制订绩效方案时的标准都不统一。调查发现，有50.4%的教师表示没有参与绩效方案的制订或者根本不知情，有42%的教师对绩效方案不太认可或一点也不认可。究其不认可的原因，主要集中于两点：一是很多教师付出多，但没有得到相应的肯定，收获比较少;二是很多学校又回到了平均主义的老路上，做多做少一个样，成了一种更大的大锅饭。
这背后还有一个共识就是：教师的劳动难以精确计量。在我们的调查中有一项您认为教师的劳动能否被完全量化，100%的教师都认为不可能。教师的劳动不直接产生经济效益，因此教师的劳动更具有相当的特殊性，正如孙俊三教授总结的：教师的劳动具有独特的创造性、鲜明的示范性、显效的长期性等特点。通过我们的调查发现，52%的教师认为教师绩效考核能够体现教师劳动的独特创造性，49%的教师认为教师绩效考核能够体现教师劳动的鲜明示范性，只有22%的教师认为教师绩效考核能够体现教师劳动的显效长期性。
现阶段，教师考核的指标主要包括：课时工作量、师德考核、教学常规、专业发展、教学效果、育人成效、教研成效、完成领导交代的其他任务等，但我们通过访谈了解到，师德考核、育人成效、教学效果这些重要的项目均难以被准确量化，对这几方面的评价很多学校都退回到单纯以学生的成绩和升学率为指标的时代。
这些硬指标的难以量化造成一个后果学校矛盾加剧。学校矛盾主要包括了教师之间、教师与行政人员之间、教师与工作之间的矛盾。调查发现：53%的教师认为教师绩效工资制度使得教师之间的关系变得紧张;46%的教师认为行政和教师之间的矛盾加剧，他们认为学校的绩效方案基本上是由学校的行政人员制订的，会向行政倾斜。需要说明的是，这只是教师的看法，并不一定代表学校真的有此倾向;34%的教师认为实施绩效工资后教师与工作之间的矛盾加剧，教师应付性的检查和考核增多，教师疲于应对各种考核，很难集中精力在教育教学工作上。这些矛盾加剧的根本原因还是评价指标难以服众。
绩效工资制度起源于企业，是基于经济人的假设提出的，绩效二字简单来说就是成绩效果，是衡量企业员工对于企业所做贡献的标尺。把这项制度移植到教育领域，目的是想提高教师工作积极性，但实际在运用过程中，它并不能很好地适应教育规律，出现了较多问题，最根本的原因就是由于教师劳动的特殊性，无法对教师的绩效做出客观且服众的评价。
因此，我们想，在没有制定出一套可行的、科学的、服众的教师绩效评价标准前，请一定要慎重实施教师绩效工资制度。我们更希望学校先保证教师的基本公平，通过其他渠道激励教师努力进取，比如重视对教师的人文关怀，尊重教师的职业自觉。我们都知道，在教师这一行业中，付出爱心，尽到责任，在工作中走心，在生活中做出表率，这些努力都是反映在教育细节中的，对学生的影响反而比一些看得见的努力更重要，而这些东西都是非常难以量化的，效果也更隐性更长期。如果只是对有形的工作进行评价，势必会让教师没有精力注意这些细节。但如果我们更尊重教师的人格，相信他们在工作上给他们更多的自主权利，让他们自己去评价自己，自觉改进自己的工作方法，他们就更可能把学生的真实成长作为自己的第一要务。很多优秀教师的事例都证明教师自觉的重要性，而过多的外在评价，尤其是物化为金钱的奖励都可能会抹杀这种自觉，使他们由人类灵魂的工程师变成流水线上的计件工。
另外，我们还要呼吁全面提高教师行业的整体工资待遇，只有让教师的收入在各个行业中处于一个不是很低的水平，教师才能真正乐业，真正地拥有一种职业自觉，为了对得起这份工作而付出更多。同时，较高收入也能吸引更多优秀的、有责任心的从业者，可以让这个行业有尊严地拒绝不合格的从业者，让教师职业越来越有魅力。
