分离对于孩子，是一个很大的心理挑战。对低龄孩子来说，“眼前的情况”就是“全部现实”，他们并不能理解“妈妈下午就来接你”“妈妈下班后就回来了”意味着什么，而只看得到眼前的现实：“妈妈走了”。
更糟糕的是，假如孩子的安全感不够，“妈妈走了”还会被他们等同于“妈妈不要我了”。
因此，我总是想法设法让孩子了解：
1. 现在分开了，但结果一定是团聚的;
2. 爸妈知道宝贝不想分开，分开很难过，其实爸妈也不想分开，分开也很难过;
3. 又见到宝贝了，爸妈真高兴。
而跟孩子玩游戏，用游戏力来帮助孩子实现这方面的理解和感受，是我使用最多的方法。
游戏1 妈妈上班了，还回来吗
这是很早的一个游戏，那时女儿跳跳还没有上幼儿园。
下午我负责看跳跳，跳跳妈快下班时，我拿着跳跳当时最喜欢的小熊，开始满屋找妈妈。找来找去找不到，“小熊”哭丧着脸向跳跳求助：“跳跳，妈妈呢？”
“上班。”跳跳机械重复平时大人教她的话。
“那她还会回来吗？”
跳跳迟疑了一下，最后还是点了点头。不过从神情看得出，她不够肯定。
“可是我现在看不到她呀。”我适当地表达了自己的感受：既像思念妈妈的小熊，又不能太有感染力，以免影响孩子心情。
跳跳被我的疑问弄得有点迷惑。我赶紧接着说：“好吧，我相信你说的，妈妈会回来的。我们一边看书，一边等她吧。”
看了没几页，我扮演的“小熊”又问：“妈妈上班了，还会回来吗？”
跳跳依然点点头。也许刚才我对她表示的“信任”，产生了一定的加强作用。
可跳跳妈还没回来。我开始后悔没事先跟她串通好时间。还好运气不错，几分钟后，她开门进来了。结果不用描述了，当然是“小熊”和跳跳一起兴奋地庆祝与妈妈的团聚。
兴奋过后，“小熊”说：“妈妈，我刚才看不到你，不知道你会不会回来。”
妈妈说：“我一定会回来的，宝贝。”
“跳跳也这么说。”我转过来，面对着跳跳，“谢谢跳跳，妈妈真的会回来。”
跳跳稍大一点后，这个游戏还有其他改编版，比如：跳跳演小熊、演妈妈的;纯玩具版的，就像演木偶戏。
在她上幼儿园前，我们还玩了一个类似的准备游戏：
我们一起在大床上，送小熊去上幼儿园。
熊妈妈送小熊进幼儿园后，去客厅假装上班;转了一圈回来，即下班来接小熊;
母子见面很高兴，一起回家。
游戏2 等你吃完晚饭，我们就来接你
对孩子说“5点钟”是没有意义的，说“吃完晚饭”就更直观。为了让跳跳更清晰地明白“5点钟爸爸妈妈会来幼儿园接她”这一概念，我们设计了这样一个游戏：
卧室是幼儿园，卧室门就是幼儿园大门。
小熊进幼儿园时，妈妈说：“宝贝，等你吃完晚饭，妈妈就来接你。”
假装做了一系列活动后，我们开始强调“吃晚饭”的情节。
饭后，我扮演小熊问：“吃完晚饭，妈妈就来接我吗？”跳跳回答：“对。”然后我赶紧走到卧室门口，跳跳妈扮演的熊妈妈果然在门口等着呢。
游戏3 妈也想跟你一起，不想去上班
只看这个游戏主题，似乎与我们的传统认识完全相反。有人会质疑：这不是在加重孩子的分离焦虑吗？
事实上，让孩子了解父母对他有同样强烈的依恋，有助于缓解分离焦虑，增强安全感。
我扮演熊妈妈，跳跳扮演小熊。
熊妈妈要去上班，可走到门口又折回来：“我想跟你在一起，不想去上班。”
“小熊”有点不知所措。熊妈妈补充道：“因为我上班的时候真想你啊。”
“我也想你，妈妈。”“小熊”跑过去拥抱妈妈。
“我又想跟你一起玩，又必须去上班，那可怎么办哪？”
“妈妈，你下班后，咱们就又可以一起玩了。”
“对呀，真是个好办法。”
这是虚拟版的。接下来的真实版，才是“阴谋”重点。
那是第二天，我提前15分钟开始上班出门的程序，然后同样上演“不想上班”的情节，结果当然是跳跳“想到了好办法”。最后我请求：“那我能再抱抱你吗？”她同意了，于是我俩抱在一起，我轻轻地说：“我会想你的。”“我也会想你的。”
当天晚上我一进家门，故意不换衣服不脱鞋，还背着包，夸张地冲进去找跳跳。跳跳妈在一旁配合着问：“你怎么不脱鞋呀？”
“哎哟，我忘了，我太着急回家来找宝贝了。”
大家一阵大笑。
游戏4 藏猫猫“认真焦急版”
有时玩同样的游戏，但孩子神情不同，说明需求也不同。
入园过渡时，跳跳还经常发起“藏猫猫”游戏，而且一定要当“被找”的一方。为什么会这样？我突然发现，以前玩这个游戏，她总是满脸兴奋地藏着;可那段时间，她却一脸忧郁地坐在门背后。
看到她这样的表情，我想到了游戏心理中的解释：此时孩子在体验分离的痛苦，并在观察亲人的感受，同时在期望与亲人团聚。于是，我对以前的藏猫猫游戏进行了改造：
我不再像以往那样滑稽地找她，而是“认真而焦急”地找，并向跳跳妈求援：“我找不到跳跳了，急死我了……”跳跳妈也“焦急万分”：“天哪，那怎么行？她是我最好的宝贝呀！没有她我会多难过啊！”最后终于“找到”了，我们就夸张地庆祝，并紧紧地拥抱她说：“再也不能让我们的宝贝走丢了。”
有时，我们会因为“找不到”而急得“哭出来”，这时跳跳会故意弄出些响动，于是我们就能“幸福团聚”了。
