《老子》第九章功遂身退一语，历来被理解为一种功业成就后即当急流勇退的人生种慧。河上公本此文作功成、名遂、身退，其注云:言人所为，功成事立，名迹称遂，不退身避位，则遇于害，此乃天之常道也。显然视其为避害的政治种慧。想尔本作名成、功遂、身退，下更直接注明:范氯乘舟去，道意谦信，不隐身形剥，是其效也。河上公章句与想尔注俱是较早的《老子》注本，可知此语被视为明哲保身的政治P言已经很久了。然而后人对《老子》此文句的这一理解是否合于老子本义，尚需斟酌。
一、功成名遂身退
我们将先考察前述常见看法的思路，由于该说法所据各本文字相近，不妨即以河上公本功成、名遂、身退为例。先考虑功成、名遂与身退之间，也即功成名就与急流勇退之间的关系。功成、名遂意味着功与名的达致，也即个人对功业名位的获得，而身退意味着对已获取的功业名位的主动放弃，两者之间隐含着一个转折，有时间上的先后关系。那么为何要先得后弃呢?论者的答案基本可用河上公注不退身避位，则遇于害一语概括，即从否定的角度论述放弃功业名位的必要性。而这一否定判断的建立，按其论据的差异可分为两个层面。
二、黄老侵入老子
根据前文的分析，论者在谈到功遂身退时，所期待的是在功名的利与害之间寻找平衡，以达到既成就功名又保全身体的结果。然而，这种权衡之术似乎并不合于我们对老子的一般了解，反而与黄老道家一贯的立场一致。正如《经法论约》中所言：功溢于天，故有死刑;功不及天，退而无名;功合于天，名乃大成。为了规避死刑并保有名誉，他们认为必须按着功的合理限度行事，使功合于天，达到身与名的平衡。《论约》中这一观点，恰恰与前文所分析的论述者们的看法完全相符，非常清晰地体现了黄老学者和前文论述者们思路的一致性。本文认为，功遂身退之所以会出现前文所述的理解方式，正是黄老学者们对老子思想进行改造的结果。
三、名误导功
当我们彻底将名对功遂身退的影响剥离开来，功之意义也随之需要重新检视。是否还能够按通常观点将功解作功业、功劳?似乎不应如此。因为功业、功劳仍羁系于人名，更与名誉挂钩，彰显其拥有者的社会地位。本文以为，老子此处所用之功与事意义相近，当解作工作、事役而非成绩、成就，第十七章功成事遂，百姓皆谓我自然，功事对举，足可为证。
四、功遂身退
前面分析了将功遂身退解作功成名就后急流勇退，并非是老子思想的本来面目，而是黄老学者的重新解读。而若仍将功遂和身退断为时间上存在先后关系的两节，视其为转折关系，那么无论如何都会再次陷入前文所叙述的黄老解所面临的问题，即：无法从行为本身找到转折之依据，而只能归纳否定性的外在经验事实用以旁证转折之必要，从而引发对功成的态度之矛盾。于是，功遂和身退不当被理解为一个过程的两个阶段，而应被理解为同时存续的统一进程。在这种情况下，功遂和身退又当如何解读呢?不妨先回归《老子》文本，寻找线索。
